# GPT-6 Astra ou Claude Fable 5.1 : lequel choisir en 2026
> Tarifs de l’API, cache, contexte, contrôle de l’ordinateur et restrictions d’accès : comparaison de GPT-6 Astra et Claude Fable 5.1 pour des tâches concrètes.
Source: https://ailoot.ai/blog/fr/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/fr/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1/
Language: fr
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-109
Revision: sha256-47137e5dcee26a6118290e97976f56e100a3607153ca10d1536beee9cfc83af5
Deux modèles phares ont été lancés début septembre 2026 : Claude Fable 5.1 d’Anthropic, le premier, et GPT-6 Astra d’OpenAI, le troisième. À leur sortie, les entreprises les ont présentés comme leurs meilleurs modèles pour la programmation et les tâches complexes. Leur prix de base pour l’API est identique : 10 $ par million de tokens d’entrée et 50 $ par million de tokens de sortie (un token est une unité de texte facturée lors de l’utilisation de l’API).
Pour choisir, tenez compte de l’outil que vous utilisez déjà, de vos tâches et du coût des lectures du cache et des longs contextes. Les modèles sont inclus différemment dans les abonnements : votre facture mensuelle dépend donc des conditions de votre forfait et de votre utilisation des tokens. Cette comparaison s’appuie sur les pages officielles d’OpenAI et d’Anthropic au 20 septembre 2026.
Pour savoir comment utiliser le service, consultez la [documentation Ailoot](https://ailoot.ai/docs/).
## GPT-6 Astra : lancement et principales fonctionnalités
L’essentiel
GPT-6 Astra est le nouveau modèle phare d’OpenAI, lancé le 3 septembre 2026. Il est disponible dans ChatGPT (Plus, Pro, Business, Enterprise), dans Codex, via l’API OpenAI sous le nom `gpt-6-astra`, ainsi que sur Azure et AWS Bedrock. Dans Enterprise, le modèle est désactivé par défaut ; un administrateur doit l’activer. Son utilisation est incluse dans les limites des abonnements existants, et il est possible d’acheter des crédits supplémentaires au-delà de ces limites. Parmi ses principales capacités annoncées figurent le contrôle de l’ordinateur et du navigateur, la programmation et le travail sur des documents.
OpenAI présente Astra comme son meilleur modèle pour contrôler un ordinateur : remplir des formulaires, travailler dans un CRM, faire des recherches dans un navigateur et vérifier un site web après sa création. Selon les mesures réalisées par OpenAI sur le benchmark OSWorld 2.0, Astra obtient 72,6 % contre 65,7 % pour le précédent GPT-5.6 Sol et prend environ 47 % moins de temps par tâche. Associé à la version mise à jour de Codex, il a exécuté les tâches 1,9 fois plus vite sur le benchmark Mind2Web. Ces chiffres proviennent du fabricant et de ses propres configurations : ils donnent un point de repère, mais ne constituent pas une mesure indépendante.
Dans Codex, Astra peut conserver des notes entre les fenêtres de contexte, au lieu de résumer une longue session en un seul récapitulatif. Les fenêtres précédentes restent accessibles pour la recherche. Au cours d’une longue session de débogage, le modèle risque ainsi moins de perdre de vue la raison pour laquelle une modification précédente a échoué. Cette fonctionnalité est encore expérimentale, et OpenAI promet de la rendre standard pour Astra dans les prochaines semaines. Pour l’activer, ajoutez ceci au fichier `~/.codex/config.toml` dans la configuration de Codex :
```toml
[features.context_management]
experimental_mode = true
```
D’après l’aide officielle de Codex, vous devez vous connecter avec un compte ChatGPT associé à l’offre Plus, Pro ou Pro Lite. Pour vérifier si la fonctionnalité est activée, utilisez la commande `codex features`, qui affiche les indicateurs et leurs valeurs.
Selon la page d’aide d’OpenAI au 20.09.2026, Astra est inclus dans ChatGPT Plus à 20 $ par mois et dans les offres supérieures, tandis que le mode de chat avancé GPT-6 Astra Pro est disponible uniquement avec les offres Pro (5x pour 100 $ ou 20x pour 200 $), Business et Enterprise. Dans Enterprise, un administrateur doit activer l’accès. Depuis le 10 septembre 2026, OpenAI a temporairement suspendu les nouveaux abonnements et les passages à l’offre Pro à 200 $ ; les abonnements Pro à 200 $ existants restent actifs. L’offre Pro à 100 $ reste disponible.
- **Astra pose des questions de clarification.** Si le résultat dépend de la réponse, le modèle la demande au lieu de deviner. Dans Codex, les questions peuvent être asynchrones : les tâches qui ne dépendent pas de la réponse continuent.
- **Déploiement progressif de l’accès.** Astra est le premier modèle d’OpenAI à avoir atteint le seuil « Critical » en matière de cybersécurité dans le système d’évaluation des risques de l’entreprise. L’accès est donc ouvert progressivement, et le modèle refuse les demandes avancées liées aux vulnérabilités. L’annonce cite expressément les tâches avancées de cybersécurité parmi les restrictions ; OpenAI ne fait état d’aucune restriction concernant le code ou les documents ordinaires. Cela explique pourquoi le modèle n’apparaît pas simultanément chez tous les utilisateurs.
## Claude Fable 5.1 : les lectures du cache coûtent quatre fois moins cher qu’avec Astra
L’essentiel
Claude Fable 5.1 est le nouveau modèle phare d’Anthropic, lancé le 1er septembre 2026. Il fonctionne avec toutes les offres payantes de Claude, mais de manière différente : avec Max, il est inclus dans la limite hebdomadaire (jusqu’à 50 % de son volume), tandis qu’avec Pro à 20 $, il est disponible uniquement au moyen de crédits distincts, aux tarifs de l’API. Dans Claude Code, sélectionnez-le avec /model ; il est disponible via l’API sous le nom `claude-fable-5-1`, ainsi que sur Amazon Bedrock, Google Cloud et Microsoft Foundry. Les tarifs des tokens d’entrée et de sortie sont les mêmes que pour Fable 5, mais les lectures du cache coûtent 75 % moins cher, soit 0,25 $ par million de tokens.
Anthropic destine Fable 5.1 aux longues sessions où un agent travaille de manière autonome : tâches portant sur un projet de code entier, recherches en plusieurs étapes, documents, feuilles de calcul et présentations. Pour la plupart des tâches quotidiennes, Anthropic recommande de commencer avec Opus 5 et de réserver Fable 5.1 au raisonnement complexe et au travail autonome de longue durée. Dans Claude Code, son niveau d’effort de raisonnement est réglé sur élevé (high effort) ; dans claude.ai et Claude Cowork, il est réglé sur moyen.
Les lectures du cache avec Fable 5.1 coûtent 0,25 $ par million de tokens, contre 1 $ pour Astra, soit quatre fois moins. Il s’agit d’une comparaison des tarifs de lecture du cache, pas du coût total d’une session : cela ne signifie pas que chaque nouvelle lecture des fichiers du projet est facturée à ce tarif. Anthropic estime que les tâches habituelles sont devenues environ 25 % moins chères, et les tâches faisant appel à un agent actif jusqu’à 45 % moins chères. Il s’agit d’une estimation du fabricant ; le tarif des lectures du cache figure dans la documentation.
Fable 5.1 est soumis à des restrictions d’accès, à des garde-fous et à des conditions de conservation des données :
- **Mythos 5.1 est le même modèle, mais il n’est pas accessible à tout le monde.** Fable 5.1 et Mythos 5.1 sont le même modèle, avec des niveaux de garde-fous différents. Mythos est réservé aux participants aux programmes de confiance d’Anthropic. Fable 5.1, la version standard complète, est accessible aux utilisateurs ordinaires.
- **Les garde-fous redirigent parfois une requête.** Le système redirige les tâches relevant de domaines à haut risque (cybersécurité offensive, biologie) vers un modèle de secours de la famille Opus ; la recherche de vulnérabilités dans le code source est désormais autorisée avec la version complète de Fable 5.1. Anthropic indique que les interventions des garde-fous de cybersécurité dans Claude Code sont environ 60 % moins fréquentes qu’avec Fable 5. La redirection concerne les domaines à haut risque, mais pour certains sujets, la réponse peut provenir d’un autre modèle.
- **Conservation des données.** Pour les modèles Fable, Anthropic conserve les données pendant 30 jours par défaut. La conservation zéro des données est actuellement proposée, sur accord, à certains clients entreprises ; à partir de cet automne, Anthropic promet un mode où les données sont stockées dans l’infrastructure propre au client. Si vous fournissez au modèle des documents confidentiels de l’entreprise, vérifiez ce point avant de commencer.
Le résultat dépend non seulement du modèle, mais aussi du contexte que vous lui fournissez : les instructions du projet, la structure des connaissances et les règles de travail de l’agent.
## Quelles différences entre GPT-6 Astra et Claude Fable 5.1 ?
L’essentiel
Les prix de base et les limites des modèles sont presque identiques : 10 $/50 $ par million de tokens, une fenêtre de contexte d’environ un million et des réponses allant jusqu’à 128K. Les différences pratiques sont le tarif des lectures du cache (quatre fois moins élevé pour Fable 5.1), le supplément facturé par Astra pour les requêtes de plus de 272K tokens et les écosystèmes : Astra fonctionne dans ChatGPT et Codex, tandis que Fable 5.1 fonctionne dans Claude Code et claude.ai.
| Critère | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 |
|----|----|----|
| Lancement | 3 septembre 2026 | 1er septembre 2026 |
| ID de l’API | `gpt-6-astra` | `claude-fable-5-1` |
| Entrée | 10 $ / 1M tokens | 10 $ / 1M tokens |
| Sortie | 50 $ / 1M tokens | 50 $ / 1M tokens |
| Lecture du cache | 1 $ / 1M tokens | 0,25 $ / 1M tokens |
| Écriture dans le cache | 12,50 $ / 1M tokens | 12,50 $ (5 min) ou 20 $ (1 heure) / 1M tokens |
| Requête longue | plus de 272K tokens d’entrée : x2 pour l’entrée et le cache, x1,5 pour la sortie | Aucun supplément distinct indiqué dans la documentation au 20.09.2026 |
| Contexte | 1,050,000, entrée jusqu’à 922,000 tokens | 1,000,000 tokens |
| Réponse maximale | 128,000 tokens | 128,000 tokens |
| Date limite des connaissances | 30 avril 2026 | juin 2026 |
| Traitement par lots | -50% | -50% |
| Disponibilité | ChatGPT, Codex, API, Azure, AWS Bedrock | Claude Code, claude.ai, API, Bedrock, Google Cloud, Foundry |
| Abonnement | Inclus dans les limites de Plus (20 $) et des offres supérieures ; mode de chat avancé GPT-6 Astra Pro avec Pro à partir de 100 $, Business et Enterprise ; dans Enterprise, un administrateur active l’accès | Avec Max (à partir de 100 $), inclus à hauteur de 50 % de la limite hebdomadaire ; avec Pro (20 $), disponible uniquement avec des crédits aux tarifs de l’API |
Les benchmarks donnent des résultats différents. Sur son benchmark Terminal-Bench Science, OpenAI indique un score de 64,6 % pour Astra contre 52,6 % pour Fable 5.1, avec un coût estimé de l’API environ 31 % inférieur. En même temps, le tableau de l’annonce d’OpenAI inclut un indice indépendant où Fable 5.1 arrive en tête : 65,7 contre 61,2 pour Astra. Anthropic publie ses propres graphiques, dans lesquels Fable 5.1 est nettement plus performant que Fable 5. Lorsque vous consultez les mesures des fabricants, gardez à l’esprit qu’ils choisissent eux-mêmes les configurations. Les chiffres présentés ne désignent pas de vainqueur général évident, et votre tâche peut différer de celles des benchmarks.
## Quel modèle choisir pour votre tâche ?
L’essentiel
Dans Claude Code, sélectionnez Fable 5.1 avec /model. Dans Codex et ChatGPT, Astra est inclus dans les limites de l’abonnement Plus et des offres supérieures ; dans Enterprise, un administrateur doit activer l’accès. L’automatisation du navigateur et les tâches du type « ouvrir l’interface et le faire » sont les points forts déclarés d’Astra. Les lectures du cache coûtent moins cher avec Fable 5.1, mais vous devez comparer le coût d’une longue session sur vos propres tâches. Astra facture plus cher les requêtes contenant plus de 272K tokens d’entrée.
- **Vous codez tous les jours dans Claude Code.** Sélectionnez Fable 5.1 avec /model et évaluez-le sur vos propres tâches : Anthropic le recommande précisément pour les longues sessions avec un agent. Pour comparer les coûts, tenez compte du tarif des lectures du cache, mais ne partez pas du principe que chaque nouvelle lecture du projet est automatiquement servie depuis le cache. Votre offre compte aussi : avec Max (à partir de 100 $), Fable est inclus dans la limite hebdomadaire et peut en utiliser jusqu’à la moitié ; avec Pro à 20 $, il ne fonctionne qu’avec des crédits aux tarifs de l’API, c’est-à-dire en supplément de l’abonnement.
- **Vous codez dans Codex.** Astra est inclus dans les limites de l’abonnement ChatGPT Plus à 20 $, sans frais supplémentaires pour le modèle lui-même. La nouvelle fonctionnalité qui conserve les notes entre les fenêtres de contexte est utile lors des longues sessions de débogage ; la section sur Astra ci-dessus explique comment l’activer.
- **Tâches dans le navigateur : remplir un formulaire, recueillir des données sur des sites web, travailler dans l’interface d’un autre service.** C’est le principal point fort déclaré d’Astra : le contrôle de l’ordinateur. Si votre automatisation travaille avec des sites web, commencez les essais avec lui.
- **Documents, feuilles de calcul et présentations utilisant un modèle de marque.** Les deux modèles revendiquent des capacités de travail sur les documents ; OpenAI insiste particulièrement sur le respect des modèles existants. Fournissez à chacun le même modèle que vous utilisez et comparez les résultats.
- **Très grandes quantités de données en entrée.** Si vos requêtes dépassent régulièrement 272 mille tokens (par exemple, toute une grande base de documents), elles coûtent nettement plus cher que le prix de base avec Astra. Calculez à l’avance le coût correspondant à votre volume.
- **Le budget le plus serré.** Les prix de base sont identiques. La différence réelle dépend du nombre de tokens utilisés par le modèle pour votre tâche habituelle. Seules vos propres mesures vous le montreront.
- **Ne rien changer.** GPT-5.6 Sol et Claude Opus 5 restent utilisables et suffisent pour la plupart des tâches quotidiennes. Passer à un autre modèle a du sens quand leurs capacités ne suffisent plus pour vos tâches, pas simplement parce qu’un communiqué de presse vient de sortir.
## Comment tester votre choix sur votre projet
L’essentiel
Choisissez une tâche réelle de votre semaine et exécutez-la avec les deux nouveaux modèles — Astra et Fable 5.1 — en leur fournissant le même contexte. Si vous n’en avez qu’un à disposition, comparez-le au modèle que vous utilisez actuellement. Ne regardez pas seulement la consommation : comptez aussi le nombre de modifications nécessaires pour obtenir un résultat fonctionnel.
1. Choisissez une tâche de votre travail : une nouvelle fonctionnalité dans un projet, un rapport ou une analyse de données. Prenez quelque chose dont vous avez réellement besoin, pas un exemple fictif.
2. Réalisez-la avec le premier des deux modèles : Astra dans Codex ou Fable 5.1 dans Claude Code, selon ce qui est disponible pour vous. Notez le temps passé et le nombre de tokens utilisés : les deux programmes affichent des statistiques d’utilisation.
3. Confiez la même tâche au second modèle dans son outil, avec la même description et les mêmes fichiers. Vous n’avez pas de deuxième abonnement ? Comparez le nouveau modèle à celui que vous utilisez actuellement.
4. Comparez trois éléments : la consommation, le temps et, surtout, le nombre de modifications apportées avant d’obtenir un résultat fonctionnel. Une réponse bon marché qu’il a fallu refaire trois fois coûte généralement plus cher qu’une réponse coûteuse.
5. Notez les scénarios dans lesquels chaque modèle a été le plus performant, puis attribuez-leur les tâches en conséquence. Recommencez le test dans un mois avec une nouvelle tâche : les modèles évoluent rapidement.
Vous n’avez pas besoin de conserver deux abonnements uniquement pour faire ces vérifications : commencez avec l’outil que vous avez déjà et n’envisagez le second que lorsque le premier ne suffit plus.
## Questions fréquentes
Fable 5.1 et Mythos 5.1 sont-ils des modèles différents ?
C’est le même modèle. Mythos 5.1 est réservé aux participants aux programmes de confiance d’Anthropic, pour des domaines sensibles comme la cybersécurité. Fable 5.1 est accessible aux utilisateurs de Claude Code et de claude.ai.
Fable 5.1 est-il inclus dans un abonnement Claude Pro à 20 $ ?
Il n’est pas inclus dans les limites de l’offre. Avec Pro, il fonctionne au moyen de crédits aux tarifs de l’API, ce qui entraîne un coût supplémentaire à l’abonnement. Il est inclus dans la limite hebdomadaire uniquement avec Max (à partir de 100 $ par mois), où il peut utiliser jusqu’à la moitié du quota hebdomadaire. Vous pouvez consulter votre offre dans les paramètres, dans la rubrique Usage.
Dois-je passer immédiatement au nouveau modèle ?
Rien ne presse. Vérifiez ce qui a changé pour vos tâches : si vous travaillez dans Claude Code, sélectionnez Fable 5.1 avec /model (avec des crédits sur Pro, dans les limites sur Max) ; si vous travaillez dans Codex, Astra est déjà inclus dans Plus. Modifiez votre façon habituelle de travailler après avoir testé le modèle sur votre tâche, pas le jour de son annonce.
Qu’adviendra-t-il de GPT-5.6 Sol et de Fable 5 ?
Les deux restent disponibles. GPT-5.6 Sol convient toujours à la plupart des tâches quotidiennes, tandis que Fable 5.1 a conservé les tarifs d’entrée et de sortie de Fable 5 et n’a rendu moins chères que les lectures du cache.
Est-il vrai qu’Astra est dangereux ?
Pour la première fois, OpenAI a indiqué que l’un de ses modèles avait atteint le seuil « Critical » en matière de cybersécurité dans son système d’évaluation des risques. Pour les utilisateurs ordinaires, cela se traduit concrètement par une ouverture progressive de l’accès et par des refus concernant les demandes de création d’exploits ; l’annonce ne mentionne aucune restriction sur le code, les documents ou les tâches dans le navigateur ordinaires.
## Et ensuite ?
Ouvrez l’outil que vous utilisez déjà et testez-y le nouveau modèle sur une tâche réelle, en suivant les étapes de la section « Comment tester votre choix sur votre projet ». Si vous hésitez entre les écosystèmes dans leur ensemble, consultez nos comparaisons [GPT-5.6 et Fable 5](https://ailoot.ai/blog/fr/gpt-5-6-vs-claude-fable-5/) et [ChatGPT et Claude](https://ailoot.ai/blog/fr/chatgpt-or-claude-work-business/) : la logique de sélection est la même, seuls les noms des modèles changent. Vous trouverez aussi un compte rendu distinct sur l’utilisation de Fable dans Claude Code, [Trois jours avec Fable 5](https://ailoot.ai/blog/fr/claude-fable-5/), et un guide pour démarrer avec Codex, [OpenAI Codex : qu’est-ce que c’est et comment le lancer](https://ailoot.ai/blog/fr/openai-codex-install/).
### Sources
- [OpenAI : GPT-6 Astra — annonce et capacités](https://openai.com/index/gpt-6-astra/)
- [API OpenAI : modèle GPT-6 Astra — tarifs et limites](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra)
- [Anthropic : Claude Fable 5.1 et Mythos 5.1](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1)
- [Claude Platform : documentation sur Fable 5.1](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/overview)
- [Centre d’aide Claude : les modèles Fable dans votre offre](https://support.claude.com/en/articles/15424964-claude-fable-models-on-your-plan)
- [Centre d’aide OpenAI : qu’est-ce que ChatGPT Plus ?](https://help.openai.com/en/articles/6950777-what-is-chatgpt-plus)
- [GPT-5.6 et Claude Fable 5 : OpenAI a-t-il rattrapé Anthropic ?](https://ailoot.ai/blog/fr/gpt-5-6-vs-claude-fable-5/)
- [ChatGPT ou Claude : lequel choisir pour le travail et les affaires ?](https://ailoot.ai/blog/fr/chatgpt-or-claude-work-business/)
- [Claude Fable 5 dans Claude Code : 3 jours avec le modèle](https://ailoot.ai/blog/fr/claude-fable-5/)
- [OpenAI Codex : qu’est-ce que c’est et comment le lancer](https://ailoot.ai/blog/fr/openai-codex-install/)
Découvrez [Ailoot](https://ailoot.ai/).
## Questions fréquentes : GPT-6 Astra ou Claude Fable 5.1 : lequel choisir en 2026
### Un prix de lecture en cache inférieur prouve-t-il que Fable 5.1 coûte moins cher pour ma tâche ?
Non. Le cache n’est qu’un poste. Comparez la même tâche depuis le même état initial en incluant entrées sans cache, sorties, tarifs de long contexte, tentatives supplémentaires et qualité du résultat.
### Comment choisir sans se fier à un classement ?
Utilisez une tâche représentative et les mêmes critères de réussite pour les deux modèles. Relevez qualité, durée et coût, puis tenez compte des outils et abonnements déjà disponibles.
## Ailoot · L’entreprise et son portefeuille de projets
Ailoot s’appuie sur une expérience opérationnelle éprouvée, une large clientèle, un service stable et un suivi continu des KPI.
L’entreprise et son portefeuille de projets : des millions de clients ; des ventes qui se chiffrent en milliards chaque mois.
Ailoot met cette expérience opérationnelle au service de l’accès API aux fonctions d’IA dans les produits des clients, leurs agents, applications et automatisations.