# Nagy feladat delegálása a Claude Code-ban beágyazott alügynökökkel
> A Claude Code v2.1.172-es verziójában az Anthropic lehetővé tette, hogy az alügynökök saját alügynököket indítsanak, legfeljebb 5 szint mélységig. Útmutató egy nagy feladat delegálásához.
Source: https://ailoot.ai/blog/hu/claude-code-nested-subagents/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/hu/claude-code-nested-subagents/
Language: hu
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-232
Revision: sha256-9e51c3c9e624782618fcf1046ce7b5c31edddfa0c58ad80b1da3187e3afa9133
[Ailoot Dokumentáció](https://ailoot.ai/docs/) — referenciaanyagok a szolgáltatás használatához.
## Mi változott a Claude Code v2.1.172-ben?
A szakasz lényege
Az Anthropic kiadta a Claude Code v2.1.172-es verzióját, amely egy changelog-sorban eltörölt egy két éve érvényben lévő szabályt. Az alügynökök most már saját alügynököket indíthatnak, legfeljebb 5 szint mélységig. Ez a funkció nem a sebességről vagy a több CPU-ról szól. A fő cél az, hogy a zajos előkészítő munka ne zsúfolja tele a fő kontextust.
Ha az elmúlt hónapokban bármit olvastál a Claude Code AI-ügynökeiről, biztosan találkoztál ugyanazzal a mondattal. Benne van a hivatalos dokumentációban, az [alügynökökről szóló útmutatómban](https://ailoot.ai/blog/hu/claude-code-alugynokok/), és minden versenytárselemzésben. Így hangzik: „egy alügynök nem indíthat másik alügynököt”. 2026. június 11-én ez a mondat még mindig három különböző helyen szerepel a `code.claude.com/docs/en/sub-agents` oldalon. Az Anthropic egyszerűen még nem frissítette a dokumentációt.
Június 10-én, 20:44 UTC-kor megjelent a Claude Code v2.1.172 a GitHub Releases oldalon. A fő changelog-bejegyzés egyetlen sor volt:
Az alügynökök most már saját alügynököket indíthatnak, legfeljebb 5 szint mélységig.
— Claude Code változásnapló, https://github.com/anthropics/claude-code/releases/tag/v2.1.172
Ugyanez a kiadás egy csak beágyazás esetén előforduló hibát is kijavított: egy háttérben futó alügynök aktívként maradt kiemelve az ügynökpanelen, miután az általa elindított beágyazott alügynököt már leállították.
Ritka eset, hogy a hivatalos dokumentáció még ellentmond a kiadott verziónak. A következőkben elmagyarázom, miben különbözik a beágyazás a párhuzamos alügynököktől, mit jelent az „5-ös mélység”, és melyik az a három helyzet, ahol ma valóban hasznos.
## Miben különböznek a beágyazott alügynökök a párhuzamos és a soros alügynököktől?
A szakasz lényege
Ha összezavarodtál, nem vagy egyedül. A párhuzamosság, a láncolás és a beágyazás három egymástól független szerkezet. A párhuzamosság a sebességről, a láncolás a végrehajtási sorrend meghatározásáról szól, a beágyazás pedig valami egészen másról: elrejti a zajos munkát a főablak elől. Ha összekevered őket, néhány óra alatt elhasználod a tokeneket, utána pedig nem találod majd, hol van a hiba.
Sokáig próbálgattam kézzel ezt a három megközelítést. Így gondolok rájuk: a delegálásnak három dimenziója van. Szélesség, hosszúság és mélység. Mindegyik más problémát old meg.
**Szélesség — párhuzamos alügynökök.** A fő csevegés N egymástól független alügynököt indít ugyanazon a szinten. Mindegyik szűk feladatot kap, saját, elkülönített ablakában dolgozik, és csak az eredményt adja vissza. A szélesség a sebességet szolgálja: 5 párhuzamosan dolgozó alügynök annyi idő alatt végez, amennyi alatt egyetlen alügynök sorban elvégezné ugyanazt a munkát. Erről a modellről írtam a [worktree-ket használó párhuzamos alügynökökről szóló útmutatómban](https://ailoot.ai/blog/hu/claude-code-parallel-worktree-agents/).
**Hosszúság — alügynöklánc.** A dolgozik, átadja az eredményt B-nek, B dolgozik, majd átadja C-nek. Mindegyik az előző bemenetét látja. A hosszúság a sorrendet határozza meg: B nem kezdhet addig, amíg meg nem kapta az adatokat A-tól. Klasszikus példa: először egy kutató alügynök összegyűjti a forrásokat, aztán egy szerkesztő alügynök cikket ír ezek alapján, végül pedig egy tényellenőrző alügynök ellenőrzi a cikket. Ez egy lapos sorozat; a fő csevegés tartja kézben a teljes történetet.
**Mélység — beágyazott alügynökök.** A elindítja B-t, B elindítja C-t, C pedig D-t. Minden gyermek a szülőjén belül, saját elkülönített ablakban dolgozik, és **csak az eredményt** adja vissza a szülőjének. A fő csevegés nem látja, mi történik a gyermekeknél, unokáknál és dédunokáknál. Ez az újdonság a v2.1.172-ben.
A fő félreértés az, hogy sokan azt gondolják, az 5-ös mélység azt jelenti: „egyszerre 5 alügynököt indíthatsz”. Ez nem így van. A mélység a fa függőleges szintje, nem az egyidejű gyermekek száma. Minden szinten lehet egy alügynök vagy száz. Az 5-ös mélység azt jelenti, hogy a delegálási lánc 5 lépéssel lejjebb mehet: fő csevegés → unoka-1 → unoka-2 → unoka-3 → unoka-4 → unoka-5. És minden szinten lehetnek elágazások.
A 2.1.172-es verzió eltávolította azt a szabályt, amely megtiltotta, hogy egy alügynök másik alügynököt indítson.
Ha a sebesség a cél, szélességre van szükséged. Ha szigorú végrehajtási sorrend kell, hosszúságra. A mélység pontosan egy esetben hasznos: ha valamelyik feladatod tartalmaz egy **zajos részfeladatot** (15 webes kérés, naplók bejárása, egy tucat fájl elolvasása), és nem akarod, hogy ez a zaj elárassza a főablakot.
## Mit jelent a gyakorlatban az „5 szint mélység”?
A szakasz lényege
Az 5 szint a fő csevegéstől a legtávolabbi dédunokáig mérhető függőleges távolság maximuma. Szerveroldali korlát; nem növelheted, nem csökkentheted, és kapcsolóval sem kapcsolhatod ki. A hivatalos források pedig azt sem mondják meg, hogy a fő csevegés beleszámít-e ebbe az 5 szintbe.
Fontos, hogy őszinte legyek. Fél napot töltöttem a dokumentáció és a közösségi elemzések átnézésével, hogy kiderítsem: az Anthropic nem adott pontos meghatározást. Ezt kell tudnod.
**Ez korlát, nem beállítás.**
A korlát a szerveroldalon van beépítve. A v2.1.172-es kliens visszafejtése során nem találtak `MAX_DEPTH` konstansot. Ez azt jelenti, hogy az ellenőrzés valahol az Anthropic API-ban történik, nem a számítógépeden. Nem állíthatod be a `--max-depth 7` értéket, hogy mélyebb legyen a fa. A `--max-depth 2` értékkel sem állíthatsz be alacsonyabb, biztonságosabb korlátot. Az egyetlen vezérlési lehetőséged az előlapban megadott `Agent(agent_type)` engedélyezési lista — ez viszont a gyermekügynökök **típusait**, nem a mélységet korlátozza.
**Az Anthropic nem határozta meg pontosan az „5” jelentését.** Ez a második fontos szempont:
**Az Anthropic nem határozta meg pontosan az „5” jelentését.** A hivatalos források nem részletezik, hogy a depth=5 öt, a gyökér alatti szintet jelent-e, vagy összesen öt ügynököt, a gyökeret is beleértve.
A külső integrációk egyelőre eltérően értelmezik ezt. A `ruvnet/ruflo` projekt ADR-147-es döntése abból indul ki, hogy „5 gyermekszint a gyökér alatt = 6 ügynök a láncban”. A kísérleteimben én is ezt a konvenciót használom: a fő csevegés a 0. szint, közvetlen gyermekei az 1. szinten vannak, és így tovább az 5. szintig. Ez azonban nincs rögzítve a nyilvános dokumentációban.
**A korlát már aktív, nincs szükség kapcsolókra.** Nem kell semmit bekapcsolnod. A Claude Code v2.1.172-es verzióra frissítése után az `Agent` értéket felveheted egy gyermekügynök `tools` mezőjébe, és így az elindíthat egy másik alügynököt. A lényeg, hogy a szülőügynöknek engedélyeznie kell ezt (`tools: Agent(...)`).
## Ma hogyan delegálsz: szélességgel, hosszúsággal vagy mélységgel?
A szakasz lényege
Valódi, vibe codingot használó projektekben szinte mindig szélességet látok, néha pedig hosszúságot. A mélységet az emberek kézzel valósítják meg: új ablakot nyitnak, bemásolnak egy utasítást, majd visszatérnek az eredménnyel. Június 9. előtt ez nem volt beépítve. Ezért a legtöbben fel sem ismerik, hogy hiányzik nekik.
Nézd át az utolsó 5 utasításodat. Hányszor történt meg, hogy elkezdődött egy feladat, Claude fájlokban kezdett keresni, 10 webes kérést indított, egy egész falnyi naplót töltött be a kontextusba, majd 20 perccel később rájöttél, hogy megtelt az ablak? A végső válasz már szűkös tokenkeretből készül, mert a kontextus 70 százalékát a köztes adathalmazok emésztették fel.
Ez az a helyzet, amikor **mélységre** van szükséged. Nem párhuzamosságra, nem láncra — mélységre. A fő csevegésnek a „kutatást” egyetlen alügynökre kell bíznia, amely aztán a saját gyermekügynökeit indítja el konkrét webes keresésekhez, fájlolvasáshoz és grep-keresésekhez. A gyermekek csak tömörített következtetéseket adnak vissza. Egy unoka ezt mondja a szülőjének: „megtaláltam, megerősítve” vagy „nem találtam meg, az ok: X”. A szülő egyetlen összefoglalóvá állítja össze az eredményeket, és visszaküldi neked. A fő csevegés tiszta marad.
Június 9. előtt ezt kézzel utánoztam. Megnyitottam a Claude Code egy másik példányát, bemásoltam a „kutass utána” utasítást, lefuttattam, majd kézzel átvittem az eredményt a főablakba. A v2.1.172-vel közvetlenül az orkesztrátor rendszerutasításában írhatod le ezt — Claude maga építi fel a fát.
## Melyik az a 3 helyzet, amikor valóban hasznosak a beágyazott alügynökök?
A szakasz lényege
Nem minden feladathoz valók. A mélység akkor indokolt, ha egy delegált feladat olyan zajos részfeladatot tartalmaz, amelyet nem akarsz a főablakba tenni. Három visszatérő, alapvető helyzetet mutatok be a vibe coderek körében: mély kutatást tényellenőrzéssel, egy nagy kódtár elemzését, valamint egy séma- vagy szerződésmódosítás végponttól végpontig tartó függőségeinek auditját.
### 1. helyzet: Mély kutatás tényellenőrzéssel
Tegyük fel, hogy egy cikkhez vagy értékesítési ajánlathoz gyűjtesz anyagokat. Először 5–10 állítást kell összegyűjtened nyilvános forrásokból, majd mindegyiket ellenőrizned kell: megkeresni az eredeti forrást, meggyőződni az idézet pontosságáról, és kiszámítani a tényleges értékeket.
A v2.1.172 előtt két lehetőséged volt. Vagy egyetlen alügynökkel végezted el az egészet, amely 30 webes kérést dolgozott fel, és mindent a saját kontextusába zsúfolt. Vagy kézzel szétosztottad a munkát: egy utasításban összegyűjtötted az állításokat, majd végigmentél rajtuk, mindegyikhez külön alügynököt indítva. A fő csevegést köztes listák falai töltötték meg.
Az alábbi receptben a fő csevegés a `research-orchestrator` ügynöknek delegál (1. szint). Az orkesztrátor maga gyűjti ki az állításokat, mindegyiket a `fact-verifier` ügynöknek küldi (2. szint), és az ellenőrök a `web-deep-search` ügynöknek adnak célzott kereséseket (3. szint). A fő csevegés csak az ellenőrzött állítások tömbjét kapja meg a forrásokkal együtt. Minden más a gyermekablakokban marad, és sosem kerül be a kontextusodba.
### 2. helyzet: Egy nagy kódtár elemzése
Kapsz egy 200 fájlból álló projektet. Meg kell értened az architektúrát, meg kell találnod a fő modulokat, és fel kell mérned a technikai adósságot. Ha kézzel végrehajtasz egy `Glob` műveletet és egy tucat `Read` hívást, 10 perc alatt megtelik az ablak.
A mélység ezt a problémát így oldja meg: a fő csevegés elindít egy „architect” alügynököt. Az architect belsőleg három gyermekügynököt indít: az egyik megvizsgálja a könyvtárstruktúrát (`Glob`-ot futtat és összefoglalja az eredményt), a második elolvas 5 fontos konfigurációs fájlt, a harmadik pedig grep segítségével megkeresi a fő mintákat. Mindegyik tömör összefoglalót küld az architectnek. Az architect összeállítja a képet, és egy fél képernyőnyi végső jelentést ad a fő csevegésnek. Így áttekintést kapsz a projektről anélkül, hogy az összes fájl `cat`-kimenetének fala elárasztaná a kontextust.
### 3. helyzet: Végponttól végpontig tartó függőségek elemzése
Módosítasz egy adatbázissémát, egy API-szerződést vagy egy megosztott konfigurációs fájlt. Tudnod kell, hol jelennek majd meg a változás hatásai. Ez a feladat meríti ki a leggyorsabban a kontextust, mert sok függőséget kell ellenőrizni a forráskódban.
A mélység használatával a fő csevegés elindít egy „impact-analyzer” ügynököt (1. szint). Ez minden érintett fájlhoz elindít egy `dependency-tracer` ügynököt (2. szint). Mindegyik tracer belsőleg elindít egy `consumer-finder` ügynököt (3. szint), amely grep segítségével megkeresi a kódbázisban az adott függőség használóit. Végül mindegyik csak a lényeget küldi vissza: „ez a három hely fog elromlani”. A fő csevegés az érintett fájlokat és a hatásokat összefoglaló táblázatot állít össze anélkül, hogy látná a grep-eredményeket.
## Hogyan állítsunk be beágyazott alügynököket 10 perc alatt?
A szakasz lényege
Nincs szükség kapcsolókra vagy konfigurációfrissítésekre. Egyszerűen add hozzá az `Agent` értéket egy gyermekügynök `tools` mezőjéhez, és az elindíthatja saját alügynökeit. Hogy a fa ne váljon kaszinóvá, használd az `Agent(name1, name2)` engedélyezési listát. Mindjárt adok egy kész, háromszintű orkesztrátorsablont, amelyet bemásolhatsz.
**1. lépés: Győződj meg róla, hogy a v2.1.172-es vagy újabb verziót használod.**
```bash
claude --version
```
Ha régebbi, frissítsd. A kiadás fő funkcióját egyetlen changelog-sor írja le: „Az alügynökök most már saját alügynököket indíthatnak, legfeljebb 5 szint mélységig” ([a teljes szöveg](https://github.com/anthropics/claude-code/releases/tag/v2.1.172)).
**2. lépés: Hozz létre egy gyermekeket indítani képes szülőügynököt.**
Fájl: `.claude/agents/research-orchestrator.md`:
```markdown
---
name: research-orchestrator
description: Kutatás mélyreható delegálása tényellenőrzéssel
tools: Agent(fact-verifier), Read, WebFetch
model: opus
---
Te vagy a kutatás orkesztrátora. Ha kapsz egy témát:
1. Olvasd el a kapott anyagot, vagy töltsd le a megadott nyilvános forrás-URL-eket.
Magad gyűjts ki legfeljebb 5 konkrét állítást. Mindegyiknél rögzítsd az állítás szövegét,
a forrás URL-jét vagy fájlját és a pontos alátámasztó részletet.
Ha nem kaptál forrásanyagot, delegálás előtt kérd be.
2. Minden állításhoz hívd meg a fact-verifiert — ő maga indítja el
a saját gyermek-alügynökeit a webes kereséshez és az egyeztetéshez.
3. A fact-verifier csak a végső ítéleteket adja vissza neked —
ne töltsd be a köztes kimeneteket a saját kontextusodba.
A zárójelentés csak egy tömb: { claim, sources[], confidence }.
```
A `tools` sor csak a `fact-verifier` gyermektípust engedélyezi. Az állítások kigyűjtése az orkesztrátor saját első lépése, ezért nincs szükség nem definiált `claim-extractor` fájlra. A típusengedélylista a meghívható típust korlátozza, nem annak indítási darabszámát. A receptet tartsd legfeljebb öt kigyűjtött állításnál.
**3. lépés: Hozz létre egy saját unokákat indítani képes gyermekügynököt.**
Fájl: `.claude/agents/fact-verifier.md`:
```markdown
---
name: fact-verifier
description: Állítást ellenőriz gyermek webes keresésekkel
tools: Agent(web-deep-search), Read
model: sonnet
---
Te vagy a tényellenőrző. Ha kapsz egy állítást:
1. Fogalmazz meg 2-3 keresési lekérdezést.
2. Mindegyikhez indítsd el a web-deep-search-öt — ő önállóan lefuttatja
a WebSearch-öt és a WebFetch-et, és ellenőrzött idézeteket ad vissza.
3. Állíts össze egyetlen ítéletet: { claim, sources[], confidence }.
```
Látod a fontos részt? A `tools` mezőben ismét az `Agent(web-deep-search)` szerepel. Ez azt jelenti, hogy a tényellenőrző (a fánk 2. szintjén) maga is elindíthat egy újabb alügynököt (a 3. szinten). Korábban ennek a sornak nem volt hatása — a dokumentáció még mindig ezt írja:
Az alügynökök nem indíthatnak másik alügynököt, ezért az Agent(agent_type) nem működik az alügynökök definícióiban.
— Claude Code dokumentáció, https://code.claude.com/docs/en/sub-agents
A v2.1.172-vel ez a sor elavult. A szintaxis ugyanaz, de most már a fa bármely mélységében működik.
**4. lépés: Hozz létre egy unokaügynököt.**
Fájl: `.claude/agents/web-deep-search.md`:
```markdown
---
name: web-deep-search
description: Webes keresést végez és idézeteket ad vissza
tools: WebSearch, WebFetch
model: haiku
---
Kaptál egy keresési lekérdezést. Futtasd a WebSearch-öt, válaszd ki a 3
legrelevánsabb URL-t, és a WebFetch-csel nyerd ki az állítás szó szerinti
megerősítéseit. Adj vissza egy tömböt: { url, snippet, supports_claim: yes|no }.
```
Az unokaügynök `tools` mezőjében nincs `Agent`, tehát nem indít további alügynököket a fában lejjebb.
**5. lépés: Futtasd az orkesztrátort.**
```bash
claude --agent research-orchestrator
```
Ezután add meg a forrásszöveget vagy a nyilvános forrás-URL-eket a csevegésben: „Gyűjts ki és ellenőrizz legfeljebb 5 konkrét állítást ezekből a forrásokból; állításokat, forrásokat és bizonyosságot adj vissza.” A `--agent research-orchestrator` használatakor maga a munkamenet az orkesztrátor; ellenőr- és keresőgyermekei két további delegált szintet adnak alá. Ha egy szokásos fő munkamenet delegál az orkesztrátornak, három delegált szint van a fő munkamenet alatt.
## Melyik az az 5 rossz minta, amely tokeneket pazarol és megsemmisíti a megfigyelhetőséget?
A szakasz lényege
A mélység költséges. Minden szinttel lejjebb nő a tokenek száma, és ez a növekedés halmozódik. Íme öt helyzet, amikor a beágyazás árt. Ne csináld így, különben egy óra alatt elhasználod a napi keretedet, és szem elől téveszted a hiba forrását a fa négy szinttel lejjebb lévő ágán.
**1. rossz minta: A feladat elfér egy ablakban.**
Ha egyetlen alügynök zaj nélkül el tudja végezni, ne adj hozzá további szinteket: a beágyazás csak költséget és késleltetést okoz, minden haszon nélkül.
Ha egy alügynök zaj nélkül képes elvégezni a feladatot, a beágyazás csak költséget és késleltetést okoz, minden haszon nélkül.
**2. rossz minta: Sebességet akarsz, nem elkülönítést.**
Ha sebességre van szükséged, **párhuzamosságot** használj, ne mélységet. Indíts el egymás mellett 5 alügynököt ugyanazon a szinten ahelyett, hogy láncot építenél. A mélység célja a zajos előkészítő munka gyermekablakba helyezése, nem a gyorsítás.
**3. rossz minta: A munka eleve sekély.**
„Keresd meg ezt a fájlt, és mutasd meg” egy **kétlépéses kérés**; nincs szüksége háromszintű hierarchiára. A beágyazás akkor éri meg, ha a feladat zajos részfeladatot tartalmaz. Ha nincs zaj, ne adj hozzá alügynököket.
**4. rossz minta: Homályos utasítások az első szinten.**
Ez a legveszélyesebb helyzet. Ha homályos utasítást adsz az 1. szintű orkesztrátornak, a homályosság megsokszorozódik. Egy homályos, 1. szintű utasításból 4 homályos utasítás lesz a 2. szinten, és 16 a 3. szinten. Mire az unokaügynökök munkához látnak, már azt sem tudják, mit kell keresniük.
**5. rossz minta: A költség geometriai növekedése.**
A fő gazdasági érv.
A beágyazás növeli a tokenhasználatot, és a növekedés a mélységgel halmozódik.
Egy durva számítás: egy 3 mélységű lánc, ahol minden szinten 3 ág indul, 27 alügynököt jelent. Ez legalább 27-szer annyi token, mint egy egyszerű kérésnél. A Claude Pro csomagban ez néhány óra alatt elégeti a napi keretet. Max csomaggal egy nap alatt egy heti keretet használsz fel.
**Bónusz rossz minta (saját tapasztalat): „50 ügynök értelmetlen munkát végez.”**
Amikor mások projektjeit nézem, gyakran ezt látom: „50 ügynököm dolgozik.” Megkérdezem, mit csinálnak. És ez az 50 ügynök **értelmetlen munkát végez**. Felesleges kimenetek, nyers összefoglalók, ismétlések és naplófalak halmait gyártják. Mindegyik csinál valami „általában hasznosat”, az eredmény pedig egy kontextusba fulladó munkamenet és egy kisvállalatéhoz hasonló tokenköltség. Az 5-ös mélység nem oldja meg ezt a problémát — **súlyosbítja**. Ha már az 1. szinten sem világos, ki mit csinál, az 5-ös mélység a zavar öt szintjét jelenti.
Mielőtt bármilyen alügynököt elindítasz, fél perc alatt válaszolj erre a 4 kérdésre:
- Pontosan mit csinál (egy mondatban)?
- Melyik fájlokhoz nyúl hozzá?
- Mit ad vissza a szülőjének?
- Ki ellenőrzi?
Ha 30 másodpercen belül nem tudsz válaszolni, ennek az alügynöknek nem kellene léteznie. Ezt a szabályt külön is elmagyaráztam a [párhuzamos alügynökökről szóló útmutatómban](https://ailoot.ai/blog/hu/claude-code-parallel-worktree-agents/).
## Miért jelent 5 szintnyi hallucinációt a kontextustervezés nélküli beágyazás?
A szakasz lényege
A mély delegálás fő csapdája a hiányzó feladatkontextus. A gyermek nem kapja meg automatikusan a szülő teljes beszélgetését és minden beolvasott fájlját. Az egyéni alügynökök rendszerint betöltik az alkalmazandó CLAUDE.md-utasításokat, hacsak ezt ki nem kapcsolták; ettől még a hivatkozott üzleti fájlok nem töltődnek be automatikusan. Minden átadáskor add meg a pontos forrásanyagot, útvonalakat és eredményszerződést. Ha a projektednek nincs megfelelő kontextusszerkezete, minél mélyebb a fa, annál inkább a képzelet világába sodródik minden unokaügynök. Öt szinten öt emeletnyi hallucinációt kapsz.
Itt szokták sokan megkérdezni: „Frissítettem a Claude Code-ot, hozzáadtam az Agentet a tools mezőhöz, a fa felépül — de a végső válasz még mindig pontatlan. Miért?”
A válasz egyszerű. A Claude Code minden alügynöke **a nulláról indul**. A hivatalos dokumentáció szerint:
Minden alügynök friss, elkülönített ablakban indul. Nem látja a beszélgetés előzményeit, a már meghívott skilleket vagy azokat a fájlokat, amelyeket Claude már elolvasott.
— Claude Code dokumentáció, https://code.claude.com/docs/en/sub-agents
Az 1. szinten ez még kezelhető: az orkesztrátor rövid feladatleírást ad a gyermekének. A 3. szinten viszont az unoka a szülőjétől kap delegálási üzenetet, aki szintén csak egy delegálási üzenetet kapott. Mindegyik csak egy kicsit ad tovább. Az 5. szinten olyan alügynököd van, amelynek ablakában csak annyi áll: „ellenőrizd az X állítást”, semmi más. Nem tudja, melyik projekten dolgozik, milyen feladatot old meg, vagy mire kell összpontosítania.
A [CLAUDE.md](https://ailoot.ai/blog/hu/claude-md-template/) nélkül az ötödik szintű unokaügynök olyan, mint egy alkalmazott, aki életében először érkezik az irodába, mindenféle eligazítás nélkül. Csinál majd valamit, mert kapott feladatot. De az nem az lesz, amire a projektnek szüksége van.
## Mi változott még a v2.1.172-ben a beágyazás mellett?
A szakasz lényege
A kiadás teljes egészében az alügynökökről szól. A fő funkció mellett 4 javítás érinti a delegálási infrastruktúrát. Az egyik egy olyan hibát javít, amely csak beágyazás esetén fordulhat elő.
Nyisd meg a teljes v2.1.172-es changelogot, és látni fogod, hogy az egész kiadás az alügynökökről szól.
**1. javítás.** A háttérben futó alügynök már nem marad „beragadva” aktív állapotban az ügynökpanelen, miután az általa elindított beágyazott alügynököt leállították. Ez a hiba csak beágyazáskor fordulhat elő.
**2. javítás.** Az `availableModels` korlátozások mostantól az alügynökökre is érvényesek. Korábban, ha korlátoztad, hogy a csapat mely modelleket használhatja (például pénzmegtakarítás céljából megtiltottad az opus használatát), az alügynökök saját konfigurációjuk felülbírálásával megkerülhették a szabályt. A v2.1.172-ben a korlátozás mindenhol érvényes.
**3. javítás.** Az utasításelőzményekben a felfelé mutató nyíl mostantól az alügynök **aktuális** lapjának utasításait jeleníti meg, nem a főügynökét. Megfigyelhetőségi finomítás.
**4. javítás.** Csökkent az üresjárati CPU-használat: a `/goal` jelző üresjáratban már nem rajzolja újra 5 Hz-es frekvenciával a terminált, a felület pedig ritkábban frissül, miközben párhuzamos alügynökök dolgoznak.
Megjegyzem, hogy mind a négy javítás az alügynököket érinti. Ez azt jelenti, hogy az Anthropic a beágyazáshoz szükséges teljes infrastruktúrát kiadta, nem csupán egyetlen sort a changelogban. A közzététel előtt egy ideje már használták a beágyazást az Anthropicnál.
## Ellenőrzőlista: mikor segít és mikor árt a beágyazás?
A szakasz lényege
Minden új alügynök indítása előtt ellenőrizd a feladatot 6 szempont alapján. Ha legalább 3 válasz „igen, használj mélységet”, akkor tedd azt. Ha ennél kevesebb, maradj a párhuzamosságnál vagy egyetlen alügynöknél. Így tokeneket és idegeskedést spórolsz, valamint megúszol pár órát, amit annak kiderítésével töltenél, hogy mit is csinált egy 27 beágyazott indításból álló lánc.
Használj beágyazást, ha:
- A feladat olyan részfeladatot tartalmaz, amely sok webes kérést, grep-keresést vagy fájlolvasást igényel.
- Elfogadható, ha elveszíted ezt a részfeladatot (ha az unokaügynök azt mondja, hogy „nem találtam semmit”, az orkesztrátor folytathatja).
- **Nincs szükséged** köztes eredményekre a főablakban.
- Van `CLAUDE.md` fájlod és összeállított projektkontextusod, amelyre az alügynök támaszkodhat.
- Világosan meg tudod határozni, hogy az egyes szintek mit adnak vissza (bemenet, kimenet, formátum).
- Max csomagot használsz, vagy van tartalékod ×27-nyi tokenre.
Ne használj beágyazást, ha:
- Egyetlen alügynök is képes zaj nélkül megoldani a feladatot.
- Köztes eredményekre van szükséged a főablakban (ez azt jelenti, hogy párhuzamosságot szeretnél).
- A projektben nincs CLAUDE.md, vagy kevés üzleti kontextust tartalmaz.
- Az 1. szintű utasítások homályosak (a homályosság exponenciálisan megsokszorozódik a fa mélyén).
- Sebességre van szükséged — hasonló eredmény esetén a párhuzamosság gyorsabb a mélységnél.
- Pro csomagot használsz és egész nap dolgozol — néhány óra alatt elhasználod a keretet.
### Források
- [Claude Code kiadás v2.1.172 – GitHub Releases](https://github.com/anthropics/claude-code/releases/tag/v2.1.172)
- [Egyéni alügynökök létrehozása – Claude Code dokumentáció](https://code.claude.com/docs/en/sub-agents)
További anyagok az [Ailoot](https://ailoot.ai/) oldalán érhetők el.
## Kérdések és válaszok: Nagy feladat delegálása a Claude Code-ban beágyazott alügynökökkel
### A bemásolható recepthez kell claim-extractor fájlt készítenem?
Nem. A javított research-orchestrator maga gyűjt össze legfeljebb öt állítást a megadott anyagból. A három bemutatott fájlt készítsd el: research-orchestrator, fact-verifier és web-deep-search; majd add meg a forrásszöveget vagy URL-eket.
### A fact-verifier kizárólagos engedélyezése korlátozza a gyermekindítások számát?
Nem. Az ügynöktípus-engedélylista a meghívható típust korlátozza, nem a meghívások számát. A recept külön öt állításra korlátozza a kezdeti kigyűjtést; figyeld a tényleges hívásokat és tokenhasználatot.
## Ailoot · A vállalat és projektportfóliója
Az Ailoot felhalmozott működési tapasztalatra, széles ügyfélkörre, stabil szolgáltatásra és folyamatos KPI-ellenőrzésre épít.
A vállalat és projektportfóliója: ügyfelek milliói; havi értékesítés milliárdos nagyságrendben.
Az Ailoot ezt a működési tapasztalatot használja az ügyfelek termékeiben, ágenseiben, alkalmazásaiban és automatizálásaiban elérhető AI-funkciók API-hozzáféréséhez.