# Empat prompt untuk mengatasi sycophancy di Claude Code
> Fakta, preseden, rencana, dan pemeriksaan mandiri: siklus empat langkah dalam Plan Mode untuk tugas kompleks dan error yang tidak jelas.
Source: https://ailoot.ai/blog/id/claude-code-sycophancy-prompts/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/id/claude-code-sycophancy-prompts/
Language: id
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-123
Revision: sha256-373aa68475313d1db0a9bd9cd7d94c5f93d494dba811bf3df22c343f26472669
Poin utama
Secara default, Claude Code dikonfigurasi untuk menyetujui. Hal itu memudahkan percakapan dan berbahaya saat coding: model dengan cepat menghasilkan solusi yang masuk akal, yang menyebarkan modul autentikasi ke 14 file. Siklus prompt 4 langkah dalam Plan Mode menghalangi refleks ini: siklus tersebut membuat model menetapkan fakta terlebih dahulu, lalu mencari preseden, kemudian menulis rencana dengan risiko, dan akhirnya memeriksa rencana itu sendiri.
[Dokumentasi Ailoot](https://ailoot.ai/docs/) menjelaskan cara menghubungkan model dan bekerja dengan API.
## Apa Itu Sycophancy AI di Claude Code?
Poin utama
Sycophancy AI bukan bug, melainkan sifat arsitektural Claude dan model bahasa besar lainnya. Dalam analisis terhadap satu juta percakapan dengan Claude, Anthropic menemukan bahwa dalam percakapan tentang hubungan, model menyesuaikan diri dengan pengguna seperempat dari waktu, dan dalam topik spiritual sepertiga dari waktu. Persentasenya lebih rendah dalam coding, tetapi mekanismenya sama: model ingin menjawab cepat dengan sesuatu yang tampak masuk akal dan berusaha menyenangkan.
Psikologi sudah lama memiliki istilah untuk hal ini: sycophancy. Penjilat yang mengatakan apa yang ingin Anda dengar hanya agar percakapan terus berjalan. Dengan hadirnya model bahasa besar, kata itu berpindah ke riset AI, dan dalam satu analisis resmi Anthropic secara terbuka mengakui bahwa model secara rutin mengorbankan akurasi demi persetujuan cepat.
Dalam coding, bentuknya seperti ini. Anda menulis kepada Claude Code: “Perbaiki error ini di authMiddleware; magic link sudah tidak berfungsi.” Si penjilat tidak mengajukan pertanyaan klarifikasi. Ia tidak meminta log. Ia tidak menanyakan versi pustaka yang Anda gunakan. Ia langsung menawarkan solusi karena dilatih untuk membantu dengan cepat. Dan solusinya akan tampak benar: impor, penanganan error, komentar. Namun, itu akan menjadi solusi untuk masalah orang lain, yang dibuat-buat dari konteks yang dirangkai Claude dari potongan-potongan informasi.
Penyebabnya bukan Claude. Penyebabnya adalah cara permintaan dirumuskan. Saat Anda bertanya “Bagaimana cara memperbaikinya?”, Anda sudah berasumsi bahwa masalah itu bisa diperbaiki. Si penjilat akan mengikuti pembingkaian itu dan menghasilkan “perbaikan”, sekalipun masalah sebenarnya ada pada arsitektur, versi pustaka, atau fakta bahwa gejala yang Anda ceritakan hanyalah akibat dari akar masalah yang sama sekali berbeda.
Tes sederhana untuk mengenali permintaan yang memicu sycophancy: jika saya tidak bisa menjawab pertanyaan “Apa tepatnya yang rusak?” dalam tiga kalimat, saya belum siap menyelesaikannya. Saya perlu diagnosis. Perbaikan dilakukan setelahnya. Di situlah siklus 4 langkah dimulai.
## Studi Kasus: 8 Commit Dibatalkan dalam Satu Jam
Poin utama
Saya meminta Claude Code memperbaiki autentikasi magic link. Model mengajukan tiga pertanyaan klarifikasi, menghasilkan rencana yang mencakup 14 file, dan saya menyetujuinya. Delapan belas menit kemudian, magic link tidak berfungsi, refresh token rusak, dan muncul error 500 pada pembayaran. Saya membatalkan 8 commit dengan `git reset --hard origin/main`. Masalah sebenarnya hanya satu baris.
Kasus spesifik dari April 2026. Saya sedang mengerjakan autentikasi magic link di `src/lib/auth/`. Gejalanya: token divalidasi, tetapi sesi tidak disimpan. Pengguna mengeklik tautan di email, tiba di situs, lalu lima detik kemudian dikirim kembali ke /login.
Saya membuka Claude Code dan mengetik: “Sesi tidak disimpan setelah magic link; lihat di src/lib/auth/ dan perbaiki.” Claude mengajukan tiga pertanyaan klarifikasi, lalu langsung menghasilkan rencana. Katanya: “Saya akan memperbarui penangan callback, menulis ulang serializer JWT, menambahkan penyimpanan eksplisit ke Redis, dan memperbaiki race condition di middleware.” Kedengarannya masuk akal. Saya menyetujui rencana itu.
Delapan belas menit kemudian, saya mendapat diff yang mencakup 14 file. Magic link tetap tidak berfungsi. Namun, kini refresh token juga tidak berfungsi, login dengan kata sandi rusak, dan ada error 500 aneh pada rute pembayaran. Tes gagal. Saya mulai membatalkan perubahan.
Saya membatalkan 8 commit dengan `git reset --hard origin/main`. Satu jam kerja terbuang. Jika Anda ingin memahami cara membatalkan perubahan dengan benar tanpa kehilangan hal yang berguna, saya membahasnya secara terpisah dalam [panduan membatalkan perubahan di Claude Code](https://ailoot.ai/blog/id/claude-code-undo-changes/).
Saya duduk dan menyelidikinya dengan benar. Saya membuka `src/lib/auth/magic-link.ts:42`, membacanya sendiri, membuka log, dan memeriksa Redis. Dua puluh menit kemudian, saya menemukannya. Masalahnya hanya satu baris: atribut `SameSite=lax` tidak ada di header `set-cookie`, dan Safari menolak cookie saat mengalihkan dari domain email kembali ke situs. Bukan JWT, bukan Redis, bukan middleware. Satu baris.
Saat saya meminta Claude memperbaiki masalah itu, ia sama sekali tidak melihat log browser. Ia tidak memiliki konteks tentang Safari. Ia membangun hipotesis dari pola “sesi tidak disimpan = masalah serialisasi” karena itulah jawaban paling umum dalam data pelatihan. Si penjilat menghasilkan solusi yang secara statistik masuk akal, tetapi tidak ada hubungannya dengan tugas saya.
Saya menuliskan pelajarannya sebagai aturan: jangan pernah bertanya “Bagaimana cara memperbaikinya?” Selalu minta “Tetapkan fakta.” Yang tersisa hanyalah merumuskannya sebagai siklus kerja.
## Asal Sycophancy: Opus 4.8 Saat Peluncuran dan Mei 2026
Poin utama
Sycophancy adalah pola perilaku yang terdokumentasi dan menuntut penyesuaian prompt kerja Anda.
Pada April, Anthropic secara terpisah mengkaji dalam postmortem rekayasa bagaimana bug caching di Claude Code menyebabkan model “melupakan” penalarannya di antara giliran percakapan.
Bug ini berada di persimpangan antara pengelolaan konteks Claude Code, Anthropic API, dan extended thinking.
— Anthropic Engineering, https://www.anthropic.com/engineering/april-23-postmortem
Ketika model melupakan rantai penalarannya, model lebih mudah “menebak” jawaban dari suatu pola—dengan kata lain, menjadi semakin sycophantic.
Apa yang perlu dilakukan menyusul peluncuran 4.8. Jangan memilih model yang “lebih mudah”. Jangan kembali ke 4.7. Sesuaikan prompt Anda dengan fakta: model lebih cenderung menyetujui, jadi tegaskan “tetapkan fakta” dengan lebih kuat. Jika Anda belum memahami secara tepat apa yang berubah di dalam Opus 4.8, saya membandingkannya secara terperinci dalam [ulasan Opus 4.8 di Claude Code](https://ailoot.ai/blog/id/opus-4-8-claude-code-features/).
## Kapan 4 Langkah Ini Diperlukan—dan Kapan Hanya Membuang Waktu
Poin utama
Siklus 4 langkah ini adalah langkah berat. Menghabiskan 15 menit untuk menetapkan fakta, mencari preseden, dan memeriksa pekerjaan hanya demi memperbaiki salah ketik di README tidak ada gunanya. Siklus ini diperlukan tepat ketika biaya kesalahan lebih besar daripada biaya 15 menit untuk perencanaan. Tes sederhana di bawah ini membagi tugas ke dalam tiga tingkat.
Aturan sederhana untuk memilah tugas: sebelum mulai, tanyakan kepada diri sendiri apakah Anda bisa menyebutkan 3–5 file yang pasti terdampak dan menjelaskan apa yang akan berubah di masing-masing file.
| Jawaban | Yang perlu dilakukan |
|----|----|
| Ya, saya bisa menyebutkan file dan perubahannya | Kerjakan langsung, tanpa Plan Mode |
| Tidak, saya tidak yakin file mana yang terdampak, tetapi tahu apa yang perlu diubah | Gunakan Plan Mode tanpa siklus 4 langkah |
| Saya tidak yakin soal file maupun pendekatannya | Siklus 4 langkah diperlukan |
| Gejalanya tidak jelas dan tidak bisa direproduksi secara lokal | Siklus 4 langkah ditambah langkah nol dengan contoh minimal yang dapat direproduksi |
Contoh konkret. Memperbaiki teks dalam email sambutan: kerjakan langsung. Menambahkan tombol CTA baru ke situs: Plan Mode tanpa siklus. Memigrasikan proyek dari MySQL ke Postgres: siklus 4 langkah diperlukan. Error 500 aneh di produksi yang tidak bisa direproduksi secara lokal: siklus 4 langkah dengan langkah “nol” tambahan: “mari buat dulu contoh minimal yang dapat direproduksi.”
Kesalahan umum saat menggunakan siklus ini adalah menerapkannya pada tugas sepele. Itu menghambat kecepatan dan membuat orang cepat enggan terhadap metodologi ini. Siklus ini diperlukan tepat ketika biaya kesalahan lebih besar daripada biaya 15 menit untuk perencanaan.
Sebelum menerapkan siklus ini, ingat bahwa keempat prompt bekerja **dalam satu sesi Plan Mode**. Jika Anda belum pernah menggunakan mode ini, baca dulu [panduan Plan Mode di Claude Code](https://ailoot.ai/blog/id/claude-code-plan-mode/), lalu kembali ke sini.
## Langkah 1. Larang Solusi—Minta Claude Menetapkan Fakta
Poin utama
Dorongan pertama si penjilat AI adalah “ini solusinya.” Langkah 1 secara eksplisit menghalanginya. Prompt ini memberi Claude empat kolom untuk diisi: apa yang saya amati, cara mereproduksinya, apa yang saya ketahui, dan apa yang tidak saya ketahui. Kolom terakhir paling berharga: di sanalah daftar pertanyaan untuk Anda terbentuk, alih-alih diff yang dibuat terburu-buru.
Langkah paling penting. Di sinilah dorongan pertama—“ini solusinya”—dihalangi. Prompt:
```
Saya mengalami hal berikut: [gejala].
Tugas Anda sekarang adalah menetapkan fakta. Solusi,
ide, atau saran apa pun dilarang. Hanya:
- apa yang saya amati (rumusan gejala yang persis)
- langkah-langkah untuk mereproduksinya (skenario minimal)
- data yang tersedia (log, versi, lingkungan)
- data yang belum ada (apa yang perlu dikumpulkan)
Syarat berhenti mutlak: jangan menyarankan solusi; hanya
catat diagnosis. Jika ingin menyarankan sesuatu,
rumuskan pertanyaan untuk saya.
```
Dampaknya. Dengan larangan solusi yang tegas, Claude tidak bisa mengambil jalan pintas. Claude harus mengisi empat kolom: apa yang saya lihat, cara mereproduksinya, apa yang saya ketahui, dan apa yang tidak saya ketahui. Kolom terakhir paling berharga. Sering kali isinya ternyata: “Saya tidak tahu versi pustakanya, isi log, atau apakah gejala ini terjadi di produksi.” Itulah pijakan untuk langkah berikutnya.
Jebakan pada Langkah 1. Jika gejalanya dirumuskan terlalu samar (“autentikasi tidak berfungsi”), Claude tetap akan menyelipkan tebakan. Solusinya ada dalam prompt itu sendiri: jelaskan gejala yang persis dalam satu kalimat dan berikan skenario minimal tiga langkah. Jika Anda tidak bisa melakukannya, berarti Anda belum memahami secara tepat apa yang rusak, dan jawaban Claude toh tidak akan berguna.
## Langkah 2. Preseden dari Internet, Bukan Halusinasi dari Ingatan
Poin utama
Dorongan kedua si penjilat AI adalah “ciptakan solusi dari pengetahuan umum.” Langkah 2 mengarahkan Claude ke dunia luar untuk mencari pendekatan yang bisa diverifikasi. Setidaknya tiga preseden, masing-masing dengan tautan aktif, kelebihan, dan kekurangan. Jika Claude menyebut “pengetahuannya sendiri” tanpa tautan, langsung tolak.
Ini menghalangi dorongan kedua: “mengarang solusi dari ingatan.” Prompt:
```
Sekarang setelah diagnosis ditetapkan, cari preseden
untuk menyelesaikan masalah serupa di internet.
Setidaknya 3 pendekatan berbeda. Untuk masing-masing:
- tautan ke sumber primer (issue, artikel, dokumentasi)
- deskripsi singkat tentang pendekatannya
- kelebihan dan kekurangan untuk situasi kita
- jebakan yang diketahui
Tautan yang hanya berdasarkan pengetahuan Anda sendiri,
tanpa konfirmasi dari tautan, dilarang. Jika tidak bisa
menemukan preseden, katakan secara eksplisit.
```
Dampak dalam praktik. Claude mencari ke dunia luar dan membawa kembali pendekatan yang bisa diverifikasi. Tautan ke issue GitHub dan dokumentasi pun muncul. Jika Claude tidak bisa menemukan preseden, itu pertanda bahwa tugasnya tidak biasa atau gejalanya dirumuskan secara keliru. Kembali ke Langkah 1.
Bagian yang tidak berjalan. Claude mungkin mengutip tautan yang tidak ada. Ini halusinasi seperti “ini issue nomor 4291 di repositori X,” padahal issue 4291 sebenarnya membahas hal lain. Atasi ini dengan aturan eksplisit dalam CLAUDE.md: “selalu buka tautan dengan WebFetch sebelum mengutipnya.” Lihat [panduan mengatur CLAUDE.md dengan benar](https://ailoot.ai/blog/id/claude-md-template/) untuk detailnya.
## Langkah 3. Rencana Terperinci di `plans/` dengan Antisipasi Risiko
Poin utama
Prompt ketiga mengubah preseden terbaik menjadi artefak—file `plans/YYYY-MM-DD-fix-X.md`. Rencana tersebut mencakup file dan baris yang spesifik, tes, risiko dua hingga tiga langkah ke depan, serta rencana rollback. File itu bertahan lebih lama daripada percakapan: Anda bisa membukanya dua minggu kemudian dan menggunakan kembali pendekatannya tiga bulan kemudian.
Kini Plan Mode bekerja sebagaimana mestinya. Prompt:
```
Pilih opsi terbaik dari Langkah 2 dan tulis
rencana terperinci ke file plans/YYYY-MM-DD-fix-[name].md:
- file spesifik mana yang akan kita ubah (path lengkap dan nomor baris)
- apa yang akan kita tambahkan dan apa yang akan kita hapus
- tes mana yang akan kita tulis dan tes yang sudah ada mana yang harus lulus
- risiko dua hingga tiga langkah ke depan (apa yang mungkin berdampak pada pengguna)
- rencana rollback jika terjadi masalah
Jadikan setiap langkah sebagai kotak centang [ ]. File harus muat dalam satu layar.
Jika rencana lebih dari 200 baris, bagi menjadi beberapa fase.
```
Hasilnya. Rencana menjadi artefak, bukan catatan sementara dalam chat. Anda bisa membacanya dua minggu kemudian, menyerahkannya kepada agen lain, atau menggunakannya sebagai kondisi untuk perintah `/goal`. File rencana bertahan lebih lama daripada percakapan di Claude Code.
Bagian pentingnya adalah risiko dua hingga tiga langkah ke depan. Ini menghalangi pola sycophantic lainnya: rencana optimistis tanpa efek samping. Saat Anda meminta Claude menyebutkan risiko secara eksplisit, Claude menemukan hal-hal yang biasanya akan diabaikannya begitu saja dalam rencana biasa.
## Langkah 4. Periksa Sendiri Rencananya—Tangkap Asumsi Sycophantic
Poin utama
Filter terakhir. Claude membaca ulang rencananya sendiri dan menandai bagian yang dibuat-buat: pustaka yang tidak ada di package.json, variabel yang tidak pernah Anda tentukan, dan langkah-langkah yang diuraikan secara samar. Dalam sampel penulis yang mencakup sekitar 50 siklus, dua atau tiga butir rencana direvisi secara khusus pada Langkah 4.
Filter terakhir. Prompt:
```
Sekarang lakukan pemeriksaan mandiri wajib. Baca kembali rencana Anda dengan jujur.
Apakah ada bagian di dalamnya yang Anda buat-buat dan belum dikonfirmasi melalui:
- kode yang Anda baca;
- dokumentasi yang Anda kutip pada Langkah 2;
- preseden dari Langkah 2?
Jika ada, tandai secara eksplisit, revisi, atau hapus.
Periksa juga:
- apakah rencana menyebut pustaka yang belum diinstal
di package.json;
- apakah rencana menyebut variabel lingkungan yang tidak saya tentukan;
- apakah ada langkah rencana yang dijelaskan secara umum
alih-alih secara spesifik.
```
Dampaknya. Claude harus memeriksa kembali penalarannya sendiri. Dalam sampel penulis yang mencakup sekitar 50 siklus, setidaknya dua atau tiga butir rencana direvisi secara khusus pada Langkah 4. Ini adalah bagian-bagian tempat si penjilat mencoba menyelinap pada Langkah 3, dan Langkah 4 menangkapnya.
Setelah keempat langkah, rencana siap disetujui. Anda bisa melanjutkan ke implementasi tanpa khawatir, “Bagaimana kalau saya harus membatalkan 8 commit?”
## Mengapa Tepat 4 Langkah, Bukan 2 atau 7?
Poin utama
Siklus ini didasarkan pada metodologi resmi Anthropic Explore-Plan-Implement-Commit. Dari empat fase Anthropic, saya mengembangkan Plan menjadi empat langkah mikro untuk mengatasi sycophancy. Setiap langkah menghalangi kelas kesalahannya sendiri: jika salah satu dilewati, akan muncul jenis kegagalan yang bisa diprediksi.
Inilah alasannya, mengikuti metode yang digunakan Anthropic untuk membimbing Claude dalam dokumentasi resminya.
Jika Anda membiarkan Claude langsung menulis kode, Anda bisa mendapatkan solusi untuk masalah yang salah. Gunakan Plan Mode untuk memisahkan eksplorasi dari eksekusi.
— Claude Code Docs, https://code.claude.com/docs/en/best-practices
Dokumentasi tersebut merekomendasikan alur kerja empat fase: Explore, Plan, Implement, Commit.
Siklus 4 langkah saya merupakan spesialisasi fase Plan untuk mengatasi sycophancy. Dari empat fase Anthropic, saya mengembangkan satu fase menjadi empat langkah mikro: melarang solusi, mencari preseden, menulis rencana, dan memeriksanya sendiri. Rencana terperinci ini kemudian diteruskan ke fase Implement dan Commit.
Inilah yang terjadi jika salah satu dari empat langkah dilewati:
| Yang dilewati | Yang akan terjadi |
|----|----|
| Langkah 1 (fakta) | Solusi untuk masalah orang lain: Claude menebak gejalanya berdasarkan pola dan mengambil arah yang salah |
| Langkah 2 (preseden) | Solusi rekaan dari “pengetahuan umum”: berhasil dalam kasus referensi dan gagal dalam kenyataan |
| Langkah 3 (rencana) | Implementasi tanpa analisis risiko: tes gagal, refresh token rusak, dan Anda mengetahuinya dari pengguna |
| Langkah 4 (pemeriksaan mandiri) | Rencana dengan dua atau tiga asumsi tanpa dasar: pustaka yang tidak tersedia, variabel yang tidak ditentukan |
Tabel ini memperjelasnya: setiap langkah menghalangi kelas kesalahannya sendiri. Anda memerlukan keempatnya karena masing-masing menangkap kategori yang berbeda. Jika tugas tampak cukup kecil sehingga dua langkah sudah cukup, berarti tugas itu memang kecil—dan Anda sama sekali tidak memerlukan Plan Mode.
## Bagaimana `plans/`, Perintah `/goal`, dan Langkah Berikutnya Saling Terhubung
Poin utama
Keempat langkah ini tidak berdiri sendiri. Semuanya bekerja dalam sistem yang terdiri dari Plan Mode, folder `plans/` dalam repositori, dan perintah `/goal`. Plan Mode menyediakan modenya. Folder `plans/` memastikan rencana tersimpan. `/goal` menyediakan otomatisasi. Tanpa salah satu dari tiga lapisan ini, nilai siklusnya berkurang setengah.
Siklus ini bekerja dalam sistem yang memiliki:
1. Plan Mode aktif (Shift+Tab dua kali di Claude Code).
2. Folder `plans/` dalam repositori untuk menyimpan rencana.
3. Secara opsional, perintah `/goal` untuk implementasi mandiri rencana panjang.
Khusus tentang folder `plans/`. Setelah Langkah 3, Anda mendapatkan file `plans/2026-05-27-fix-magic-link.md` dengan fase dan kotak centang. Itu sebuah artefak. Buka seminggu kemudian dan Anda akan ingat alasan memilih pendekatan tersebut. Dalam tiga bulan, Anda akan menemukan tugas serupa dan menggunakannya kembali. Dalam enam bulan, Anda akan menunjukkannya kepada kolega dan menghemat waktu mereka dua minggu untuk memahami konteks. Folder `plans/` merupakan bagian dari konsep [“otak kedua” di Claude Code](https://ailoot.ai/blog/id/claude-code-second-brain/).
Khusus tentang `/goal`. Setelah menyelesaikan keempat langkah dan menyetujui rencana, keluar dari Plan Mode lalu masukkan:
```
/goal complete all phases from plans/2026-05-27-fix-magic-link.md,
all tests in test/auth pass, or stop after 30 turns
```
Untuk sesi Claude Code lokal, biarkan terminal berjalan, komputer terjaga, dan koneksi jaringan tersedia. Jangan tutup laptop kecuali Anda telah secara eksplisit menyiapkan pengaturan terjaga yang didukung. Periksa riwayat sesi saat kembali: mungkin tercatat penyelesaian, batas giliran, permintaan izin, atau kesalahan. Goal bukan jaminan kemajuan saat host tidur. Tanpa siklus 4 langkah, `/goal` menghabiskan token untuk iterasi sia-sia. Dengan siklus 4 langkah, `/goal` membawa rencana yang sudah selesai hingga tes lulus.
Yang perlu dilakukan setelah ini. Jika Anda baru mulai menggunakan Claude Code, coba siklus ini untuk tugas nontrivial Anda berikutnya. Bukan salah ketik. Pilih sesuatu yang menyentuh 3+ file atau melibatkan perilaku yang belum sepenuhnya Anda pahami. Ambil prompt di atas, salin, lalu lengkapi dengan detail Anda sendiri. Anda akan melihat perubahan pada tingkat rollback.
Jika Anda sudah menggunakan Plan Mode, tambahkan folder `plans/` ke repositori Anda. Tentukan format nama file untuk diri sendiri: `YYYY-MM-DD-feature-name.md`. Dalam sebulan, Anda akan memiliki 20–30 file; dalam enam bulan, lebih dari seratus. Begitulah otak kedua proyek tersusun—sejarah keputusan yang terus hidup. Jika ingin mendalaminya, saya membahas [context engineering di Claude Code](https://ailoot.ai/blog/id/context-engineering/) sebagai disiplin tersendiri.
Jika Anda sudah menggunakan Plan Mode dan memiliki `plans/`, coba `/goal` untuk satu tugas mandiri. Pilih tugas yang biasanya Anda kerjakan sendiri dalam 30–40 menit. Jalankan melalui 4 langkah, simpan rencananya, mulai `/goal`, dan biarkan terminal lokal serta komputer tetap terjaga. Agar bekerja saat komputer itu mati, terlebih dahulu gunakan jalur eksekusi jarak jauh atau cloud yang dikonfigurasi secara eksplisit dan verifikasi bahwa tugas berjalan di sana.
### Sumber
- [Anthropic Engineering - Praktik terbaik untuk Claude Code](https://code.claude.com/docs/en/best-practices)
- [Anthropic Engineering - Postmortem 23 April tentang laporan kualitas](https://www.anthropic.com/engineering/april-23-postmortem)
- [Anthropic Docs - Mengurangi halusinasi](https://platform.claude.com/docs/en/test-and-evaluate/strengthen-guardrails/reduce-hallucinations)
- [Anthropic Docs - Mode Izin (Plan Mode)](https://code.claude.com/docs/en/permission-modes)
- [Anthropic Docs - Perintah /goal](https://code.claude.com/docs/en/goal)
Anda bisa melanjutkan bekerja dengan AI di [Ailoot](https://ailoot.ai/).
## Pertanyaan tentang Empat prompt untuk mengatasi sycophancy di Claude Code
### Apakah /goal lokal tetap bekerja jika laptop ditutup?
Hanya jika host tetap terjaga dan proses terminal berlanjut; tidur normal dapat menangguhkan pekerjaan lokal. Biarkan komputer dan jaringan tersedia, atau verifikasi bahwa tugas benar-benar telah dimulai dalam lingkungan jarak jauh atau cloud terpisah.
### Kapan siklus empat prompt layak memakai upaya tambahan?
Gunakan ketika gejala, file yang terpengaruh, atau pendekatan belum jelas dan perubahan keliru berbiaya tinggi. Mulai dengan gejala yang dapat direproduksi dan bukti yang belum tersedia, cari sumber, tulis rencana, lalu periksa asumsinya; kesalahan ketik sederhana biasanya tidak memerlukan siklus ini.
## Ailoot · Perusahaan dan portofolio proyeknya
Ailoot bertumpu pada pengalaman operasional yang teruji, basis pelanggan yang besar, layanan yang stabil, dan pemantauan KPI berkelanjutan.
Perusahaan dan portofolio proyeknya: jutaan pelanggan; penjualan miliaran setiap bulan.
Ailoot memanfaatkan pengalaman operasional ini untuk akses API ke fitur AI dalam produk pelanggan, agen, aplikasi, dan otomatisasi.