# OpenClawとHermes Agentをタスク別に比較

> メッセンジャー、メモリ、スキル、モデル、インストール、セキュリティ：OpenClawとHermes Agentを比較し、両者の連携方法を解説します。

Source: https://ailoot.ai/blog/ja/openclaw-vs-hermes-agent/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/ja/openclaw-vs-hermes-agent/
Language: ja
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-189
Revision: sha256-a86ceee8d83390919b930e99afdc64fd10a6b8078a2c143c6df2b19ec0012551


最近、OpenClawとHermes Agentを検索で比較する人が増えています。「openclaw vs hermes」と入力して、どちらをインストールすべきか考えるのです。外から見ると、確かによく似ています。どちらもオープンソースで、自分のマシン上で動き、Telegramで返信します。違いはありますが、GitHubの説明だけでは見えない細部にあります。

この比較では、それぞれがどんな場面で実際に使いやすいかを見ていきます。以下では、メッセンジャー、メモリ、モデル、インストール、費用、セキュリティを項目ごとに比較します。最後にシナリオ別に整理するので、記事を全部読まなくても自分に当てはまるケースを見つけられます。



<div class="aside" data-semantic="ailoot-docs-link" role="note" aria-label="Ailootのドキュメント">

モデルの接続やAPIの利用方法については、[Ailootのドキュメント](https://ailoot.ai/docs/)で解説しています。

</div>

## OpenClawとHermes Agentの共通点と、大きな違いは？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

どちらも、パソコンやサーバー上で動き、あらゆるモデルに対応し、メッセンジャーで返信するオープンソースのAIエージェントです。共通点はおよそ80％です。大きな違いは注力する分野にあります。OpenClawは幅広いメッセンジャーへの対応と大規模なコミュニティを重視し、Hermesはスキルの自動作成、セッションをまたぐメモリ、デスクトップアプリに力を入れています。

</div>

両者は同じカテゴリーに属します。どちらも自分のマシン上で動くエージェントです。ファイルを読み書きし、コマンドを実行し、インターネットにアクセスして、すでに使っているメッセンジャーに返信します。コードエディターでもブラウザーサービスでもありません。設定や会話履歴は自分のパソコンに保存できますが、モデル処理までローカルとは限りません。クラウドモデルには送ったプロンプトと文脈が渡り、外部ツールやメッセンジャーもデータを送信します。完全なローカル処理には、クラウドやメッセンジャーに依存しないローカルモデルとツールが必要です。

違いをすぐに把握できるよう、すべてを1つの表にまとめました。以下で各項目を順に説明します。

| 特徴 | OpenClaw | Hermes Agent |
|----|----|----|
| 開発元 | OpenClawのオープンソースコミュニティ | Nous Research |
| リポジトリ作成日 | 2025年11月24日 | 2025年7月22日 |
| GitHubスター数（2026年8月22日） | 38万7千 | 23万4千 |
| ライセンス | オープンソース | オープンソース、MIT |
| モデル | Claude、GPT、Gemini、ローカルモデルなど | 20のプロバイダーに対応 |
| メッセンジャー | Telegram、WhatsApp、Discord、Slack、iMessageなど10種類以上 | Telegram、Discord、Slack、WhatsAppなど17種類以上 |
| 会話をまたぐメモリ | 作業フォルダー内のMarkdownファイル | MEMORY.mdとUSER.mdファイル |
| スキルの自動作成 | 既製スキルをインストール | 複雑なタスクの後に自分で作成 |
| デスクトップアプリ | Windows Hub、ベータ版 | macOS、Windows、Linuxで利用可能 |
| スケジュールタスク | 組み込み | スケジューラーを内蔵 |
| ネイティブのモデルサブスクリプション | なし。自分のキーを用意 | Nous Portal、300以上のモデル |

各項目を見ると、それぞれの特徴がすでに分かります。OpenClawはより多くのメッセンジャーに対応し、スター数でも人気があります。コミュニティが大きく、最初から使えるチャネルも多くあります。Hermesはより自己完結しています。成熟したメモリ機能があり、エージェントが自分でスキルを蓄積し、フル機能のデスクトップアプリもあり、独自のモデルサブスクリプションも提供しています。

これらのツールを知ったばかりなら、詳しいガイドもそれぞれ用意しています：[OpenClawとは何か、どうインストールするか](https://ailoot.ai/blog/ja/openclaw-install-telegram/)、[Hermes Agentとは何か、どう設定するか](https://ailoot.ai/blog/ja/hermes-agent-install-setup/)。ここではその2本の内容を繰り返しません。両者を並べて、項目ごとに比較します。

## メッセンジャーやTelegramを優先するなら、どちらを選ぶ？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

Telegramだけが必要なら、どちらも同じくらい使いやすいです。BotFatherから取得したトークンと、制限付きアクセスリストを使って接続します。複数のメッセンジャーを使う場合に違いが出ます。OpenClawはiMessageやWhatsAppを含め、最初からより多くに対応しています。一方、HermesのTelegram設定はアクセスやグループの扱いがやや厳格です。

</div>

よくあるケースから始めます。Telegram専用のエージェントが必要で、それ以外は重要ではないというケースです。この場合、ほとんど差はありません。手順はどちらも同じです。@BotFatherでボットを作り、トークンを取得して入力し、ペアリングコードで自分を承認します。自分が承認しない限り、ほかの人はエージェントにメッセージを送れません。どちらもデフォルトでそう設定されており、適切な仕様です。

複数のメッセンジャーを使うと違いが表れます。OpenClawは当初から、複数のチャネルをまとめて扱うゲートウェイとして設計されました。Telegram、WhatsApp、Discord、Slack、iMessageなど、ほかにも約10種類に対応します。仕事用のSlack、個人用のTelegram、家族用のWhatsAppのすべてに1つのプロセスから返信させたいなら、OpenClawが向いています。

Hermesも20種類以上のメッセンジャーに対応しており、Telegram連携も丁寧に作られています。文字起こし付きの音声メッセージ、画像、ファイル、グループ内の返信、1時間有効のペアリングコード、保留中のリクエスト一覧に対応しています。違いは「できるか、できないか」ではありません。OpenClawはあまり一般的でないチャネルまで幅広く対応し、HermesはTelegram内のアクセス設定にやや細かく配慮しています。

両陣営がつまずきやすい、よくある落とし穴にも触れておきます。Telegramボットではプライバシーモードがデフォルトで有効です。グループ内では、ボットはコマンドと自分宛ての返信だけを見ます。すべてのメッセージを読ませるには、@BotFatherでプライバシーモードをオフにし、その後ボットをグループから削除して再度追加します。Telegramはボット追加時のプライバシー設定を記憶しており、自動では更新しません。これはTelegram側の挙動で、エージェントには関係ありません。OpenClawでもHermesでも同じルールです。

## メモリとスキルが自動で蓄積されるものを求めるなら、どちらを選ぶ？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

ここではHermes Agentが一歩リードします。どちらもMarkdownファイル形式のメモリを備えていますが、Hermesのほうが厳密に管理し（環境に関する情報とユーザープロフィールを分離）、複雑なタスクの後に自分でスキルを書きます。OpenClawもメモリを保持し、既製のスキルを導入できますが、自分で作成することはありません。

</div>

個人的には、長く使うエージェントを求める人にとって、ここが最も重要な項目です。どちらもメモリを正直かつ透明に扱います。作業フォルダーにある普通のMarkdownファイルで構成されているので、自分で開いて読めます。ブラックボックスではありません。OpenClawには、あなたについての情報や、過去の会話からエージェントが覚えていることを書いたファイルがあります。Hermesはメモリを2つのファイルに分けています。1つは環境についてのエージェント自身のメモ、もう1つは、あなたへの応答方法や好みを記したプロフィールです。どちらも会話の開始時に読み込まれます。

違いはスキルにあります。Hermesには組み込みのサイクルがあり、複雑なタスクの後、エージェントは手順を書き留め、次回は自動で適用します。また、過去の自分の会話から答えを探します。OpenClawにもスキルはありますが、方式が異なります。既製のスキルをインストールする仕組みで、サードパーティー製スキルはインストール前に安全性が確認されます。OpenClawは自分用の新しい手順を作りません。

私にとって、ここが分かれ道です。Hermesにはスキルとメモリが備わっています。文脈を覚え、手順を蓄積するエージェントは、インストール当日より1か月後のほうが目に見えてよく働きます。こうした蓄積を重視するなら、Hermesを検討してください。



## モデルを選ぶなら、あらゆるプロバイダーに対応するものとローカルモデル、どちらがよい？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

どちらも、Ollama経由のローカルモデルを含むあらゆるモデルに対応しているため、柔軟性は同じです。違いは使い始めるときの便利さにあります。Hermesには300以上のモデルが使えるNous Portalのネイティブサブスクリプションがあり、既存のChatGPT、Claude、Grokのサブスクリプションでもサインインできます。OpenClawには独自のサブスクリプションがなく、自分のキーかローカルモデルを接続します。

</div>

まず、よくある懸念を解消しておきましょう。どちらのエージェントも、特定のプロバイダーに縛られていません。OpenClawもHermesも、選んだモデルに接続できます。Claude、GPT、Gemini、Qwen、DeepSeekでも、自分のハードウェア上で動くローカルモデルでも構いません。エージェント自身が考えるのではなく、選択したモデルにリクエストを渡します。この点では柔軟性に差はありません。

違いは、最初の一歩をどれだけ簡単に踏み出せるかです。Hermesには、開発元が提供するネイティブサブスクリプションNous Portalがあります。300以上のモデルに対応し、ウェブ検索、画像、音声生成もすぐに利用できます。すでに持っているサブスクリプションでサインインすることもできます。ChatGPT、Claude Max、SuperGrok、Qwen、GitHub Copilotなどです。ブラウザーでサインインを確認すれば、新たなサブスクリプションに加入せず、これまでと同じ料金を支払えます。

OpenClawには独自のサブスクリプションはありません。プロバイダーのキー（Anthropic、OpenAI、Google）を接続して実際の使用量に応じて支払うか、Ollama経由でローカルモデルをインストールし、トークンの費用をかけずに使います。便利な点として、Claude Codeがすでにマシンにインストールされ、設定も済んでいれば、OpenClawはそのサインイン情報を使えるため、別のキーは不要です。

ローカルモデルを使う場合、どちらにも同じ実用上の制約があります。金銭的な費用はかかりませんが、十分な性能のハードウェアが必要です。また、小型で圧縮されたモデルはコンテキストを制限し、長いタスクをうまく処理できません。Hermesにはさらに厳密な要件があります。コンテキストウィンドウが少なくとも64千トークン必要で、それに満たないモデルでは起動しません。ローカルモデルは試用には十分ですが、日々の作業では、どちらのエージェントでもクラウドモデルのほうがまだ信頼性があります。

## OpenClawとHermes Agent、インストールが簡単なのはどちら？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

どちらもmacOSとLinuxでは1つのコマンドでインストールでき、Windowsにも対応しています。Hermesのほうが初心者に少し親切です。1つのインストーラーでコマンドライン版とデスクトップアプリの両方を導入でき、`hermes doctor`コマンドで問題が明確に分かります。OpenClawにはWindowsのインストール方法が3つあり、簡単さより柔軟性を重視しています。

</div>

macOSとLinuxではほとんど差がありません。どちらも、ターミナルに1行入力すれば必要なものをすべてダウンロードしてインストールできます。その後、確認コマンドを実行します。OpenClawでは`openclaw doctor`、Hermesでは`hermes doctor`です。どちらもインストール済みのもの、不足しているもの、修正方法を表示するので、ターミナルに抵抗がなければ、どちらも数分でインストールできます。

違いがあるのはWindowsです。Hermesには2つの方法があります。Hermes Desktopインストーラーをダウンロードして通常のプログラムと同じように起動するか、PowerShellに1行入力します。インストーラーはコマンドライン版とチャットウィンドウの両方をまとめて導入するので、初心者でも簡単に始められます。

OpenClawにはWindowsの方法が3つあります。Windows Hubアプリ（ベータ版）、PowerShellインストーラー、または互換性を最優先してWSL2内にインストールする方法です。選択肢は増えますが、途中で行き詰まる可能性も高まります。「ディストリビューション」や「systemd」が何のことか分からないなら、OpenClawではWindows Hubを選んでください。必要な環境を自動で設定します。

OpenClawをnpmでインストールする場合、新たな落とし穴もあります。最近のnpmでは、パッケージのインストールスクリプトがデフォルトでブロックされるため、特別なフラグを付けないとインストールが停止します。Hermesにはその手順はなく、インストーラーがPython、Nodeなど必要なものをすべて自動で取得します。そのため、最初の起動のしやすさではHermesが少し優勢です。ただし、一度ターミナルを開くことをいとわなければ、どちらでも問題なく使えます。

## どちらがより安全？初回起動の前に知っておくべきことは？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

セキュリティモデルは同じです。1つのエージェントにつき信頼された所有者は1人、アクセスはペアリングコードで管理し、エージェントを公衆インターネットに公開しません。OpenClawには、アクセスとポートを確認するセキュリティ監査コマンドが組み込まれています。注目度の高いプロジェクトを狙う詐欺は別の問題です。どちらのエージェントも、公式の入手先からのみダウンロードしてください。

</div>

基本原則はどちらも同じで、分かりやすいものです。エージェントはファイル、コマンド、ブラウザーなど、あなたのマシンにアクセスできます。つまり、エージェントにメッセージを送れる人は、エージェントを通じてあなたのコンピューター上で操作できます。だからOpenClawにもHermesにも、同じルールを適用します。ペアリングコードかアクセスリストを使い、必要もないのにエージェントを公開せず、危険なコマンドには確認を求めます。

OpenClawについて1点補足します。組み込みコマンド`openclaw security audit`は、公開アクセス、広すぎるツール権限、弱いトークン、露出したポートを確認します。`--fix`フラグを付けると、一部の問題を自動修正します。Hermesには独自の方法があります。危険なコマンドはデフォルトで確認を求めます。自分で意図的に有効化するフルトラストモードもあり、完全に隔離したい場合は、コンテナー内または別のマシン上でエージェントを実行できます。

ソフトウェアの話ではありませんが、実際に金銭的な損失につながるルールがもう1つあります。注目度の高いオープンソースプロジェクトには詐欺師が群がります。OpenClawが急いで名称変更を行った際には、占有を狙うボットが古いアドレスを数秒で奪い、暗号資産詐欺を宣伝し始めました。したがって、どちらのエージェントも公式サイトとGitHubリポジトリからのみダウンロードしてください。「OpenClawトークン」や「Hermesトークン」は詐欺です。どちらのプロジェクトも暗号通貨を発行していません。

## それぞれの費用はいくら？実際に節約できるのはどこ？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

どちらのツールもオープンソースで無料です。費用がかかるのは、推論を行うモデルだけです。違いとして、Hermesには月額20ドルからの独自のNous Portalサブスクリプションがあり、すでに持っているサブスクリプションでもサインインできます。一方、OpenClawでは自分のキーを使うか、金銭的な費用のかからないローカルモデルを使います。どちらもOllamaを使えば費用をゼロにできます。

</div>

ここは混乱しやすいので、順に説明します。OpenClawもHermesも、ソフトウェア自体に料金を支払う必要はありません。どちらもオープンソースです。費用がかかるのは、エージェントに接続するモデルだけです。そして選択肢はそこで分かれます。

Hermesには4つの選択肢があり、そのうち2つは新たなサブスクリプションを始めずに済みます。1つ目は月額20ドルからのNous Portalです。300以上のモデルに加え、検索、画像、音声生成を利用できるネイティブサブスクリプションです。2つ目は見落とされがちですが、すでに持っているサブスクリプションでのサインインです。ChatGPT、Claude Max、Grok、Qwen、Copilotが使えます。3つ目は自分のAPIキーです。4つ目は、金銭的な費用がかからないローカルモデルです。

OpenClawの選択肢は基本的に2つです。プロバイダーのキーを自分で用意して、実際の使用量に応じて支払う方法と、Ollama経由でローカルモデルを使い、トークンの費用をかけない方法です。Hermesのようなネイティブサブスクリプションも、既存のサブスクリプションでのサインインもありません。ただし、Claude Codeがマシンに設定済みの場合は、便利な例外として利用できます。

費用についての結論はシンプルです。すでにChatGPTやClaude Maxのサブスクリプションを契約していて、二重に払いたくないなら、Hermesはその契約でのサインインを可能にするため、別のサブスクリプションの費用を節約できます。プロバイダーにキーで直接支払う場合や、ローカルモデルを使う場合、エージェント間に費用の差はありません。料金が発生するのはモデルの利用分だけで、エージェントはどちらも無料です。

## 自分のタスクにはどちらのエージェントを選ぶ？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

シナリオごとの簡単なまとめです。多くのメッセンジャーと大きなコミュニティなら、OpenClaw。メモリ、自分で作るスキル、デスクトップアプリなら、Hermes。ChatGPTやClaudeのサブスクリプションをすでに持っているなら、Hermesなら2つ目の契約が不要です。Telegramだけで、それ以上は必要ないなら、どちらを選んでも構いません。この点では同等です。

</div>

上の内容を読み返さなくても済むよう、タスク別に選択肢を表にまとめました。これは結果を保証するものではありません。ハードウェア、習慣、既存のサブスクリプションは人それぞれなので、自分の状況に合わせて判断してください。

| やりたいこと | 選択 | 理由 |
|----|----|----|
| 多くのメッセンジャーで同時に使える1つのエージェント | OpenClaw | iMessageやWhatsAppを含め、最初から使えるチャネルが多い |
| 文脈を覚え、スキルを蓄積するエージェント | Hermes Agent | 構造化されたメモリと、自動で作成するスキル |
| ChatGPTやClaude Maxのサブスクリプションをすでに持っている | Hermes Agent | 2つ目のサブスクリプションなしでサインインできる |
| ターミナルではなくウィンドウで使うアプリが必要 | Hermes Agent | macOS、Windows、Linux用の完成済みアプリ |
| Telegramだけで、それ以外は不要 | どちらでも | Telegramでの使いやすさはほぼ同じ |
| Windowsでできるだけ簡単にインストールしたい | Hermes Agent | 1つのインストーラーですべてをまとめて導入 |
| 大きく活発なコミュニティと、多数の既製スキルがほしい | OpenClaw | スター数が多く、既製スキルがある |
| モデル処理をローカルで行いたい | どちらでも | 両者ともOllamaに対応。完全なローカル処理にはローカルツールと、外部メッセンジャー・クラウドへの通信を使わない構成も必要 |

こう考えてください。「すべてのチャットに1つのボットを置きたい」なら、OpenClawが有利です。「サーバー上で動き、自分を覚えて、毎週よくなっていくエージェントがほしい」なら、Hermesが有利です。それ以外は、どのサブスクリプションをすでに持っているか、ターミナルを使うことに抵抗があるかで決まります。

vibe codingをどこから始めるか、まだ迷っているなら、次の2つのロードマップをご覧ください：[AIエージェントに本当に任せられるタスク](https://ailoot.ai/blog/ja/business-tasks-for-ai-agents/)と[2026年に何を使ってコードを書くか](https://ailoot.ai/blog/ja/ai-coding-tools/)。ツールはその次です。まず、どの仕事を任せるかを考えてください。

## OpenClawとHermes Agentを一緒に使える？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

はい。筆者は実際にそうしています。両者は競合せず、設定、キー、アクセスリストをそれぞれ持つ別個のプロセスです。気を付けるのは、別々のTelegramボットを使うことと、同じマシンで両方を動かす場合はポートとフォルダーを分けることです。それ以外は問題なく並行して動きます。

</div>

実際には、どちらか一方を選ぶ必要はありません。筆者は両方を同時にインストールしており、問題なく使えています。それぞれが別の役割を担います。技術的には互いを認識しません。それぞれが独自の作業フォルダー、キー、返信対象者のリストを持つ独立したエージェントです。ノートパソコンでもサーバーでも、並べてインストールできます。

少し気を付ける点が2つあります。まず、両方でTelegramを使うなら、@BotFatherで別々のボットを作ってください。そうしないと、同じボットを使おうとしてトークンが競合します。次に、1台のマシンで使うなら、同じポートを使ったり、同じフォルダーに書き込んだりしないように確認してください。それぞれ別の環境を持ちます。それ以外に特別な設定は不要で、互いに干渉しません。

筆者の使い方はこうです。常に1つをメインのメッセンジャーエージェントとして使い、もう1つは特定のチャネルやタスクで試しています。どちらから始めるか迷うなら、上の表を参考にまず1つをインストールし、問題なく会話を1回完了してから、2つ目を追加してください。その順序なら、問題は起きません。

## OpenClawとHermes Agentの選択について、ほかによくある質問は？

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="重要なポイント">

重要なポイント

よくある質問への簡単な回答です。どちらのツールも無料で、サーバーでもよく動きますが、個人利用にサーバーは必須ではありません。また、どちらもWindowsにインストールできます。大きな違いは注力する分野です。OpenClawはメッセンジャーの対応範囲、Hermesはメモリとスキルの自動作成を重視しています。

</div>

<div class="section">

### よくある質問

OpenClawとHermes Agent、どちらが優れている？

絶対的に「優れている」ものはなく、「何に使うか」によって決まります。多くのメッセンジャーで使える1つのエージェントと大きなコミュニティが必要なら、OpenClawのほうが便利です。セッションをまたぐメモリ、自動で作るスキル、デスクトップアプリを重視するなら、Hermes Agentのほうが便利です。Telegramと、あらゆるモデルへの対応についてはほぼ同等です。筆者は両方を使い、タスクごとに選んでいます。

どちらも無料？

はい。どちらのツールもオープンソースで無料です。費用がかかるのは、エージェントに接続するモデルだけです。Hermesには月額20ドルからのNous Portalサブスクリプションがあり、ChatGPTやClaude Maxなど、すでに持っているサブスクリプションでもサインインできます。OpenClawでは、プロバイダーのキーを自分で用意して使用量に応じて支払うか、Ollama経由のローカルモデルを金銭的な費用なしで使えます。ローカルモデルを使えば、どちらも費用はかかりません。

OpenClawやHermes Agentにはサーバーが必要？

個人利用なら、どちらもノートパソコンで十分です。サーバーが必要になるのは、パソコンの電源が切れている間もエージェントにメッセンジャーで返信させたり、スケジュールタスクを実行させたりしたい場合だけです。OpenClawもHermesも同じで、どちらも安価なVPSで問題なく動きます。

両方を一度にインストールできる？

はい。それぞれ独自の設定、キー、アクセスリストを持つ独立したプロセスです。互いを認識せず、競合もしません。Telegramボットは別々のものを使い、1台のマシンではポートと作業フォルダーも分けてください。それ以外は問題なく並行して動きます。筆者もそうしています。

</div>

<div class="section" role="doc-bibliography" aria-label="出典">

### 出典

- [OpenClaw、公式サイト](https://openclaw.ai)
- [OpenClaw、ドキュメント](https://docs.openclaw.ai)
- [OpenClawのGitHubリポジトリ](https://github.com/openclaw/openclaw)
- [OpenClaw、Telegramの設定](https://docs.openclaw.ai/channels/telegram)
- [OpenClaw、ゲートウェイのセキュリティ](https://docs.openclaw.ai/gateway/security)
- [OpenClaw、ローカルモデル](https://docs.openclaw.ai/gateway/local-models)
- [Hermes Agent、公式サイト](https://hermes-agent.nousresearch.com/)
- [Hermes Agent、ドキュメント](https://hermes-agent.nousresearch.com/docs/)
- [Hermes Agent、スキルシステム](https://hermes-agent.nousresearch.com/docs/user-guide/features/skills)
- [Hermes Agent、永続メモリ](https://hermes-agent.nousresearch.com/docs/user-guide/features/memory)
- [Hermes Agent、Telegramの設定](https://hermes-agent.nousresearch.com/docs/user-guide/messaging/telegram)
- [Hermes AgentのGitHubリポジトリ](https://github.com/NousResearch/hermes-agent)
- [Nous Portal、料金とモデル](https://portal.nousresearch.com/)

</div>



<div class="aside" data-semantic="ailoot-link" role="note" aria-label="Ailoot">

[Ailoot](https://ailoot.ai/)でAIを使った作業を続けましょう。

</div>

## OpenClawとHermes Agentをタスク別に比較：よくある質問

### エージェントがローカルなら、会話はクラウドへ送られませんか？

いいえ。設定と履歴を手元に保存できても、クラウドモデルには送信したプロンプトと文脈が渡ります。メッセンジャーや外部ツールの通信も外へ出ます。完全にローカルで使うには、外部サービスを使わないローカルモデルとツールが必要です。

### OpenClawとHermesを一緒に動かす場合、何を分けますか？

Telegramボット、作業フォルダー、設定、必要に応じてポートを分けます。まず片方で会話を1回成功させてから追加し、両プロセスで同じファイルへ書き込まないようにしてください。


## Ailoot · 企業とそのプロジェクト群

Ailootは、蓄積した運営経験、幅広い顧客基盤、安定したサービス、継続的なKPI管理を基盤としています。

企業とそのプロジェクト群：数百万の顧客、毎月数十億規模の売上。

Ailootはこの運営経験を、お客様の製品、エージェント、アプリケーション、自動化でAI機能を利用するためのAPIアクセスに活かしています。