# Kimi K3 praktikoje: hands-on patirtis ir palyginimas su Claude Code
> Sparta, žetonų naudojimas, spartinančioji atmintinė ir suderinamumas su kelių agentų sąrankomis: asmeninė autoriaus patirtis ir paskelbti nepriklausomi etaloninių bandymų rezultatai.
Source: https://ailoot.ai/blog/lt/kimi-k3-hands-on-review/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/lt/kimi-k3-hands-on-review/
Language: lt
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-163
Revision: sha256-25256b3f44100adc37e137a729bc312fa963c6c81b16c9b1ed423e8ad0200d0e
Svarbiausi punktai
Liepos 25 d. Kimi K3 apžvalgoje pasiūlyta jį išbandyti: skirti dieną konfigūravimui ir pažiūrėti, ar tai pasiteisins. Išbandžiau ir aš. Etaloniniuose bandymuose modelis užima pirmą vietą frontend darbų srityje ir lenkia Claude atliekant terminalo užduotis. Atliekant mano užduotis, jis dirbo dvigubai lėčiau, sunaudojo pastebimai daugiau žetonų ir trikdė kelių agentų darbą.
[Ailoot dokumentacijoje](https://ailoot.ai/docs/) aprašoma, kaip prijungti modelius ir dirbti su API.
## Kaip susiklostė autoriaus eksperimentas
Svarbiausi punktai
Liepos 25 d. paskelbiau Kimi K3 apžvalgą ir užbaigiau ją pasiūlymu skirti dieną jo konfigūravimui ir išsiaiškinti, ar apsimoka pereiti prie jo. Vėliau kanale parašiau, kad bandau modelį ir esu maloniai nustebintas. Pirmąsias kelias valandas taip ir buvo. Tada prasidėjo ilgos sesijos su keliais agentais, ir vaizdas pasikeitė.
Kimi K3 pristatytas 2026 m. liepos 16 d. Jis turi 2,8 trilijono parametrų, milijono žetonų konteksto langą, atvirus svorius ir užima pirmąją vietą aklame frontend palyginime. Visą informaciją apie jo architektūrą, etaloninius bandymus ir kainas surinkau [išsamioje Kimi K3 ir Claude Code apžvalgoje](https://ailoot.ai/blog/lt/kimi-k3-vs-claude-code/), todėl čia jos nekartosiu.
Apžvalgos pabaigoje parašiau: rizika – prarasti dieną konfigūruojant; atsipirkimas – nuo antros savaitės mažesnė sąskaita. Eksperimentą išbandžiau su savo užduotimis.
Pirmosios kelios valandos išties jaudina. Modelis noriai imasi užduoties, generuoja nuoseklius frontend sprendimus ir nevengia didelių failų. Todėl kanale parašiau, kad esu maloniai nustebintas. Problemos išryškėjo ilgose sesijose su keliais agentais, per pasikartojančius redagavimo etapus ir vakare dirbant terminale.
Galiausiai grįžau prie ankstesnio sprendimo. Štai kas lėmė šį sprendimą – pateikiu skaičius ir nuorodas į pirminius šaltinius, kad galėtumėte viską patikrinti patys.
## Kodėl etaloniniai bandymai rodo, kad Kimi K3 lenkia Claude?
Svarbiausi punktai
Konkrečiose srityse Kimi K3 etaloniniuose bandymuose išties lenkia Claude: atliekant terminalo užduotis, ilgus inžinerinius maratonus ir aklus frontend palyginimus. Tačiau suskaičiavus visus 35 etaloninius bandymus, rezultatas kitoks: Claude Fable 5 laimi 22, Kimi K3 laimi dvylika, o vienas bandymas baigiasi lygiosiomis. Abu vaizdai teisingi, tačiau pirmasis cituojamas dažniau.
Štai etaloniniai bandymai, kuriuose Kimi K3 lenkia Claude Fable 5:
| Etaloninis bandymas | Kimi K3 | Claude Fable 5 | Skirtumas |
|--------------------|---------|----------------|--------|
| Terminal-Bench 2.1 | 88.3 | 84.6 | +3.7 |
| SWE-Marathon | 42.0 | 35.0 | +7.0 |
| BrowseComp | 91.2 | 88.0 | +3.2 |
| Program Bench | 77.8 | 76.8 | +1.0 |
llm-stats surinko etaloninių bandymų rezultatus; kiekvienoje eilutėje lyginama su Claude Fable 5.
Skaičiai tikri. Visuose 35 to paties apibendrinimo etaloniniuose bandymuose Claude Fable 5 laimi 22, Kimi K3 laimi dvylika, o vienas bandymas baigiasi lygiosiomis.
Įdomiau tai, kur Kimi K3 nusileidžia. Jo atsilikimas programavimo etaloniniuose bandymuose nedidelis – 4–5 balai. Jis prasčiau pasirodo žinių ir samprotavimo užduotyse: HLE teste Claude pirmauja beveik 10 balų. Būtent čia ilga užduotis atsimuša į sieną: pirmiausia reikia suprasti, o tik tada rašyti.
Pagrindinėje savo pristatymo įrašo dalyje Moonshot tai apibūdina taip:
Nors bendru rezultatu jis vis dar nusileidžia stipriausiems uždariems modeliams Claude Fable 5 ir GPT 5.6 Sol, Kimi K3 pademonstravo pažangiausio lygio rezultatus visoje mūsų etaloninių bandymų rinkinyje.
— Moonshot AI, https://www.kimi.com/blog/kimi-k3
## Kodėl praktiškai Kimi K3 atrodo dvigubai lėtesnis?
Svarbiausi punktai
Kimi K3 pirmąjį žetoną pateikia dvigubai greičiau nei Claude, bet vėliau srautas vyksta dvigubai lėčiau. Trumpame pokalbyje tai atrodo greita, tačiau atliekant darbo užduotį visa atsakymo generacija trunka pastebimai ilgiau. Jo sparta yra 34.7 žetono per sekundę, o Claude Opus 4.8 – 61.3.
| Rodiklis | Kimi K3 | Claude Opus 4.8 |
|-------------------------|---------------|-----------------|
| Išvesties sparta | 34.7 tokens/s | 61.3 tokens/s |
| Laikas iki pirmojo žetono | 4.19 s | 9.50 s |
| Intelekto indeksas | 57 | 56 |
| Vidutinė kaina už milijoną | $2.31 | $3.85 |
Palyginime Kimi K3 lyginamas su Claude Opus 4.8 – Claude versija, kurios spartą jie išmatavo per visą generaciją.
Kimi K3 atsako greičiau, todėl trumpame pokalbyje subjektyviai atrodo spartesnis. Dirbant laikas praleidžiamas kitur – laukiant, kol lėtai ateis visas atsakymas. Čia jis beveik dvigubai atsilieka, o ilgame atsakyme skirtumas susikaupia iki kelių minučių.
Kimi Code reklamuoja 180–260 žetonų per sekundę spartą, ir šis skaičius atrodo įtikinamai, palyginti su mano išmatuotais 34.7. Tačiau jis taikomas ankstesnės kartos spartesnei versijai K2.7 Code HighSpeed. Kimi K3 tokios versijos apskritai neturi, o nepriklausomame etaloniniame bandyme matuojamas pats Kimi K3.
Sesija, nutrūkstanti po septintos klaidos ir deginanti žetonus kartotiniais kvietimais, rodo konteksto inžinerijos nesėkmę; šiuo atveju modelio pasirinkimas yra antraeilis dalykas.
## Kur dingsta žetonai, jei samprotavimo negalima išjungti?
Svarbiausi punktai
Kimi K3 samprotavimo apskritai negalima išjungti. Jei modelį kviečiate tiesiogiai per API, pagal numatytuosius nustatymus nustatomas didžiausias pastangų lygis, todėl modelis samprotauja atsakydamas į kiekvieną užklausą, net ir į nereikšmingą. Simonas Willisonas tai išmatavo: į 95 žetonų promptą gautas 16,658 žetonų atsakymas, iš kurių 13,241 žetoną sudarė samprotavimas. Viena generacija kainavo 25 centus.
Galite sumažinti pastangų lygį; dokumentacijoje išvardyti trys lygiai: žemas, aukštas ir maksimalus. Tačiau samprotavimo visiškai išjungti negalima: aiškiai nurodyta, kad Kimi K3 samprotavimas ir jo istorijos saugojimas visada įjungti. Tiesiogiai kviečiant API, pagal numatytuosius nustatymus nustatytas maksimalus lygis, o dauguma apvalkalų jo nekeičia.
Paleidimo dieną Simonas Willisonas paskelbė suvartojimo matavimą, naudodamas promptą apie pelikaną.
Kiekvienas ėjimas prideda tūkstančius išvesties žetonų, kainuojančių $15 už milijoną. Be to, Moonshot reikalauja grąžinti visą asistento pranešimą, įskaitant jo samprotavimo istoriją, o šie išvesties žetonai kitame ėjime vėl tampa įvesties žetonais.
Taigi už tą patį samprotavimą mokate dukart: pirmiausia, kai modelis jį užrašo, o paskui, kai siunčiate jį atgal modeliui.
Pagal bendrąjį indeksą Kimi K3 sunaudoja 21% mažiau išvesties žetonų nei jo pirmtakas K2.6. Palyginti su ankstesne savo versija, modelis tapo ekonomiškesnis. Tačiau toms pačioms užduotims Claude vis dar sunaudoja mažiau.
Už promptą “hi” apskaičiuojama 86 žetonų kaina. Fone yra paslėptas maždaug 85 žetonų sistemos promptas, už kurį mokate su kiekviena užklausa.
Turiu atskirą apžvalgą apie tai, kaip apskaičiuoti suvartojimą ir kur patikrinti likutį: [kiek žetonų suteikia Claude Pro ir Max](https://ailoot.ai/blog/lt/claude-pro-max-usage-limits/). Skaičiavimo logika tokia pati, keičiasi tik kainos.
## Kas nutinka, kai modelis įstringa samprotaudamas?
Svarbiausi punktai
Kimi K3 kelis kartus įsisuko į ciklą: samprotavimo blokas pradėjo kartoti tą pačią teksto atkarpą, ji virto skiemenų fragmentais, o žemiau esantys agentai nejudėdami kabėjo. Ir taip nutiko ne tik man. Moonshot savo žinomų problemų sąraše ne kartą gavo pranešimų apie tokius ciklus.
Tai atrodo taip: modelis pradeda mąstyti, bet užuot plėtojęs mintį, ima kartotis – tas pats žodis, paskui skiemenų fragmentai, be galo. Užduotis sustoja, o žetonų skaitiklis sukasi toliau.
Liepos 28 d. pranešime Moonshot žinomų problemų sąraše aprašoma, kaip Kimi K3 šešis kartus iš eilės bando perskaityti tą patį failą, septynis kartus gauna atmetimą „tuščias kvietimas, failas nepasikeitė nuo ankstesnio skaitymo“, o tada užbaigia ėjimą taip, lyg nieko nebūtų nutikę. Kimi CLI problemų stebėjimo priemonėje autorius išvardija keturias tokio užstrigimo atmainas – skaitymą, pakeitimą, testavimą ir analizę – ir apibendrina vienu sakiniu:
Net ir kelis kartus perskaitęs failą, vis skaitau jį toliau. Net ir sėkmingai jį pakeitęs, vis vykdau veiksmus toliau. Šie aklavietės ciklai sudegino daugybę žetonų.
— Kūrėjas, Kimi CLI problemų stebėjimo priemonė
Moonshot tiesiogiai įvardija priežastį. Modelis buvo išmokytas režimu, kuriuo išsaugoma samprotavimo istorija, ir jam būtina grąžinti visą ankstesnę samprotavimo istoriją. Jei istorija pateikiama nepilna, modelis bando atkurti atsakymą, sugeneruoja tą patį įrankio kvietimą ir vėl pradeda ciklą.
Trečiosios šalies užklausų maršrutizatoriuje pateiktos analizės autorius nurodo tą pačią diagnozę: Kimi taip griežtai tikrina, kad atmeta užklausas su nepilna samprotavimo istorija. Išorinis apvalkalas apie šį griežtumą nežino ir sutrumpina istoriją.
## Kodėl kelių agentų sąranka su Kimi K3 subyra?
Svarbiausi punktai
Kai Claude Code prisijungia prie Moonshot API, dalis jo funkcijų sugenda. WebFetch visai nepalaikomas, atidėtas įrankių įkėlimas sukelia 400 klaidą, o po kelių tokių klaidų sesija nustoja atsakyti net į paprastą tekstą. Gedimas įvyksta Claude Code ir Moonshot API sąsajoje.
[Oficialioje Moonshot dokumentacijoje](https://platform.kimi.ai/docs/guide/claude-code-kimi) tai aiškiai nurodyta: jų API kol kas nepalaiko WebFetch. Kitaip tariant, Claude Code, kuris paprastai prisijungia prie interneto ir atsisiunčia puslapį, su Kimi K3 to padaryti negali. Sprendimas – įklijuoti turinį rankiniu būdu arba prijungti trečiosios šalies įrankį.
Claude Code gali įkelti įrankius pagal poreikį ir į istoriją įtraukia `tool_reference` tipo paslaugos bloką. Kimi tokio tipo nepriima ir grąžina 400 klaidą. Tai įvyksta tyliai – nenurodoma nei lauko, nei priežasties:
```
{"error":{"type":"invalid_request_error","message":"Invalid request Error"},"type":"error"}
```
Palyginimui, štai kaip tokia pati klaida atrodo Anthropic savojoje API, kur serveris bent jau nurodo lauką ir išvardija priimamus tipus:
```
messages.166.content.0.tool_result.content.0: Input tag 'tool_reference' found
using 'type' does not match any of the expected tags: 'document', 'image',
'search_result', 'text'
```
Šis skirtumas svarbus. Pirmosios žinutės diagnozuoti neįmanoma: nei klientas, nei jį valdantis žmogus negali suprasti, kuris blokas buvo atmestas. Būtent tuo skundžiasi pranešimų autoriai. Tiekėjų perjungiklių kūrėjai jau siūlo Kimi skirtą atidėtą įrankių įkėlimą išjungti pagal numatytuosius nustatymus arba pažymėti, kad Moonshot API tokių blokų nepriima.
Pasekmė aprašyta atskirame pranešime, pateiktame liepos 17 d. ir vis dar neatsakytame. Autorius vienos sesijos metu su šia klaida susidūrė septynis kartus. Sesija atlaikė pirmuosius šešis atvejus; septintasis ją galutinai užbaigė: po to net įvedus paprastą tekstą “continue” ji užstrigdavo. Autorius atskirai pažymi, kad konteksto riba dar nė iš tolo nebuvo pasiekta, todėl paaiškinimas „istorija buvo per ilga“ netinka.
Štai kokius blokų tipus Moonshot API priima ir atmeta:
| Ką daro Claude Code | Ar veikia su Kimi K3 |
|---------------------------------|------------------------------------------|
| Įprastas įrankio kvietimas | taip |
| Paieška žiniatinklyje | taip |
| Puslapio gavimas naudojant WebFetch | ne, API to nepalaiko |
| Atidėtas įrankių įkėlimas | ne, 400 klaida ir pavojus prarasti sesiją |
Žodis „suderinamas“ čia apibūdina tik užklausos formatą. Visa kita skiriasi: kurie blokų tipai priimami, kas turi būti istorijoje ir kurie įrankiai apskritai prieinami.
## Kas su Kimi K3 neperkeliama?
Svarbiausi punktai
Pakeitus modelį pasikeičia variklis, tačiau visas jį supantis apvalkalas – pats Claude Code, jo įrankiai ir poagentai – ir toliau pritaikytas Claude. Instrukcijų failas, įgūdžiai ir poagentai buvo sukurti pagal Claude elgseną. Moonshot aiškiai rekomenduoja naudoti patikrinto suderinamumo apvalkalą ir nekeisti modelio sesijos viduryje.
Pristatymo įrašo apribojimų skiltyje tai parašyta pažodžiui:
K3 buvo išmokytas režimu, kuriuo išsaugoma samprotavimo istorija. Jei agento apvalkalas negrąžina visos reikalaujamos samprotavimo istorijos arba jei sesijos, pradėtos su kitu modeliu, metu pereinama prie K3, generavimo kokybė gali tapti itin nepastovi. Rekomenduojame naudoti patikrinto suderinamumo apvalkalą, pavyzdžiui, Kimi Code, ir vengti pereiti prie K3 sesijos viduryje.
— Moonshot AI, apribojimų skiltis, https://www.kimi.com/blog/kimi-k3
Modelio kūrėjas sako: naudokite mūsų klientą; negarantuojame, kaip veiks kito kūrėjo klientas.
Antras tos pačios skilties punktas paaiškina dar vieną dalyką, kurį buvau priskyręs modelio užsispyrimui:
K3 buvo išmokytas daugiausia dėmesio skiriant ilgoms, sudėtingoms užduotims. Todėl dirbdamas ir susidūręs su nedideliu neatitikimu ar neaiškiu naudotojo ketinimu, jis gali netikėtai nuspręsti už naudotoją.
— Moonshot AI, apribojimų skiltis, https://www.kimi.com/blog/kimi-k3
Mano CLAUDE.md buvo parašytas priešingam elgesiui: paklausti, parodyti planą ir laukti patvirtinimo. Instrukcijos liko, bet dabar jas skaito kitokio būdo modelis.
Jei norite vieno taisyklių failo keliems agentams, apie tokią sąranką rašiau atskirai: [vienas instrukcijų failas, skirtas Claude Code, Codex ir Cursor](https://ailoot.ai/blog/lt/agents-md-claude-md-one-instruction-file/).
## Kiek iš tikrųjų kainavo Kimi K3?
Svarbiausi punktai
Vieno žetono kaina Kimi K3 yra beveik perpus mažesnė nei Claude. Tačiau agentų darbo sekose šie skaičiavimai nebegalioja dėl spartinančiosios atmintinės: bet koks sistemos prompto ar įrankių sąrašo pakeitimas ją visiškai išvalo, todėl įvesties žetonų kaina nuo 30 centų vėl pakyla iki $3 už milijoną. Claude Code tokius pakeitimus atlieka įprastai ir nuolat.
Pirmiausia – Kimi K3 palankios kainos:
| Elementas | Kimi K3 | Claude Opus 5 |
|-------------------------------|---------|---------------|
| Įvestis už milijoną | $3.00 | $5.00 |
| Įvestis už milijoną, kai naudojama spartinančioji atmintinė | $0.30 | $0.50 |
| Išvestis už milijoną | $15.00 | $25.00 |
Kimi kainos nurodytos [konteksto spartinimo dokumentacijoje](https://platform.kimi.ai/docs/guide/use-context-caching-feature-of-kimi-api); dešiniajame stulpelyje pateiktos Claude Opus 5 kainos 2026 m. liepos 30 d.
Kimi spartinančioji atmintinė veikia automatiškai, jos negalima išjungti, o ji identifikuojama pagal maišos reikšmę užklausos pradžioje. Bet koks sistemos prompto ar įrankių sąrašo pakeitimas visiškai išvalo pranešimų spartinančiąją atmintinę.
Štai ką Claude Code daro įprastą darbo dieną:
1. Prijungia ir atjungia išorinius įrankius vykstant užduočiai.
2. Prireikus įkelia įrankius.
3. Paleidžia poagentus su kitu įrankių rinkiniu.
4. Prideda instrukcijų failą prie sistemos prompto.
5. Suspausdamas kontekstą iš naujo sudaro istoriją.
Kiekvienas sąrašo punktas iš naujo nustato užklausos pradžią, taigi ir spartinančiąją atmintinę. Įvesties žetonai vėl kainuoja $3 už milijoną, o ne 30 centų – dešimt kartų daugiau. Be to, nuolat generuojamas samprotavimas kainuoja $15 už milijoną išvesties žetonų, o tie patys žetonai kitame ėjime grįžta kaip įvestis. Todėl modelis, kurio nurodyta kaina maža, gali pateikti netikėtą sąskaitą.
[OpenCode apibendrintais duomenimis](https://opencode.ai/data/moonshot/kimi-k3), beveik 280,000 realių sesijų vidutinė Kimi K3 sesija kainuoja $1.86, o jos vidutinė apimtis siekia 3.1 milijono žetonų. Šis skaičius pagrįstas prielaida, kad 93% įvesties žetonų pasiekia spartinančiąją atmintinę. Pakeiskite užklausos pradžią, ir šis skaičius jums nebegalios.
Kimi planai kainuoja $19, $39, $99 ir $199. Kvota imama iš bendro visos narystės fondo, atnaujinama kas savaitę, nepanaudotiems kiekiams nepersikeliant, ir taikomas slenkantis penkių valandų laikotarpis. Planų apžvalgoje teigiama: keturi terminalai, kuriuose veikia nuolat samprotaujantis Kimi K3, greitai išnaudoja penkių valandų laikotarpį.
$99 plano programavimo kvota prilygsta Anthropic $200 planui, o tai prieštarauja mano nuomonei. Kimi žetonas pigesnis, bet vakaro sąskaitoje šio skirtumo jau nebematyti.
## Kuo Kimi K3 iš tiesų geras?
Svarbiausi punktai
Kimi K3 stiprus atliekant vieną didelę, aiškiai apibrėžtą užduotį: frontend darbus, plataus masto kodo pertvarkymą, darbą su ilgais failais ir didelės saugyklos analizę. Pirmosios vietos aklame frontend palyginime jis nusipelnė, todėl tokias užduotis jam verta skirti. Štai penki jo privalumai.
1. **Frontend.** Pirma vieta aklame aktyvių kūrėjų palyginime. Tvarkingai ir skoningai kuria maketus.
2. **Apimtis.** Milijono žetonų konteksto langas, o ilgi failai jo negąsdina. Didelės saugyklos analizė ir jos struktūros žemėlapio sudarymas – būtent tokio tipo užduotys jam tinka.
3. **Pirmasis atsakymas.** Laikas iki pirmojo žetono perpus trumpesnis nei Claude. Tai pastebima ir malonu trumpame pokalbyje.
4. **Žetono kaina.** Apie 60% Claude Opus 5 kainos. Jei užklausos pradžia nekinta, tai leidžia sutaupyti dirbant su didelėmis, pasikartojančiomis užduotimis.
5. **Atviri svoriai.** Modelis nėra pririštas prie vieno tiekėjo.
Dėl paskutinio punkto yra išlyga. Nerealu tokį modelį paleisti namuose: net ir suspausti jo svoriai užima terabaitus. Šiuo atveju atvirumas reiškia nepriklausomybę nuo vieno tiekėjo.
## Kaip visa tai pačiam išbandyti per vieną vakarą
Svarbiausi punktai
Kimi K3 reikia išbandyti su jums įprasta užduotimi: trumpame pokalbyje skirtumo nepamatysite. Išmatuokite du dalykus: kiek laiko užtruko ir kiek kainavo vakaras. Toliau pateikti septyni nuoseklūs žingsniai, kad nesupainiotumėte paties modelio problemos su jį apgaubiančios programos problema.
1. **Nustatykite prieigą pagal instrukcijas.** Tris aplinkos kintamuosius ir modelių pakeitimus pagal lygį aprašiau [Kimi K3 ir Claude Code apžvalgoje](https://ailoot.ai/blog/lt/kimi-k3-vs-claude-code/). Patikrinkite sąranką komanda `/status`: Kimi nepasirodys modelio pasirinkimo meniu, nes turi įtaisytą slapyvardžių sąrašą, kurio liesti nereikia.
2. **Pašalinkite senąjį raktą.** Jei anksčiau buvote nustatę `ANTHROPIC_API_KEY`, pašalinkite jį. Kartu su `ANTHROPIC_AUTH_TOKEN` jis sukelia konfliktą, todėl be priežasties gausite autorizacijos klaidą.
3. **Iškart išjunkite atidėtą įrankių įkėlimą.** Padarykite tai prieš pirmąjį paleidimą, o ne po to, kai sugenda pirmoji sesija.
4. **Nekeiskite modelio užduoties viduryje.** Jei pradėjote su Kimi K3, užbaikite su Kimi K3. Taip pat ir atvirkščiai. Tai tiesioginis Moonshot reikalavimas, kurį citavau anksčiau.
5. **Naudokite tikrą savo užduotį.** Tokią, kurią dirbote vakar, su visu jos chaosu ir neužbaigtomis gijomis. Žaidimas „gyvatėlė“ skirtumo neparodys: jis išryškėja tik dirbant ilgiau.
6. **Užsirašykite du skaičius.** Kiek minučių užtruko ir kiek pinigų tą vakarą išleidote. Palyginkite su įprastu vakaru naudojant Claude.
7. **Neveikos laiką sekite atskirai.** Kai agentas pakimba, cikle skaito tą patį failą arba pateikia klaidą, tai taip pat yra sąnaudų dalis.
Jei vakaro sąskaita didesnė, nei tikėjotės, beveik visada kaltas spartinimas: suskaičiuokite, kiek kartų tą vakarą buvo atkurta užklausos pradžia. Žetono kaina tam turi mažai įtakos.
## Ką galiausiai pasilikau
Svarbiausi punktai
Kimi K3 visiškai nepakeitė Claude Code, ir neverčiau jo to daryti. Claude Code liko pagrindiniu varikliu ilgoms užduotims ir kelių agentų sąrankoms. Kimi K3 lieka šalia kaip antrasis variklis užduotims, kuriose daug pasikartojančio maketavimo darbo ir kurias galima perduoti visas iš karto. Skirtumą lemia tai, kiek perėjimų apima užduotis.
Kanalo skaitytojai, kurie kartu su manimi išbandė modelį, nepriklausomai pasirinko tą pačią sąranką: jie paprašo Kimi K3 patikrinti saugyklą ir pateikti antrą nuomonę, o pagrindinį darbą palieka įprastam agentui. Ši sąranka pasiteisina, nes nereikia keisti apvalkalo ar trikdyti to, kas jau veikia.
Galima pasakyti taip: vieną užbaigtą užduotį skirkite Kimi K3, o ilgą grandinę, kurioje naudojami įrankiai ir poagentai, – Claude Code. Kuo daugiau įrankių perjungimų reikia užduočiai, tuo brangiau ji kainuoja naudojant Kimi K3 ir tuo didesnė tikimybė, kad sesija sutriks.
Turiu atskirą apžvalgą apie tai, kaip paskirstyti vaidmenis dviem agentams, jų nesupainiojant: [trys darbo su dviem agentais būdai](https://ailoot.ai/blog/lt/claude-code-codex-together/).
Etaloniniai bandymai atsako į klausimą „kuris stipresnis laboratorinėmis sąlygomis?“. Jūsų vakaro sąskaita ir atliktų darbų sąrašas atsako į klausimą „kuris stipresnis jums?“. Kai atsakymai skiriasi, pasitikėkite antruoju: jį apskaičiavote patys, o ne rinkodaros skyrius.
Viską apsvarstęs, nusprendžiau: kad ir ką žmonės sakytų apie naujus modelius, lyderis lieka lyderiu. Claude Code ir toliau yra mano pagrindinis variklis.
### Šaltiniai
- [Kimi K3, oficialus pristatymo įrašas ir apribojimų skiltis](https://www.kimi.com/blog/kimi-k3) - Moonshot AI
- [Kimi dokumentacija apie darbą naudojant Claude Code](https://platform.kimi.ai/docs/guide/claude-code-kimi) - aplinkos kintamieji, WebFetch palaikymo nebuvimas
- [Kimi dokumentacija apie konteksto spartinimą](https://platform.kimi.ai/docs/guide/use-context-caching-feature-of-kimi-api) - spartinančiosios atmintinės veikimas ir kainos
- [Aktyvių agentų sesijų K3 statistika](https://opencode.ai/data/moonshot/kimi-k3) - OpenCode
Toliau dirbti su AI galite [Ailoot](https://ailoot.ai/).
## Klausimai ir atsakymai
### Ar greitesnis pirmas tokenas reiškia, kad Kimi greičiau užbaigia programavimo užduotis?
Ne. Pirmo tokeno delsa ir likusio srauto sparta yra skirtingi matavimai. Matuokite visą užduotį, įskaitant įrankių žingsnius, pakartotinius bandymus ir patikras, o ne spręskite iš atsakymo pradžios.
### Kaip išbandyti, ar Kimi tinka mano darbo eigai?
Naudokite vieną būdingą užduotį su tais pačiais pradiniais failais ir sėkmės patikromis kaip dabartinėje sąrankoje. Užfiksuokite bendrą laiką, tokenų naudojimą ir rezultatą, tada prieš pasikliaudami ilgomis sesijomis atskirai išbandykite kelių agentų darbo eigą.
## Ailoot · Įmonė ir jos projektų portfelis
Ailoot remiasi sukaupta veiklos patirtimi, plačia klientų baze, stabiliomis paslaugomis ir nuolatine KPI kontrole.
Įmonė ir jos projektų portfelis: milijonai klientų; mėnesio pardavimai siekia milijardus.
Ailoot šią veiklos patirtį pritaiko teikdama API prieigą prie DI funkcijų klientų produktuose, agentuose, programose ir automatizavimo sprendimuose.