# โค้ด GitHub ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์: ใบอนุญาตและสิ่งที่ควรตรวจสอบ

> ใบอนุญาตแบบผ่อนปรน MIT, Apache และ BSD, ใบอนุญาตแบบ Copyleft GPL/AGPL, การไม่มีไฟล์ LICENSE และการตรวจสอบที่มาของโค้ดที่ AI เพิ่มเข้ามา

Source: https://ailoot.ai/blog/th/github-code-commercial-licenses/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/th/github-code-commercial-licenses/
Language: th
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-177
Revision: sha256-f6ffd16049145c1e362688d319226ada9bb9de71db44ba4cf8ed0493624eda68


คุณกำลังสร้างผลิตภัณฑ์และพบโค้ดสำเร็จรูปบน GitHub ไม่ว่าจะเป็นไลบรารี เทมเพลต หรือโปรเจกต์ทั้งชุดที่ทำสิ่งที่คุณต้องการได้พอดี Claude แนะนำให้นำโค้ดนั้นมาใส่ในโปรเจกต์ของคุณ แล้วคุณก็หยุดคิด: โค้ดดูเหมือนเปิดให้สาธารณะเข้าถึง แต่คุณนำมาใช้ได้จริงหรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้น คุณขายผลิตภัณฑ์ที่มีโค้ดนี้ได้หรือเปล่า ผู้เขียนอาจมาฟ้องคุณภายหลังไหม

ฉันจะอธิบายตามลำดับว่าเหตุใดการที่โค้ดเปิดอยู่บน GitHub จึงไม่ได้แปลว่าได้รับอนุญาตด้วยตัวมันเอง ใบอนุญาตใดอนุญาตให้ใช้โค้ดและขายผลิตภัณฑ์ เงื่อนไข copyleft ใดอาจกำหนดให้ต้องให้ corresponding source ของงานที่ครอบคลุม และวิธีตรวจสอบใบอนุญาตภายในหนึ่งนาทีก่อนนำโค้ดมาใช้ โดยไม่ตอบว่า “ขึ้นอยู่กับสถานการณ์”



[ข้อมูลเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้งาน Ailoot อยู่ในเอกสารประกอบ](https://ailoot.ai/docs/)

<div class="aside" data-semantic="callout" role="note" aria-label="ข้อควรระวัง">

ข้อควรระวัง

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อใช้อ้างอิง ฉันไม่ใช่ทนายความ ด้านล่างนี้ฉันอธิบายเงื่อนไขของใบอนุญาตและกฎที่ได้รับความนิยม พร้อมลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ แต่คุณควรตรวจสอบกรณีเฉพาะของตนกับข้อความในใบอนุญาต และหากผลิตภัณฑ์มีขนาดใหญ่และใช้ในเชิงพาณิชย์ ก็ควรปรึกษาทนายความ คุณเป็นผู้ตัดสินใจเอง

</div>

## จริงหรือไม่ที่ว่าถ้าโค้ดอยู่บน GitHub ก็ใช้ได้ฟรี?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

ไม่จริง การที่โค้ดเปิดให้ดูได้ไม่ได้หมายความว่าคุณได้รับอนุญาตให้นำไปใช้ในงานของตน โดยค่าเริ่มต้น โค้ดทั้งหมดได้รับความคุ้มครองตามลิขสิทธิ์ และคุณห้ามนำไปใช้ เว้นแต่ผู้เขียนจะให้สิทธิ์แยกต่างหาก การเผยแพร่บน GitHub เพียงอย่างเดียวอนุญาตให้ผู้อื่นดูที่เก็บและทำสำเนาภายใน GitHub ได้ สิทธิ์ในการนำโค้ดนั้นไปใส่ในผลิตภัณฑ์ของคุณมาจากใบอนุญาตที่ผู้เขียนแนบไว้กับที่เก็บ GitHub ไม่ได้เป็นผู้ให้สิทธิ์ดังกล่าว

</div>

กับดักสำคัญอยู่ที่คำว่า “เปิด” คุณมองเห็นซอร์สโค้ด จึงคิดว่าเมื่อไม่ได้ซ่อนไว้ก็น่าจะนำไปใช้ได้ เหตุผลนี้ไม่ถูกต้อง “เปิดให้อ่าน” กับ “อนุญาตให้นำไปใช้” เป็นคนละเรื่องกัน

โดยค่าเริ่มต้น งานสร้างสรรค์ทุกชนิด รวมถึงโค้ด ได้รับความคุ้มครองตามลิขสิทธิ์ตั้งแต่ขณะที่สร้างขึ้น คุณห้ามนำไปใช้จนกว่าผู้เขียนจะให้สิทธิ์อย่างชัดแจ้ง GitHub อธิบายเรื่องนี้ไว้ในหน้าอ้างอิงเกี่ยวกับใบอนุญาตของตน

<figure>
<blockquote>
<p>เมื่อคุณสร้างงานสร้างสรรค์ (และโค้ดก็เป็นงานสร้างสรรค์เช่นกัน) โดยค่าเริ่มต้น งานนั้นจะได้รับความคุ้มครองตามลิขสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว หากคุณไม่ได้แนบใบอนุญาตที่ระบุไว้เป็นอย่างอื่น บุคคลอื่นจะคัดลอก เผยแพร่ หรือแก้ไขงานของคุณไม่ได้โดยไม่เสี่ยงต่อการถูกเรียกร้องสิทธิ์หรือฟ้องร้อง</p>
</blockquote>
<figcaption>— choosealicense.com (โครงการอ้างอิงของ GitHub), https://choosealicense.com/no-permission/</figcaption>
</figure>

ชั้นที่สองคือ GitHub เอง ผู้คนคิดว่าเพราะตนยอมรับกฎของ GitHub ตอนเผยแพร่โค้ด จึงสามารถใช้โค้ดของผู้อื่นจากที่นั่นได้ด้วย แต่กฎระบุไว้ตรงกันข้าม เมื่อผู้เขียนทำที่เก็บให้เป็นสาธารณะ ผู้เขียนอนุญาตให้ผู้อื่นดูและ fork ได้เท่านั้น กล่าวคือทำสำเนาภายใน GitHub เอง การกระทำนี้ไม่ได้อนุญาตให้ใช้โค้ดในงานของคุณ

<figure>
<blockquote>
<p>เมื่อทำที่เก็บให้เป็นสาธารณะ คุณให้สิทธิ์ใช้งานแบบไม่ผูกขาดและทั่วโลกแก่ผู้ใช้รายอื่นในการใช้ แสดง และทำซ้ำ (ด้วยการ fork) เนื้อหาของคุณผ่านบริการและภายในฟีเจอร์ของ GitHub คุณสามารถให้สิทธิ์เพิ่มเติมได้โดยแนบใบอนุญาต</p>
</blockquote>
<figcaption>— ข้อกำหนดการให้บริการของ GitHub ส่วน D, https://docs.github.com/en/site-policy/github-terms/github-terms-of-service</figcaption>
</figure>

คำสำคัญอยู่ในประโยคสุดท้าย: “ภายในฟีเจอร์ของ GitHub” และ “สิทธิ์เพิ่มเติมมาจากใบอนุญาต” การ fork ยังคงอยู่ภายใน GitHub ทันทีที่คุณต้องการนำโค้ดไปใช้ในผลิตภัณฑ์ของตน ยิ่งไปกว่านั้นหากต้องการขาย คุณต้องมีใบอนุญาตแยกต่างหากจากผู้เขียน ไม่มีใบอนุญาต ก็ไม่มีสิทธิ์ แม้โค้ดจะอยู่ตรงหน้าและมองเห็นได้ชัดเจนก็ตาม

## อะไรเป็นตัวกำหนดว่าคุณใช้โค้ดของผู้อื่นได้หรือไม่?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

ไฟล์ใบอนุญาตในที่เก็บ ซึ่งมักมีชื่อว่า LICENSE หรือ LICENSE.md นี่คือการอนุญาตจากผู้เขียนที่ระบุว่าคุณทำอะไรกับโค้ดได้และไม่ได้ ใบอนุญาตตอบคำถามสามข้อ: คุณใช้โค้ดในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้หรือไม่ คุณแก้ไขโค้ดได้หรือไม่ และคุณเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์ได้หรือไม่ ใบอนุญาตแต่ละแบบตอบต่างกัน ดังนั้นสิ่งแรกที่ควรตรวจสอบคือไฟล์นี้ แล้วจึงค่อยเปิดดูโค้ด

</div>

ทั้งหมดขึ้นอยู่กับไฟล์เดียว ที่เก็บที่ดูแลอย่างเหมาะสมจะมีไฟล์ใบอนุญาต โดยทั่วไปชื่อ LICENSE บางครั้งชื่อ LICENSE.md หรือมีการกล่าวถึงไว้ใน README โดยตรง นี่คือการอนุญาตจากผู้เขียน ซึ่งระบุเงื่อนไขที่คุณใช้โค้ดได้ GitHub มักแสดงชื่อใบอนุญาตไว้ในแถบด้านข้างของหน้าที่เก็บ ก่อนที่คุณจะเปิดไฟล์นั้นด้วยซ้ำ

เพื่อไม่ให้หลงไปกับภาษากฎหมาย การอ่านใบอนุญาตโดยใช้คำถามสามข้อเกี่ยวกับกรณีของคุณจะช่วยได้:

1. **คุณใช้โค้ดนี้ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์** ที่ผู้คนต้องจ่ายเงินได้หรือไม่?
2. **คุณแก้ไขโค้ด** ให้ตรงกับความต้องการได้หรือไม่?
3. **คุณต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดของผลิตภัณฑ์ภายหลังหรือไม่** หรือเก็บไว้เป็นกรรมสิทธิ์ได้?

ความแตกต่างระหว่างใบอนุญาตแทบทั้งหมดอยู่ที่คำตอบต่างกันสำหรับคำถามข้อที่สาม ส่วนสองข้อแรก ใบอนุญาตโอเพนซอร์สที่ได้รับความนิยมมักตอบว่า “ได้”: ใช้ แก้ไข ขาย แต่ผู้คนมักสะดุดตรงที่ใบอนุญาตจะบังคับให้เปิดเผยโค้ดของตนหรือไม่ ต่อไปเราจะดูประเภทหลัก ๆ โดยใช้คำถามทั้งสามข้อนี้



## ใบอนุญาตใดอนุญาตให้ใช้โค้ดและขายผลิตภัณฑ์ได้?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

ใบอนุญาตที่สะดวกที่สุดสำหรับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์คือใบอนุญาตแบบผ่อนปรน ได้แก่ MIT, Apache 2.0 และ BSD ใบอนุญาตเหล่านี้อนุญาตแทบทุกอย่าง: ใช้โค้ด แก้ไข ขายผลิตภัณฑ์ และเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์ มีข้อกำหนดอย่างหนึ่งคือ ต้องคงข้อความใบอนุญาตและการระบุที่มาไว้ Apache 2.0 ยังป้องกันการเรียกร้องสิทธิบัตรและกำหนดให้ทำเครื่องหมายไฟล์ที่แก้ไขด้วย หากโค้ดของผู้อื่นมีใบอนุญาตประเภทนี้ คุณก็ใช้ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้อย่างปลอดภัย

</div>

เริ่มจากข่าวดีกันก่อน สำหรับผู้ที่กำลังสร้างผลิตภัณฑ์เพื่อขาย ทางเลือกที่ดีที่สุดคือกลุ่มใบอนุญาตที่เรียกว่าใบอนุญาตแบบผ่อนปรน มีอยู่หลายแบบ แต่สามแบบที่พบบ่อยที่สุดคือ MIT, Apache 2.0 และ BSD ทั้งสามแบบตอบว่า “ได้” สำหรับสองคำถามแรก และอนุญาตให้คุณเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์

ใบอนุญาตที่พบมากที่สุดและเรียบง่ายที่สุดคือ MIT ข้อความมีเพียงหนึ่งย่อหน้า

<figure>
<blockquote>
<p>อนุญาตให้บุคคลใดก็ตามที่ได้รับสำเนาซอฟต์แวร์นี้ ใช้งานได้โดยไม่มีข้อจำกัดและไม่มีค่าใช้จ่าย รวมถึงสิทธิ์ในการใช้ คัดลอก แก้ไข รวม เผยแพร่ แจกจ่าย ให้สิทธิ์ช่วง และขายสำเนา โดยต้องใส่ประกาศลิขสิทธิ์และข้อความอนุญาตนี้ไว้ในสำเนาทั้งหมด</p>
</blockquote>
<figcaption>— ใบอนุญาต MIT, opensource.org, https://opensource.org/license/mit</figcaption>
</figure>

พูดให้ง่าย MIT อนุญาตให้คุณทำแทบทุกอย่างกับโค้ด รวมถึงขายผลิตภัณฑ์และเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์ ข้อกำหนดเดียวคือใส่ข้อความใบอนุญาตและบรรทัดระบุที่มาไว้ ตัวอย่างเช่น Babel, .NET และ Rails เผยแพร่ภายใต้ MIT ดังนั้นคุณแทบจะแน่นอนว่าเคยใช้โค้ดภายใต้ใบอนุญาตนี้มาแล้ว

Apache 2.0 ทำงานคล้ายกัน แต่เพิ่มประเด็นสำคัญสองข้อ ข้อแรกคือการคุ้มครองอย่างชัดเจนจากการเรียกร้องสิทธิบัตร: ผู้เขียนโค้ดให้คำมั่นว่าจะไม่ฟ้องคุณเรื่องสิทธิบัตรในโค้ดนี้ ข้อที่สองคือมีข้อกำหนดอย่างเป็นทางการเพิ่มเติมอีกเล็กน้อยสำหรับการใช้งาน

<figure>
<blockquote>
<p>คุณสามารถทำซ้ำและแจกจ่ายสำเนาของงานหรือผลงานดัดแปลงในสื่อใดก็ได้ ไม่ว่าจะมีการแก้ไขหรือไม่ โดยต้องมอบสำเนาใบอนุญาตนี้ให้ผู้รับ ทำเครื่องหมายไฟล์ที่แก้ไข เก็บประกาศลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรไว้ และแนบสำเนาไฟล์ NOTICE ที่อ่านได้ หากมีไฟล์ดังกล่าว</p>
</blockquote>
<figcaption>— ใบอนุญาต Apache 2.0 ส่วน 4, https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0</figcaption>
</figure>

BSD (ฉบับ 2 ข้อและ 3 ข้อ) โดยพื้นฐานแล้วคล้ายกับ MIT: ใช้ แก้ไข ขาย และคงประกาศลิขสิทธิ์ไว้ ฉันรวบรวมทั้งสามแบบไว้ในตารางเพื่อให้เห็นความแตกต่างได้อย่างรวดเร็ว

| ใบอนุญาต | ขายผลิตภัณฑ์ได้ | เก็บซอร์สโค้ดเป็นกรรมสิทธิ์ได้ | สิ่งที่ต้องทำ | การคุ้มครองสิทธิบัตร |
|----|----|----|----|----|
| MIT | ได้ | ได้ | คงประกาศลิขสิทธิ์และข้อความใบอนุญาตไว้ | ไม่มีข้อกำหนด |
| Apache 2.0 | ได้ | ได้ | ประกาศลิขสิทธิ์ ไฟล์ NOTICE และทำเครื่องหมายการแก้ไข | มี |
| BSD (2 และ 3 ข้อ) | ได้ | ได้ | คงประกาศลิขสิทธิ์ไว้ | ไม่มี |

วิธีนำไปใช้กับกรณีของคุณ: หากเห็น MIT, Apache 2.0 หรือ BSD ในโค้ดของผู้อื่น ก็วางใจได้ว่าคุณใช้ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ แก้ไข และเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์ได้ เพียงอย่าลบไฟล์ใบอนุญาตและข้อมูลระบุที่มาของส่วนที่นำมาใช้

## หน้าที่ให้ซอร์สของ GPL และ AGPL ใช้อย่างไร?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

GPL กับ AGPL อนุญาตเชิงพาณิชย์ หน้าที่ให้ซอร์สของ GPL เกิดเมื่อส่งมอบงานที่ครอบคลุม การใช้เซิร์ฟเวอร์ปกติโดยไม่ส่งสำเนาไม่ใช่ตัวกระตุ้นนั้น AGPLv3 เพิ่มข้อเสนอซอร์สแก่ผู้ใช้ที่โต้ตอบระยะไกลกับรุ่นแก้ไข ต้องพิจารณาว่างานรวมใดครอบคลุม ส่วนประกอบอิสระไม่ได้ถูกรวมทั้งหมดอัตโนมัติ

</div>

Copyleft คงงานที่ครอบคลุมกับงานดัดแปลงไว้ใต้ใบอนุญาตเดียวกันเมื่อเข้าเงื่อนไข GPLv3 กำหนดว่าการแจกสำเนาซอร์สหรือ object code ของงานที่ครอบคลุมหรืองานดัดแปลงรวมต้องตรงใบอนุญาตและหน้าที่ corresponding source ไม่ได้ใช้กับโปรแกรมอิสระทุกตัวในผลิตภัณฑ์หรือเซิร์ฟเวอร์เดียวกันอัตโนมัติ

ตัวอย่างบริการเว็บ: โฮสต์ GPL library บนเซิร์ฟเวอร์ตนโดยไม่ให้สำเนาผู้ใช้ ไม่ทำให้ต้องเผยทั้งบริการเพียงเพราะโฮสต์ แต่การแจกแอปรวมที่ครอบคลุมให้ลูกค้าอาจกระตุ้นหน้าที่ GPL ต้องตรวจการรวมโค้ดกับใบอนุญาตก่อนตัดสินว่าต้องให้ซอร์สใด ไคลเอนต์เบราว์เซอร์ที่ส่งแก่ผู้ใช้เป็นคำถามการแจกอีกส่วน

AGPLv3 เพิ่มเงื่อนไขเครือข่าย: หากแก้โปรแกรมและผู้ใช้โต้ตอบกับรุ่นนั้นระยะไกล ต้องเสนอ corresponding source ของรุ่นนั้นอย่างเด่นชัดแก่ผู้ใช้เหล่านั้น จึงเฉพาะเจาะจงกว่าการกล่าวว่าโฮสต์ AGPL ใดก็เปิดทุกส่วนอิสระของบริการ

ผลิตภัณฑ์กรรมสิทธิ์ต้องตรวจงานที่ครอบคลุม วิธีรวมส่วนประกอบ การแจกสำเนา และเงื่อนไขปฏิสัมพันธ์เครือข่าย AGPL หากทำตามหน้าที่ไม่ได้ ให้เลือกทางเลือก permissive ที่เข้ากันหรือขออนุญาตแยก การใช้เชิงพาณิชย์เองอนุญาต ประเด็นคือปฏิบัติตามใบอนุญาตและวิธีรวมจริง

## ควรทำอย่างไรหากที่เก็บไม่มีไฟล์ใบอนุญาตเลย?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

การไม่มีไฟล์ใบอนุญาตหมายความว่าคุณใช้โค้ดไม่ได้ ไม่ได้แปลว่า “ใช้ฟรีได้”: ตรงกันข้าม หากไม่มีใบอนุญาต โค้ดยังคงอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์เต็มรูปแบบของผู้เขียน และคุณไม่มีสิทธิ์ใช้ คัดลอก หรือแก้ไข การอนุญาตให้ดูและ fork ภายใน GitHub ไม่ช่วยในกรณีนี้ เพราะไม่ได้ให้สิทธิ์นำโค้ดไปใส่ในผลิตภัณฑ์ของคุณ หากคุณต้องการโค้ดนี้จริง ๆ วิธีที่ถูกต้องมีเพียงเขียนไปหาผู้เขียนเพื่อขออนุญาต หรือรอจนกว่าผู้เขียนจะเพิ่มใบอนุญาต

</div>

ข้อผิดพลาดที่พบได้บ่อยคือคิดว่าถ้าไม่มีใบอนุญาต ก็ไม่มีข้อจำกัดและนำโค้ดไปใช้ได้อย่างอิสระ ความจริงตรงกันข้าม การไม่มีใบอนุญาตไม่ใช่การอนุญาต โดยค่าเริ่มต้นหมายถึงไม่ได้รับอนุญาต โค้ดที่ไม่มีใบอนุญาตยังคงอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์เต็มรูปแบบของผู้เขียน และคุณห้ามแตะต้อง

กฎที่กล่าวไว้ตอนต้นยังใช้ได้: โดยค่าเริ่มต้น โค้ดได้รับความคุ้มครองตามลิขสิทธิ์ และหากไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง คุณห้ามคัดลอก แก้ไข หรือเผยแพร่ การดูและ fork ภายใน GitHub ไม่ได้ข้ามข้อจำกัดนี้ และไม่ได้ให้สิทธิ์ใช้โค้ดในผลิตภัณฑ์ของคุณ

หากโค้ดไม่มีใบอนุญาตแต่คุณต้องการใช้จริง ๆ ควรทำดังนี้:

1. **เขียนถึงผู้เขียน** ติดต่อโดยตรงในส่วนการสนทนาของที่เก็บหรือทางอีเมล เพื่อถามว่าคุณใช้โค้ดได้หรือไม่และภายใต้เงื่อนไขใด บางครั้งผู้เขียนเพียงลืมเพิ่มใบอนุญาต และจะเพิ่มให้เมื่อมีคนขอ
2. **หาสิ่งทดแทน** แทบทุกงานมีที่เก็บที่คล้ายกันเป็นตัวเลือกที่สอง สาม และสิบ คุณจะพบที่เก็บที่มีใบอนุญาต MIT หรือ Apache ที่ถูกต้องในบรรดาตัวเลือกเหล่านั้น
3. **อย่าใช้โค้ดนั้น** หากคุณไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีสิ่งทดแทน โค้ดนั้นไม่ใช่ของคุณ และคุณใส่ลงในผลิตภัณฑ์ที่ตั้งใจขายไม่ได้ ความคิดที่ว่า “ใครจะรู้?” มักลงเอยไม่ดีเมื่อผลิตภัณฑ์เริ่มทำเงินและได้รับความสนใจ

## ถ้า Claude เป็นผู้เพิ่มโค้ดของผู้อื่นลงในโปรเจกต์เองล่ะ?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

นี่เป็นอีกกรณีหนึ่ง และสำคัญที่อย่าสับสนกับการคัดลอกที่เก็บโดยตรง เมื่อคุณนำโค้ดจากที่เก็บใดที่เก็บหนึ่งมาใช้เอง คุณต้องปฏิบัติตามใบอนุญาตของที่เก็บนั้น เมื่อ Claude หรือ AI ตัวอื่นสร้างโค้ดตามคำขอของคุณ โดยทั่วไปแล้วจะสร้างข้อความของตนเองที่เรียบเรียงขึ้นสำหรับงานนั้น แทนที่จะคัดลอกไฟล์ของผู้อื่น และคำถามจึงเปลี่ยนไปเป็นเรื่องสิทธิ์ในโค้ดที่สร้างขึ้น แต่หาก AI ทำซ้ำส่วนที่จดจำได้จากโค้ดของผู้อื่นซึ่งมีใบอนุญาตอย่างชัดเจน เงื่อนไขของใบอนุญาตก็ยังมีผล ควรตรวจสอบที่มาทั้งสองกรณี

</div>

มีอีกชั้นหนึ่งในเรื่องนี้ ซึ่งสับสนกับกรณีแรกได้ง่าย เรื่องหนึ่งคือคุณเข้าไปในที่เก็บแล้วคัดลอกไฟล์จากที่นั่น: ในกรณีนั้น ทุกอย่างข้างต้นเกี่ยวกับใบอนุญาตเป็นข้อผูกพันโดยตรงของคุณ อีกเรื่องหนึ่งคือ Claude เขียนโค้ดให้คุณตามคำขอ

ในกรณีทั่วไป AI สร้างข้อความของตนเองขึ้นเพื่อใช้กับงานของคุณ แทนที่จะคัดลอกไฟล์ของผู้อื่น จากนั้นคำถามจะเปลี่ยนไปเป็นอีกเรื่อง: ใครเป็นเจ้าของโค้ดที่สร้างขึ้น และคุณขายได้หรือไม่ หัวข้อนี้ใหญ่พอที่จะเป็นเรื่องเฉพาะ และฉันได้กล่าวถึงไว้ในบทความเรื่องใครเป็นเจ้าของโค้ดที่ AI เขียน

แต่มีข้อยกเว้นที่ควรจำไว้ บางครั้ง AI สร้างส่วนหนึ่งของโค้ดผู้อื่นที่จดจำได้แทบจะเหมือนคำต่อคำ เช่น ฟังก์ชันทั้งชุดจากไลบรารีที่รู้จักกันดี ในกรณีนั้นใบอนุญาตของไลบรารียังคงมีผล ไม่ว่าใครจะเป็นผู้กดแป้นพิมพ์ก็ตาม ดังนั้นควรตรวจสอบบล็อกโค้ดขนาดใหญ่สำเร็จรูปที่ Claude นำมาใส่ทั้งชุด เช่นเดียวกับกรณีที่คุณคัดลอกมาเอง

## วิธีตรวจสอบใบอนุญาตก่อนใช้โค้ด: ขั้นตอนที่ควรทำ

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="ประเด็นสำคัญของส่วนนี้">

ประเด็นสำคัญ

ขั้นตอนคือ เปิดหน้าที่เก็บและตรวจสอบชื่อใบอนุญาตในแถบด้านข้าง เปิดไฟล์ LICENSE เอง ระบุประเภทว่าเป็นแบบผ่อนปรน (MIT, Apache, BSD) หรือแบบ Copyleft (GPL, AGPL) เปรียบเทียบกับกรณีของคุณ แล้วตัดสินใจว่าจะใช้โค้ดหรือหาสิ่งทดแทน หากไม่มีใบอนุญาตเลย อย่าใช้โค้ด การตรวจสอบทั้งหมดใช้เวลาเพียงไม่กี่นาที และควรทำก่อนนำโค้ดเข้ามาในโปรเจกต์ ไม่ใช่หลังจากนั้น

</div>

มาสรุปทั้งหมดเป็นรายการตรวจสอบสั้น ๆ สำหรับตรวจโค้ดของบุคคลที่สามก่อนนำมาใส่ในโปรเจกต์ ทำตามลำดับจากบนลงล่าง

1. ### หาชื่อใบอนุญาตบนหน้าที่เก็บ

    เปิดที่เก็บบน GitHub โดยปกติชื่อใบอนุญาตจะเห็นได้ในคอลัมน์ด้านขวาหรือใต้รายการไฟล์ เช่น “MIT License”, “Apache-2.0” หรือ “GPL-3.0” หากช่องนี้ว่างและไม่มีไฟล์ใบอนุญาต นั่นก็เป็นสัญญาณเตือนแล้ว กลับมาตรวจสอบอีกครั้งในขั้นตอนสุดท้าย

2. ### เปิดไฟล์ใบอนุญาตเอง

    ค้นหา LICENSE, LICENSE.md หรือ COPYING ในรายการไฟล์แล้วเปิดดู ตรวจสอบว่าชื่อตรงกับที่แสดงในแถบด้านข้าง และใบอนุญาตครอบคลุมโค้ดที่คุณใช้อยู่ ไม่ใช่แค่ส่วนแยกต่างหากของที่เก็บ

3. ### ระบุประเภท: แบบผ่อนปรนหรือ Copyleft

    MIT, Apache 2.0 และ BSD เป็นใบอนุญาตแบบผ่อนปรน คุณใช้โค้ดในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์แบบปิดได้ GPL กับ AGPL เป็น copyleft ต้องตรวจงานที่ครอบคลุม การแจก และเงื่อนไขเครือข่าย AGPL ก่อนกำหนดหน้าที่ซอร์ส ชื่ออย่างเดียวไม่ยืนยันว่าองค์ประกอบอิสระใดถูกครอบคลุม

4. ### เปรียบเทียบกับกรณีของคุณ

    ตอบคำถามสามข้อ: คุณขายผลิตภัณฑ์หรือไม่ คุณแก้ไขโค้ดหรือไม่ และต้องการเก็บซอร์สโค้ดไว้เป็นกรรมสิทธิ์หรือไม่ MIT, Apache และ BSD เหมาะกับผลิตภัณฑ์แบบปิดที่ขาย สำหรับ GPL และ AGPL ให้พิจารณาว่างานที่ครอบคลุมหรืองานรวมใดต้องให้ corresponding source และหน้าที่เกิดเมื่อไร แล้วประเมินว่าทำตามได้หรือไม่

5. ### ไม่มีใบอนุญาตก็อย่าใช้

    หากไม่มีไฟล์ใบอนุญาตและ README ไม่ได้กล่าวถึงการอนุญาต คุณใช้โค้ดไม่ได้ เขียนถึงผู้เขียนเพื่อขออนุญาต หรือหาสิ่งที่เทียบเท่าซึ่งมีใบอนุญาตที่ถูกต้อง “เปิดให้สาธารณะเข้าถึง” ไม่ได้แปลว่าได้รับอนุญาต

การตรวจสอบนี้ดูเหมือนยุ่งยาก จนกว่าผลิตภัณฑ์ของคุณจะเติบโต เริ่มทำเงิน และมีคนถามถึงโค้ดจากบุคคลที่สามที่อยู่ข้างใน การใช้เวลาสองนาทีตั้งแต่ต้นมีต้นทุนน้อยกว่าการจัดการข้อพิพาทภายหลัง ฉันอธิบายแยกต่างหากว่าควรทำอะไรกับผลิตภัณฑ์ต่อเพื่อไม่ให้หยุดชะงักหลังเปิดตัวในบทความนี้: [ฉันสร้างผลิตภัณฑ์ด้วย AI แล้วทำอะไรต่อ](https://ailoot.ai/blog/th/ai-product-maintenance-after-launch/)

<div class="section">

### คำถามที่พบบ่อย

คุณขายผลิตภัณฑ์ที่มีโค้ดของผู้อื่นจาก GitHub ได้หรือไม่?

ได้ หากโค้ดมีใบอนุญาตแบบผ่อนปรน เช่น MIT, Apache 2.0 หรือ BSD ใบอนุญาตเหล่านี้อนุญาตให้ใช้โค้ดในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ ขายผลิตภัณฑ์ และเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์ โดยกำหนดเพียงให้คงข้อความใบอนุญาตและการระบุที่มาไว้ GPL กับ AGPL ก็อนุญาตเชิงพาณิชย์ แต่หน้าที่ซอร์สขึ้นกับงานที่ครอบคลุมและการแจก หรือเงื่อนไขเครือข่าย AGPL ที่ใช้ได้ หากไม่มีไฟล์ใบอนุญาต คุณใช้โค้ดนั้นไม่ได้เลย

ถ้าที่เก็บ GitHub ไม่มีใบอนุญาต หมายความว่าอย่างไร?

หมายความว่าคุณใช้โค้ดไม่ได้ โดยค่าเริ่มต้น การไม่มีใบอนุญาตหมายถึงไม่ได้รับอนุญาต ไม่ได้แปลว่า “ใช้ฟรี” โค้ดยังคงอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์เต็มรูปแบบของผู้เขียน การดูและ fork ที่เก็บภายใน GitHub ไม่ได้ให้สิทธิ์นำโค้ดไปใช้ในผลิตภัณฑ์ของคุณ หากคุณต้องการโค้ดนี้ ให้เขียนถึงผู้เขียนเพื่อขออนุญาต หรือหาสิ่งทดแทนที่มีใบอนุญาตแบบเปิด

MIT กับ GPL แตกต่างกันอย่างไรสำหรับผลิตภัณฑ์ของฉัน?

MIT อนุญาตให้คุณใช้และแก้ไขโค้ด ขายผลิตภัณฑ์ และเก็บซอร์สโค้ดของตนไว้เป็นกรรมสิทธิ์ ข้อกำหนดเดียวคือคงข้อความใบอนุญาตไว้ GPL อนุญาตใช้เชิงพาณิชย์ด้วย แต่การส่งงานรวมที่ครอบคลุมหรืองานดัดแปลงต้องตรงหน้าที่ corresponding source และใบอนุญาตเดียวกัน การโฮสต์โดยไม่ส่งสำเนาต่างออกไป และส่วนประกอบอิสระไม่ได้ถูกครอบคลุมอัตโนมัติ

ฉันต้องทำอะไรหรือไม่หากใช้โค้ดภายใต้ใบอนุญาต MIT?

ต้องทำเพียงอย่างเดียว: คงข้อความใบอนุญาต MIT และบรรทัดระบุที่มาของโค้ดที่คุณนำมาใช้ในโปรเจกต์ โดยปกติก็คือไฟล์ LICENSE เดียวกับที่แนบมากับต้นฉบับ MIT ไม่ได้กำหนดอย่างอื่นอีก คุณแก้ไขโค้ด ขายผลิตภัณฑ์ และเก็บซอร์สโค้ดไว้เป็นกรรมสิทธิ์ได้

ถ้า Claude เพิ่มโค้ดของผู้อื่นเอง ไม่ใช่ฉันล่ะ?

คุณก็ควรตรวจสอบที่มาอยู่ดี โดยทั่วไป AI จะสร้างข้อความของตนเองสำหรับงานของคุณ แล้วคำถามจะเปลี่ยนเป็นเรื่องสิทธิ์ในโค้ดที่สร้างขึ้น ซึ่งเป็นคนละหัวข้อ แต่ถ้า AI ทำซ้ำส่วนที่จดจำได้จากโค้ดของผู้อื่นในไลบรารีที่รู้จักกันดีแทบจะเหมือนคำต่อคำ ใบอนุญาตของไลบรารียังคงมีผล ตรวจสอบบล็อกโค้ดขนาดใหญ่สำเร็จรูปที่นำมาใส่ทั้งชุดเหมือนกับที่คุณตรวจสอบสิ่งที่คัดลอกและวางเอง

</div>

<div class="section" role="doc-bibliography" aria-label="แหล่งที่มา">

### แหล่งที่มา

- [choosealicense.com - โครงการอ้างอิงของ GitHub สำหรับเลือกใบอนุญาต](https://choosealicense.com/)
- [choosealicense.com - ความหมายของการไม่มีใบอนุญาต](https://choosealicense.com/no-permission/)
- [ข้อกำหนดการให้บริการของ GitHub ส่วน D (การให้สิทธิ์ใช้งานแก่ผู้ใช้อื่น)](https://docs.github.com/en/site-policy/github-terms/github-terms-of-service)
- [ใบอนุญาต MIT (opensource.org)](https://opensource.org/license/mit)
- [ใบอนุญาต Apache 2.0 (apache.org)](https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0)
- [GNU General Public License v3.0 (gnu.org)](https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html)
- [GNU Affero General Public License v3.0 (gnu.org)](https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html)

</div>





[ไปที่ Ailoot](https://ailoot.ai/).

## คำถามที่พบบ่อย

### โฮสต์ GPL library บังคับให้เปิดทั้งบริการเว็บหรือไม่?

โฮสต์อย่างเดียวโดยไม่ส่งสำเนาไม่ใช่ตัวกระตุ้นการแจกของ GPL หากแจกแอปรวมหรืองานดัดแปลงที่ครอบคลุม หน้าที่ซอร์สอาจใช้กับงานนั้น ส่วนประกอบอิสระไม่ครอบคลุมอัตโนมัติ

### AGPLv3 เพิ่มเงื่อนไขใดสำหรับบริการเว็บ?

โปรแกรม AGPL ที่แก้และรองรับการโต้ตอบระยะไกลผ่านเครือข่ายต้องเสนอ corresponding source แก่ผู้ใช้เหล่านั้น ตรวจโปรแกรมที่ครอบคลุมกับวิธีรวม แทนสมมติว่าไม่ต้องให้ซอร์สเลยหรือทุกบริการอิสระต้องเปิด


## Ailoot · บริษัทและพอร์ตโฟลิโอโครงการของบริษัท

Ailoot อาศัยประสบการณ์การดำเนินงานที่สั่งสม ฐานลูกค้าขนาดใหญ่ บริการที่เสถียร และการติดตาม KPI อย่างต่อเนื่อง

บริษัทและพอร์ตโฟลิโอโครงการของบริษัท: ลูกค้าหลายล้านราย; ยอดขายระดับหลายพันล้านต่อเดือน.

Ailoot นำประสบการณ์การดำเนินงานนี้มาใช้เพื่อให้เข้าถึงฟังก์ชัน AI ผ่าน API ในผลิตภัณฑ์ของลูกค้า เอเจนต์ แอปพลิเคชัน และระบบอัตโนมัติ