# ZCode: ทางเลือกบนเดสก์ท็อปแทน Claude Code ที่ใช้ GLM-5.2

> ติดตั้ง ZCode จาก zcode.z.ai ใช้งานได้ห้าวันโดยไม่ต้องใช้บัตร แผน GLM-5.2 การเปรียบเทียบกับ Claude และข้อจำกัดด้านความปลอดภัยของข้อมูล

Source: https://ailoot.ai/blog/th/zcode-claude-code-alternative/
Canonical: https://ailoot.ai/blog/th/zcode-claude-code-alternative/
Language: th
Publisher: Ailoot (https://ailoot.ai/)
Translation: guide-240
Revision: sha256-417df694738afdc7abd68b05bdfd8fdfc61a398feabe42ae1090dcdef5db1170


<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

วันที่ 2 กรกฎาคม Z.ai (เดิมชื่อ Zhipu) เปิดตัว ZCode แอปเขียนโค้ดบนเดสก์ท็อปฟรีที่ขับเคลื่อนด้วยโมเดล GLM-5.2 ของบริษัท โดยพื้นฐานแล้วมันคือ Claude Code ที่อยู่ในหน้าต่างแยกแทนที่จะอยู่ในเทอร์มินัล พร้อมไฟล์ Git และ preview เว็บไซต์ คู่กับราคา API ต่อโทเค็น GLM ที่ต่ำกว่า ต้นทุนงานสำเร็จยังขึ้นกับยอดใช้และคุณภาพผล ด้านล่างนี้ ผมจะอธิบายว่า ZCode ทำอะไรได้ดี GLM-5.2 ตามหลัง Claude ในผลทดสอบมากแค่ไหน และคุณควรส่งมอบโค้ดให้บริการจากจีนหรือไม่

</div>

เรียนรู้วิธีทำงานกับบริการนี้ได้ใน[เอกสารประกอบของ Ailoot](https://ailoot.ai/docs/)

## ZCode คืออะไร และทำไมทุกคนถึงพูดถึงมัน?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

ZCode คือแอปเขียนโค้ดบนเดสก์ท็อปแบบแยกเดี่ยวที่เปิดตัวโดยบริษัทจีน Z.ai (เดิมชื่อ Zhipu) ภายในมี AI agent ที่อ่านโปรเจกต์ของคุณและเขียนหรือแก้ไขไฟล์ได้เอง โดยทำงานบนโมเดล GLM-5.2 ของบริษัท จุดเด่นหลักนั้นเรียบง่าย: ทำสิ่งเดียวกับ Claude Code แต่ใช้งานในหน้าต่างที่สะดวกกว่าและมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่ามาก

</div>

ผมพูดมานานแล้วว่าเมื่อมีทางเลือกแทน Claude Code ที่ใช้งานได้จริงและราคาไม่แพง ก็ควรหยิบมาพูดถึง เมื่อต้นเดือนมิถุนายน ผม[นำ Claude มาเปรียบเทียบกับโมเดลจีน](https://ailoot.ai/blog/th/glm-5-2-vs-claude-code/) และพูดตรง ๆ ว่า ถ้าคุณใช้ Claude ไม่ได้ ทางเลือกจากจีนก็ดูดีมาก ตอนนี้ Z.ai ก้าวไปอีกขั้นและสร้างแอปทั้งตัวขึ้นมารองรับโมเดลของตน

ZCode เปิดตัวเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2026 เป็นโปรแกรมที่ติดตั้งบนคอมพิวเตอร์เหมือนโปรแกรมแก้ไขทั่วไป เปิดโฟลเดอร์โปรเจกต์ อธิบายงานเป็นคำพูด แล้ว agent จะจัดการหาทางทำเอง: อ่านไฟล์ เขียนโค้ด และเรียกใช้คำสั่ง แนวคิดเหมือนกับ Claude Code และ [OpenAI Codex](https://ailoot.ai/blog/th/migrate-claude-code-to-codex/) ทุกประการ ความแตกต่างมีอยู่สองเรื่อง คืออินเทอร์เฟซกับราคา และบทรีวิวนี้จะพูดถึงสองเรื่องนั้น

ทำไมถึงมีคนพูดถึงกันมาก? มีสามเหตุผล ข้อแรก มีการอัปเดตแปดครั้งในเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์นับจากเปิดตัว ZCode เครื่องมือนี้กำลังได้รับการปรับปรุงแทบทุกวัน ข้อสอง ใช้โมเดล GLM-5.2 รุ่นใหม่ ซึ่งทำคะแนนในการทดสอบสาธารณะใกล้เคียงกับ Claude ระดับแนวหน้า แต่มีค่าใช้จ่ายต่ำกว่าหลายเท่า ข้อสาม Z.ai ให้ใช้งานฟรีห้าวันโดยไม่ต้องใช้บัตร ทำให้ใคร ๆ ก็ลองได้ สำหรับผู้ประกอบการ นั่นหมายถึงมีตัวเลือกจริงจังเพิ่มขึ้นมาอีกหนึ่งตัว และคุณต้องหาคำตอบว่ามันเหมาะกับคุณหรือไม่

ขอแยกคำถามสองข้อออกจากกันก่อน เพื่อไม่ให้ปะปนกัน GLM-5.2 คือโมเดลหรือ “สมอง” ส่วน ZCode คือแอปหรือ “มือกับหน้าต่าง” ที่ครอบอยู่รอบโมเดล ผมมี[บทรีวิวแยกต่างหาก](https://ailoot.ai/blog/th/glm-5-2-vs-claude-code/) ว่าโมเดลเข้าใกล้ Claude มากแค่ไหน บทความนี้พูดถึงตัวแอป: ทำงานอย่างไร สะดวกกว่าเทอร์มินัลอย่างไร และควรไว้วางใจหรือไม่

## ZCode แตกต่างจาก Claude Code อย่างไร?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

ความแตกต่างหลักเห็นได้ทันที: Claude Code ทำงานในเทอร์มินัล ส่วน ZCode เป็นหน้าต่างเต็มรูปแบบที่แสดงไฟล์ เทอร์มินัล ประวัติ Git และตัวอย่างเว็บไซต์แบบสดไว้เคียงกัน สำหรับใครที่รู้สึกหวั่นใจกับหน้าจอคำสั่งสีดำ นี่คือการเข้าถึงที่ง่ายขึ้นไปอีกระดับ เบื้องหลังแล้ว ทั้งคู่ทำสิ่งเดียวกัน: แสดงแผน แก้ไขไฟล์ และเรียกใช้คำสั่ง

</div>

เมื่อเปิด ZCode คุณจะเห็นหน้าต่างแอปที่คุ้นเคย ไฟล์โปรเจกต์อยู่ทางซ้าย บทสนทนากับ agent อยู่ตรงกลาง เทอร์มินัลอยู่ด้านล่าง และมีแผง Git กับตัวอย่างเว็บไซต์แบบสดอยู่ใกล้ ๆ ทุกอย่างอยู่ในที่เดียว โดยปกติ Claude Code เป็นเครื่องมือบรรทัดคำสั่งที่ทรงพลังแต่เรียบง่าย และสำหรับมือใหม่ หน้าจอสีดำที่เต็มไปด้วยข้อความอาจดูน่ากลัวกว่าที่คนมีประสบการณ์คิด

ผมรู้เรื่องนี้จากประสบการณ์ ตอนที่กำลังประกอบอินเทอร์เฟซทำงานภายในของตัวเอง ผมอยากได้หน้าต่างที่มองเห็นขั้นตอนการทำงานได้ ในฐานะผู้ประกอบการ แบบนั้นทำให้รู้สึกสงบและชัดเจนกว่าการนั่งตามบรรทัดที่เลื่อนผ่านในเทอร์มินัล ZCode ตอบโจทย์นี้โดยตรง: แสดงให้คุณเห็นว่าเกิดอะไรขึ้น แทนที่จะทำให้คุณต้องจำทุกอย่างไว้ในหัว

มาดูฟีเจอร์กัน ZCode กับ Claude Code มีอะไรเหมือนกันมากกว่าที่คุณอาจคิด:

- **โหมดวางแผน** ZCode แสดงแผนทีละขั้นตอนก่อน แล้วรอให้คุณอนุมัติก่อนแตะต้องโค้ด Claude Code ก็ทำได้เหมือนกัน ผมเคยอธิบาย[โหมดเป้าหมายและการวางแผน](https://ailoot.ai/blog/th/goal-mode-claude-code-codex/) ของมันแยกไว้แล้ว
- **โหมดเป้าหมาย** พิมพ์ `/goal` ตามด้วยงานที่อธิบายเป็นคำพูด แล้ว agent จะทำงานวนเป็นรอบ โดยตรวจหลังจบแต่ละรอบว่าบรรลุเป้าหมายหรือยัง มันจะทำต่อจนกว่าจะสำเร็จ เหมาะกับงานน่าเบื่อ เช่น แก้ข้อผิดพลาดเรื่องชนิดข้อมูลทั้งหมด หรือทำให้การทดสอบกลับมาผ่าน
- **ระดับความเป็นอิสระของ agent** มีห้าโหมด ตั้งแต่ “ถามก่อนแก้ทุกครั้ง” ไปจนถึง “ทำทุกอย่างเอง อย่าขัดจังหวะฉัน” สลับโหมดด้วยแป้นพิมพ์ลัดเดียว เรื่องนี้สำคัญไม่น้อย เพราะเป็นวิธีสร้างสมดุลระหว่างความเร็วกับการควบคุม
- **ไฟล์กฎของโปรเจกต์** ZCode อ่าน `AGENTS.md` ซึ่งเป็นไฟล์ข้อความสำหรับใส่กฎของโปรเจกต์ ส่วน Claude Code ใช้ `CLAUDE.md` รูปแบบต่างกัน แต่แนวคิดเหมือนกัน และ[ใช้ไฟล์เดียวกับทั้งสองเครื่องมือได้](https://ailoot.ai/blog/th/agents-md-claude-md-one-instruction-file/)

ZCode ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ GLM ในการตั้งค่า คุณเชื่อมต่อโมเดลใดก็ได้โดยใช้คีย์ของตัวเอง: Claude, GPT, Kimi และโมเดลอื่น ๆ นั่นหมายความว่าคุณใช้หน้าต่าง ZCode เป็นอินเทอร์เฟซและให้ Claude ทำงานอยู่เบื้องหลังได้ แอปกับโมเดลเป็นคนละส่วนกัน จึงมีอิสระที่ Claude Code ไม่มี: ใน Claude Code โมเดลต้องมาจาก Anthropic เท่านั้น

มาดูความแตกต่างในตาราง:

| สิ่งที่เปรียบเทียบ | ZCode | Claude Code |
|----|----|----|
| อินเทอร์เฟซ | หน้าต่างแยกพร้อมไฟล์ Git และตัวอย่าง | บรรทัดคำสั่ง (เทอร์มินัล) |
| ความยากในการเรียนรู้ | ต่ำกว่า ทุกอย่างมองเห็นได้ | สูงกว่า ต้องทำความคุ้นเคยกับเทอร์มินัล |
| โมเดลเบื้องหลัง | GLM-5.2 เป็นค่าเริ่มต้น; เชื่อมต่อโมเดลใดก็ได้ด้วยคีย์ | Claude เท่านั้น |
| ไฟล์กฎของโปรเจกต์ | `AGENTS.md` | `CLAUDE.md` |
| โหมดเป้าหมายและแผน | มี | มี |
| อายุ | เปิดตัววันที่ 2 กรกฎาคม 2026 | อยู่ในตลาดมานานกว่าหนึ่งปีและพัฒนาเต็มที่แล้ว |

## GLM-5.2 เขียนโค้ดได้ดีแค่ไหนในทางปฏิบัติ?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

สำหรับงานทั่วไป คุณแทบแยกความแตกต่างด้านคุณภาพไม่ได้ ส่วนงานที่ยากที่สุด Claude ยังนำอยู่ ในการทดสอบที่ท้าทายโดยใช้โจทย์จริงจากโปรเจกต์ GLM-5.2 ได้คะแนนประมาณ 62 จาก 100 เทียบกับ Claude ระดับแนวหน้าที่ได้ 69 คะแนน มีช่องว่างอยู่แต่ไม่มาก ส่วนด้านความปลอดภัยของโค้ด การทดสอบอิสระพบว่า GLM ทำได้ดีกว่า Claude ในบางด้าน สำหรับโปรเจกต์ vibe coding ส่วนใหญ่ ผลลัพธ์นี้เกินพอแล้ว

</div>

คำกล่าวอ้างที่น่าประทับใจทำให้หลงเชื่อได้ง่าย ลองมาดูตัวเลขกัน มีการทดสอบที่มอบงานจริงจากโปรเจกต์ที่กำลังดำเนินอยู่ให้ agent แล้ววัดว่าพวกมันแก้ได้เองกี่งานโดยไม่ต้องให้มนุษย์แก้ไข

| โมเดล | การทดสอบงานยาก (SWE-bench Pro) | ความเห็น |
|----|----|----|
| Claude Opus 4.8 (ระดับแนวหน้า) | ประมาณ 69 จาก 100 | เพดานสูงสุดของตลาด |
| GLM-5.2 | ประมาณ 62 จาก 100 | ตามหลัง 7 คะแนน |
| GPT-5.5 | ประมาณ 59 จาก 100 | ใช้เปรียบเทียบ |

แหล่ง: [model card GLM-5.2 ทางการของ Z.ai](https://huggingface.co/zai-org/GLM-5.2) รายงาน SWE-bench Pro ของ GLM-5.2, Claude Opus 4.8 และ GPT-5.5 ที่ 62.1, 69.2 และ 58.6 ตามลำดับ เป็นผลที่ผู้ให้บริการรายงาน เชิงอรรถอธิบาย harness กับค่าประเมิน ไม่ใช่ผลวัดโปรเจกต์คุณหรือหลักฐานว่าทุกงานมีพฤติกรรมเดียวกัน

ช่องว่าง 7 คะแนนเป็นความแตกต่างจริง แต่ก็เล็กน้อย สำหรับงานที่ซับซ้อนที่สุดซึ่งต้องยกเครื่องโปรเจกต์ขนาดใหญ่ตั้งแต่ต้นจนจบ Claude เชื่อถือได้มากกว่าอย่างเห็นได้ชัด: ในการทดสอบแยกต่างหาก มันแก้โจทย์ได้เกือบ 89 งานจาก 100 งาน แต่คนทำ vibe coding มักไม่เจองานแบบนั้น ในงานประจำวัน ไม่ว่าจะสร้างเว็บไซต์ แก้ไขฟอร์ม หรือเชื่อมต่อระบบชำระเงิน ความแตกต่างระหว่าง 62 กับ 69 แทบสังเกตไม่ออก

ผลการทดสอบความปลอดภัยเป็นอีกเรื่องที่น่าประหลาดใจ ทีม Semgrep ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการค้นหาช่องโหว่ในโค้ด ได้นำโมเดลไปทดสอบกับโจทย์ของตนเอง และระบุผลไว้อย่างตรงไปตรงมา

<figure>
<blockquote>
<p>GLM-5.2 ทำได้ดีกว่า Claude ในการทดสอบความปลอดภัยทางไซเบอร์ของเรา</p>
</blockquote>
<figcaption>— Semgrep</figcaption>
</figure>

ถ้าอธิบายให้ผู้ประกอบการเข้าใจ คุณจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง GLM กับ Claude ในงาน 95% ของคุณ จะเห็นความแตกต่างก็ต่อเมื่อโปรเจกต์มีขนาดใหญ่และซับซ้อน และในช่วงแรกคุณแทบไม่มีงานแบบนั้นเลย สรุปคำตอบสั้น ๆ สำหรับคำถาม “GLM เก่งพอสำหรับเขียนโค้ดหรือไม่?” คือ เก่งพอ

ตัวโมเดลเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของเรื่อง ผมเห็นการทำ vibe coding ล้มเหลวมาหลายครั้งด้วยเหตุผลเดียว: agent ไม่ได้รับบริบท ให้โมเดลระดับกลางมีการตั้งค่าที่ถูกต้อง ทั้งโครงสร้างโปรเจกต์ กฎ และสมองที่สอง แล้วผลลัพธ์ก็จะใช้งานได้ หากไม่มีการตั้งค่านั้น แม้แต่โมเดลระดับแนวหน้าก็ยังลำบาก

อยากสร้างการตั้งค่าที่ทำให้ agent AI ทุกตัวทำงานได้อย่างคาดเดาได้หรือไม่? คุณเลือกใช้ GLM หรือ Claude เป็นโมเดลได้ ความเสถียรมาจากการจัดการบริบท พร้อมกับสมองที่สองสำหรับโปรเจกต์และโคลน AI ของคุณ การตั้งค่านี้ช่วยจัดระเบียบงานไม่ว่าคุณจะใช้ agent ตัวไหน

## ราคาเท่าไร และถูกกว่าถึงห้าเท่าจริงหรือไม่?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

ตัวแอปฟรี การใช้โมเดลจ่ายผ่าน API หรือ Coding Plan ที่เลือกหลังสิ้นทดลองที่ใช้ได้ ตรวจโควตาโมเดลกับวันหมดอายุปัจจุบันของผู้ให้บริการ ตัวเลขสมาชิกช่วงเปิดตัวด้านล่างให้บริบท ส่วน API เทียบราคาโทเค็น ทั้งคู่ไม่พิสูจน์ประหยัดห้าเท่าตายตัวทุกงานสำเร็จ

</div>

เริ่มด้วยข่าวดี: ZCode เองไม่มีค่าใช้จ่าย ดาวน์โหลด ติดตั้ง แล้วใช้งานได้เลย คุณจ่ายเฉพาะโมเดลที่เชื่อมต่อ agent สำหรับโปรแกรมแก้ไขหลายตัวทำงานแบบเดียวกัน และคู่มือเกี่ยวกับ[agent AI ฟรีสำหรับ VS Code](https://ailoot.ai/blog/th/free-ai-agent-vs-code/) มีวิธีที่ช่วยให้ไม่ต้องจ่ายแม้แต่ค่าโมเดล

โควตาทดลองวัดเป็นโทเค็น ไม่ใช่คำ และต่างตามโมเดลกับผู้ให้บริการ [คู่มือเชื่อมต่อทางการ](https://zcode.z.ai/en/docs/configuration) ปัจจุบันอธิบาย BigModel ทดลองห้าวันวันละ 8 ล้านโทเค็น แยก GLM-5.3 จำนวน 3 ล้าน กับ GLM-5.3-Flash จำนวน 5 ล้าน และมีเส้นทางทดลองผ่าน Z.ai ตรวจ buckets โมเดล ยอดเหลือ และหมดอายุของผู้ให้บริการที่เลือกใน ZCode แทนถือโควตา GLM-5.2 เก่าเป็นข้อเสนอถาวร

หลังจากนั้นมีสองทางเลือก ทางแรกคือสมัครใช้โมเดลของ Z.ai:

| แผน | ราคารายเดือน | เหมาะกับใคร |
|----|----|----|
| Lite | $18 (ขณะนี้เหลือประมาณ $12.60 เมื่อใช้ส่วนลด 30%) | ทดลองใช้ งานเบา ๆ |
| Pro | $72 | ทำงานหนักทุกวัน |
| Max | $160 | งานจำนวนมาก โปรเจกต์ที่ท้าทาย |

ทางที่สองจ่าย API ตามจำนวนโทเค็นโดยไม่สมัคร [ตารางราคา API ทางการ](https://docs.z.ai/guides/overview/pricing) ระบุ GLM-5.2 ที่อินพุต $1.40 และเอาต์พุต $4.40 ต่อหนึ่งล้านโทเค็น เป็นราคาโทเค็น ไม่ใช่ผลวัดราคาหนึ่งงาน ต้องเทียบอินพุต เอาต์พุต แคช และการลองซ้ำจริงก่อนอ้างประหยัดตายตัวเทียบโมเดลอื่น

อัตรา API ต่อโทเค็นกับโควตาสมาชิกเป็นการเทียบต่างชนิด ไม่มีอย่างใดยืนยันประหยัดห้าเท่าสากลสำหรับงานสำเร็จเดียวกัน อัตรา API ต่ำทำให้ GLM น่าลองกับงานเล็ก แต่ต้องบันทึกบิลครบและตรวจผลก่อนตัดสินว่าถูกกว่าสำหรับงานของคุณ

## วิธีติดตั้ง ZCode ภายใน 10 นาที

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

ติดตั้งเหมือนโปรแกรมทั่วไป: ดาวน์โหลดไฟล์จากเว็บไซต์ ลากไปไว้ใน Applications แล้วเปิดใช้งาน จากนั้นคลิก “Connect” เลือกโมเดล (GLM หรือโมเดลใดก็ได้โดยใช้คีย์ของคุณเอง) เปิดโฟลเดอร์โปรเจกต์ แล้วเริ่มมอบหมายงานได้เลย ตั้งแต่ดาวน์โหลดจนถึงคำสั่งแรกใช้เวลาทั้งหมดประมาณสิบนาที

</div>

มาดูขั้นตอนกัน โดยไม่ต้องใช้ศัพท์เทคนิคให้ยุ่งยาก

1.  ไปที่ zcode.z.ai แล้วดาวน์โหลดเวอร์ชันสำหรับระบบของคุณ:
    - Mac — ไฟล์ DMG เปิดไฟล์แล้วลาก ZCode ไปไว้ใน Applications
    - Windows — โปรแกรมติดตั้งทั่วไป เปิดโปรแกรมแล้วคลิก “Next”
    - Linux — ยังอยู่ระหว่างการทดสอบ แต่มีเวอร์ชันให้ใช้งาน
2.  เปิด ZCode แล้วคลิก “Connect”
3.  เลือกโมเดล:
    - สำหรับ GLM เลือกโมเดลที่ผู้ให้บริการเสนอปัจจุบัน แล้วตรวจสิทธิ์ทดลอง โควตา และวันหมดอายุก่อนเริ่ม buckets ทดลองที่มีเปลี่ยนได้
    - หากต้องการ Claude หรือโมเดลอื่น ให้ป้อนคีย์ของโมเดลนั้น
4.  เปิดโฟลเดอร์โปรเจกต์โดยตรงใน ZCode
5.  อธิบายงานด้วยคำพูดหรือใช้คำสั่ง `/goal` แล้วดู agent ทำงาน

เคล็ดลับจากประสบการณ์: อย่าเพิ่งตั้ง agent เป็นโหมด “ทำทุกอย่างเอง” เริ่มจากโหมดที่มันถามก่อนแก้ทุกครั้ง วิธีนี้ช่วยให้คุณเห็นเหตุผลในการทำงานและจับข้อผิดพลาดได้ก่อนที่มันจะเข้าไปอยู่ในโปรเจกต์ ค่อย ๆ ให้อิสระมากขึ้นเมื่อสร้างความไว้วางใจแล้ว

และจำไว้ว่าการเข้าถึงฟรีก็ยังมีขีดจำกัด แม้จะใจกว้างก็ตาม ลองให้ agent ทำงานจริง ไม่ใช่แค่ทดลองกับงานว่าง ๆ ห้าวันก็เพียงพอที่จะสร้างความคิดเห็นของคุณเอง

<div class="aside" data-semantic="attention-hook" role="note" aria-label="Note">

ก่อนเชื่อมต่อบริการใด ๆ เข้ากับโปรเจกต์งาน ให้ถามตัวเองหนึ่งข้อ: จะเกิดอะไรขึ้นหากข้อมูลจากโปรเจกต์นี้ไปอยู่กับบุคคลที่สาม? คำตอบสำคัญกว่าความแตกต่างของผลทดสอบระหว่างโมเดล สองหัวข้อถัดไปจะพูดถึงเรื่องนี้

</div>

## ตรวจสอบเงื่อนไขการเข้าถึงและชำระเงินของ ZCode ได้อย่างไร?

การเข้าถึงแบบเปิดไม่ได้รับประกันว่าจะชำระเงินได้สะดวก: เงื่อนไขการชำระเงินของบริการลักษณะนี้เปลี่ยนแปลงได้ จึงควรตรวจสอบวิธีชำระเงิน ณ เวลานั้นก่อนสมัคร แม้ไม่มีการสมัครสมาชิกโดยตรง ก็ยังใช้ GLM-5.2 ผ่านตัวกลางได้ เพราะตัวโมเดลเปิดให้ใช้งาน

## ควรไว้ใจบริการจากจีนให้ดูแลโค้ดของคุณหรือไม่?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

การใช้ GLM ที่ Z.ai โฮสต์ส่งคำขอโมเดลไปผู้ให้บริการนั้น การใช้โมเดลอื่นต้องตรวจ routing กับ telemetry ของแอปแยก วิธีดูแลข้อมูลของผู้ให้บริการกับกฎหมายที่ใช้มีความสำคัญต่อโค้ดอ่อนไหว

</div>

ผมไม่ชอบทำให้คนกลัว แต่เรื่องนี้เป็นสิ่งที่ผมเงียบไม่ได้ เมื่อคุณใช้ GLM ผ่านเซิร์ฟเวอร์ของ Z.ai โค้ด คำขอ และสิ่งที่ agent สร้างขึ้นทั้งหมดจะถูกส่งไปยังจีน จีนยังมีกฎหมายข่าวกรองแห่งชาติปี 2017 ซึ่งกำหนดให้บริษัทจีนต้องร่วมมือกับหน่วยข่าวกรองและส่งมอบข้อมูลเมื่อถูกเรียก ไม่ว่าเซิร์ฟเวอร์จะตั้งอยู่ที่ใดหรือในนโยบายความเป็นส่วนตัวจะระบุไว้อย่างไร

นี่ไม่ใช่การคาดเดา ในเดือนพฤษภาคม 2025 ศูนย์ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ของจีนเองได้แจ้งว่าแอป Zhipu เก็บข้อมูลมากกว่าที่ผู้ใช้อนุญาต ดังนั้นปัญหาไม่ได้มีแค่ตัวกฎหมาย แต่ยังมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นแล้วด้วย

ตามเอกสารของ Z.ai เอง ข้อมูลต่อไปนี้จะถูกส่งไปยังบริษัท: ข้อมูลบัญชี ข้อมูลทางเทคนิคเกี่ยวกับอุปกรณ์ของคุณ คำขอของคุณ โค้ดที่สร้างขึ้น และบันทึกการสนทนากับ agent สำหรับโปรเจกต์ส่วนตัวหรือการทดลอง นี่ไม่ใช่ปัญหา แต่ถ้าคุณเขียนโค้ดที่มีข้อมูลลูกค้า รหัสผ่าน หรือความลับทางการค้า คุณควรคิดให้ถี่ถ้วน

นี่คือเรื่องที่ผมพูดถึงอยู่เสมอ: [ความปลอดภัยของ vibe coding](https://ailoot.ai/blog/th/claude-code-data-access-safety/) เป็นแนวปฏิบัติด้านสุขอนามัยที่ควรทำให้เป็นนิสัย หากอยากใช้ GLM แต่กังวลเรื่องข้อมูล คุณทำได้ดังนี้:

- **อย่าป้อนข้อมูลลับ** อย่าให้คีย์ รหัสผ่าน และข้อมูลลูกค้าไปอยู่ในโปรเจกต์ที่เปิดด้วย ZCode กฎนี้ใช้กับ agent บนคลาวด์ทุกตัว ไม่ใช่แค่ตัวจากจีน
- **แยกโปรเจกต์** ใช้ GLM กับโปรเจกต์ส่วนตัวและงานทดลองที่มีราคาถูก เลือกเครื่องมือที่คุณไว้ใจมากกว่าสำหรับงานที่มีข้อมูลอ่อนไหว
- **เชื่อมต่อโมเดลของคุณเอง** ZCode ใช้กับ Claude หรือโมเดลอื่นผ่านคีย์ของคุณได้ หน้าต่างยังอยู่และ endpoint โมเดลที่เลือกเปลี่ยน แต่การถือคีย์เองไม่พิสูจน์ว่ามี proxy หรือ telemetry ของแอปที่ไหน ต้องตรวจ routing กับ privacy ของโหมดก่อนส่งโค้ดสำคัญ และราคาผู้ให้บริการที่เชื่อมแทนอัตรา GLM

รัน GLM-5.2 เปิดบนฮาร์ดแวร์ตนลดความจำเป็นส่งคำขอโมเดลไปคลาวด์ Z.ai ได้ แต่ไม่พิสูจน์ว่าแอปรอบข้างไม่มี telemetry หรือข้อมูลขาออกอื่น แต่ต้องใช้หน่วยความจำการ์ดกราฟิกมากจนไม่ใช่ทางเลือกที่ทำได้จริงสำหรับคนทั่วไป ดังนั้นข้อสรุปอย่างตรงไปตรงมาคือ GLM เหมาะมากกับงานเบา ๆ แต่ควรคิดให้รอบคอบสามครั้งก่อนใช้กับโค้ดลับ

## แล้วควรเปลี่ยนมาใช้ ZCode หรือไม่?

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

ถ้าคุณใช้ Claude ได้และพอใจกับมัน ก็ไม่จำเป็นต้องเลิกใช้ GLM ยังอ่อนกว่าเล็กน้อยในการเขียนโค้ดที่ซับซ้อน แต่ ZCode ก็คุ้มค่าที่จะติดตั้งและลองในสองกรณี: หากคุณใช้ Claude ไม่ได้หรือราคาแพงเกินไป และหากคุณทำงานในหน้าต่างได้สะดวกกว่าเทอร์มินัล ห้าวันฟรีน่าจะเพียงพอให้ตัดสินใจด้วยตัวเอง

</div>

มาดูคำตอบตรง ๆ สำหรับแต่ละกรณี

**ใช้ Claude Code ต่อไป หาก:**

- มันทำงานได้ดีสำหรับคุณ มีค่าใช้จ่ายที่จ่ายไหวและใช้งานได้ และโปรเจกต์ของคุณเป็นงานจริงจังที่ความน่าเชื่อถือสำคัญกว่าการประหยัดเงิน
- คุณคุ้นเคยกับเทอร์มินัลอยู่แล้วและไม่ต้องการหน้าต่างแยก
- โค้ดของคุณมีข้อมูลอ่อนไหวที่ส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์ของผู้อื่นไม่ได้

**ติดตั้งและลองใช้ ZCode หาก:**

- คุณใช้ Claude ไม่ได้หรือราคาแพงเกินไป และต้องทำงานเดี๋ยวนี้
- คุณรู้สึกสบายใจกับหน้าต่างที่เห็นไฟล์และขั้นตอนการทำงานได้ มากกว่าเทอร์มินัลสีดำ
- คุณเพิ่งเริ่มต้นและต้องการใช้สิทธิ์ฟรีอย่างเต็มที่เพื่อลอง vibe coding โดยไม่ต้องเสียเงิน

จุดยืนส่วนตัวของผมเรียบง่าย ZCode เป็นตัวเลือกสำรองที่ดีและเป็นจุดเริ่มต้นยอดเยี่ยมสำหรับมือใหม่ ผมใช้ Claude เป็นเครื่องมือหลัก แต่การมีทางเลือกราคาถูกไว้ใกล้ตัวก็สมเหตุสมผล ติดตั้งแล้วลองใช้ฟรีห้าวัน จากนั้นตัดสินด้วยตัวเอง คุ้มค่าที่จะลอง

## ทำไมตัวเครื่องมือจึงไม่ใช่สิ่งสำคัญที่สุด

<div class="aside" data-semantic="key-takeaway" role="note" aria-label="Key takeaways">

ประเด็นสำคัญ

เครื่องมือเปลี่ยนทุกเดือน: วันนี้ ZCode เมื่อวาน Grok พรุ่งนี้ก็อาจเป็นตัวอื่น การไล่ตามตัวใหม่ล่าสุดไม่พาไปไหน ผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอขึ้นอยู่กับสิ่งอื่น: วิธีใส่บริบทเข้าไปในความคิดของ agent ทั้งสถาปัตยกรรมโปรเจกต์ โครงสร้างความรู้ และวงจรการตรวจสอบ ตั้งค่าสิ่งเหล่านี้ครั้งเดียว agent ตัวไหนก็ทำงานได้อย่างคาดเดาได้

</div>

ผมอยากให้คุณนำแนวคิดที่สำคัญกว่า “GLM อ่อนกว่า Claude เล็กน้อย” กลับไปจากบทรีวิวนี้ ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา มี Claude รุ่นใหม่ออกมา Grok ได้รับการอัปเดต [โมเดลเปิดและใช้ฟรี](https://ailoot.ai/blog/th/free-coding-models/) ไล่ตามทัน และตอนนี้ก็มี ZCode ด้วย ทุกเดือนจะมีใครสักคนประกาศว่าตัวเองดีที่สุด ถ้าคุณวิ่งตามทุกเวอร์ชันใหม่ คุณจะจมอยู่กับการเปลี่ยนเครื่องมือและไม่ได้สร้างอะไรเลย

ผมทดสอบเรื่องนี้กับตัวเองแล้ว การทำ vibe coding ของผมล้มเหลวบ่อยที่สุดด้วยเหตุผลเดียว: โมเดลไม่ได้รับบริบท ตัวโมเดลแทบไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งที่สำคัญคือการตั้งค่ารอบ agent ให้ GLM ราคาถูกมีบริบทที่เหมาะสม แล้วมันก็สร้างผลลัพธ์ที่ใช้งานได้ หากไม่มีบริบท แม้แต่ Claude ที่แพงที่สุดก็ยังสร้างเปลือกกลวงที่ดูสวยงาม

สิ่งที่ยังเหมือนเดิมแม้เครื่องมือเปลี่ยนไป:

- **สถาปัตยกรรมโปรเจกต์** วิธีแบ่งผลิตภัณฑ์เป็นส่วนต่าง ๆ และแต่ละส่วนพึ่งพาอะไรกัน คุณเก็บเรื่องนี้ไว้ในหัว โมเดลไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง
- **โครงสร้างความรู้ของโปรเจกต์** — สมองที่สองนั้น: ไฟล์ที่ให้บริบทเรื่องงานแก่ agent แทนที่จะปล่อยให้มันเดา
- **วงจรการตรวจสอบ** วิธีตรวจทานสิ่งที่ agent ทำและจับข้อผิดพลาดก่อนที่มันจะเข้าไปอยู่ในผลิตภัณฑ์

นี่คือหัวใจของการจัดการบริบท: ไม่สำคัญว่าคุณมี agent ตัวไหน สิ่งสำคัญคือคุณให้บริบทอะไรกับมัน ตั้งค่าสิ่งเหล่านี้ครั้งเดียว แล้ว ZCode, Claude และเครื่องมือใด ๆ ที่ตามมาในอนาคตจะทำงานได้อย่างคาดเดาได้ มิฉะนั้น คุณจะเปลี่ยนอินเทอร์เฟซทุกเดือนต่อไป โดยหวังว่าตัวถัดไปจะ “ทำงานได้เอง” ในที่สุด

<div class="section" role="doc-bibliography" aria-label="Sources">

### แหล่งที่มา

- [Z.ai - GLM Coding Plan](https://z.ai/subscribe)
- [Anthropic - Supported countries and regions](https://www.anthropic.com/supported-countries)

</div>

ZCode, Claude, เครื่องมือของเดือนนี้หรือเดือนหน้า — ทั้งหมดเป็นเรื่องรอง สิ่งที่ต้องมาก่อนคือการจัดการบริบท พร้อมกับสมองที่สองของโปรเจกต์และโคลน AI ของคุณ



ทำความรู้จักกับ [Ailoot](https://ailoot.ai/)

## คำถามที่พบบ่อย

### ใส่คีย์ Claude ของตนพิสูจน์ว่า ZCode ไม่ส่งข้อมูลให้ Z.ai หรือไม่?

ไม่พิสูจน์ endpoint โมเดลที่เลือก การ proxy ของแอป และ telemetry เป็นคนละคำถาม คีย์บอกสิทธิ์โมเดล ต้องตรวจเอกสาร routing กับ privacy ของแอปก่อนใช้โค้ดสำคัญ

### ราคา GLM API คิดต่อหนึ่งล้านคำหรือไม่?

ไม่ใช่ ราคาอินพุต $1.40 และเอาต์พุต $4.40 ที่อ้างคือต่อหนึ่งล้านโทเค็น เทียบอินพุต เอาต์พุต แคช และการลองซ้ำจริง ราคาต่อโทเค็นต่ำไม่ยืนยันส่วนประหยัดคงที่ต่องานสำเร็จ


## Ailoot · บริษัทและพอร์ตโฟลิโอโครงการของบริษัท

Ailoot อาศัยประสบการณ์การดำเนินงานที่สั่งสม ฐานลูกค้าขนาดใหญ่ บริการที่เสถียร และการติดตาม KPI อย่างต่อเนื่อง

บริษัทและพอร์ตโฟลิโอโครงการของบริษัท: ลูกค้าหลายล้านราย; ยอดขายระดับหลายพันล้านต่อเดือน.

Ailoot นำประสบการณ์การดำเนินงานนี้มาใช้เพื่อให้เข้าถึงฟังก์ชัน AI ผ่าน API ในผลิตภัณฑ์ของลูกค้า เอเจนต์ แอปพลิเคชัน และระบบอัตโนมัติ