איך להאציל משימה גדולה ב-Claude Code באמצעות סוכני משנה מקוננים

מה השתנה ב-Claude Code v2.1.172?#

אם קראתם משהו על סוכני AI ב-Claude Code בחודשים האחרונים, נתקלתם באותו משפט. הוא מופיע בתיעוד הרשמי, במדריך שלי על סוכני משנה, ובניתוח של כל מתחרה. הוא הולך כך: “סוכן משנה לא יכול ליצור סוכן משנה נוסף.” נכון ל־11 ביוני 2026, השורה הזאת עדיין מופיעה בשלושה מקומות שונים ב-code.claude.com/docs/en/sub-agents. Anthropic פשוט עדיין לא עדכנה אותה.

ב־10 ביוני בשעה 20:44 UTC הופיעה Claude Code v2.1.172 ב-GitHub Releases. פריט השינויים המרכזי היה שורה אחת:

הגרסה גם תיקנה באג שיכול היה להתרחש רק עם קינון: סוכן משנה ברקע נשאר מסומן כפעיל בחלונית הסוכנים גם אחרי שסוכן המשנה המקונן שהוא הפעיל כבר נעצר.

זהו מקרה נדיר שבו התיעוד הרשמי עדיין סותר את הגרסה שפורסמה. בהמשך אסביר במה קינון שונה מסוכני משנה מקבילים, מה פירוש “עומק 5”, ובאילו שלושה תרחישים הוא באמת שימושי כיום.

במה שונים סוכני משנה מקוננים מסוכני משנה מקבילים ורציפים?#

ביליתי זמן רב בניסיון ידני של שלוש הגישות האלה, וכך אני מבין אותן: להאצלה יש שלושה ממדים. רוחב, אורך ועומק. כל אחד מהם פותר בעיה אחרת.

רוחב — סוכני משנה מקבילים. הצ'אט הראשי מפעיל N סוכני משנה עצמאיים באותה רמה. כל אחד מקבל משימה ממוקדת, עובד בחלון מבודד משלו ומחזיר רק את התוצאה. רוחב פותר את בעיית המהירות: 5 סוכני משנה שעובדים במקביל מסיימים בזמן שנדרש לסוכן אחד לבצע את אותה עבודה ברצף. זה המודל שסקרתי במדריך שלי על סוכני משנה מקבילים באמצעות worktrees.

אורך — שרשרת של סוכני משנה. A עובד, מעביר את התוצאה ל-B, B עובד ומעביר אותה ל-C. כל אחד רואה את הקלט שקיבל מקודמו. אורך קובע את הסדר: B לא יכול להתחיל עד שהוא מקבל נתונים מ-A. דוגמה קלאסית: תחילה סוכן משנה למחקר אוסף מקורות, אחר כך סוכן משנה לעריכה כותב מאמר על סמך המקורות האלה, ולבסוף סוכן משנה לבדיקת עובדות בודק את המאמר. זו שרשרת שטוחה; הצ'אט הראשי מחזיק את הסיפור כולו.

עומק — סוכני משנה מקוננים. A מפעיל את B, B מפעיל את C, ו-C מפעיל את D. כל ילד עובד בתוך ההורה שלו, בחלון מבודד משלו, ומחזיר רק את התוצאה להורה. הצ'אט הראשי לא רואה דבר ממה שמתרחש אצל הילדים, הנכדים והנינים. זו התכונה החדשה ב-v2.1.172.

הבלבול העיקרי נובע מכך שאנשים חושבים שעומק 5 פירושו “אפשר להפעיל 5 סוכני משנה בו-זמנית.” זה לא נכון. עומק הוא רמה אנכית בעץ, לא מספר הילדים הפעילים בו-זמנית. בכל רמה יכולים להיות סוכן משנה אחד או מאה. עומק 5 פירושו ששרשרת ההאצלה יכולה לרדת 5 צעדים: צ'אט ראשי → נכד-1 → נכד-2 → נכד-3 → נכד-4 → נכד-5. ויכולים להיות ענפים בכל רמה.

גרסה 2.1.172 הסירה את הכלל שלפיו סוכן משנה אינו יכול ליצור סוכן משנה נוסף.

אם אתם מחפשים מהירות, אתם זקוקים לרוחב. אם יש לכם סדר ביצוע קפדני, אתם זקוקים לאורך. עומק שימושי במקרה אחד בלבד: כשלמשימה שלכם יש תת-משימה רועשת (15 בקשות אינטרנט, מעבר על יומנים, קריאת תריסר קבצים), ואתם לא רוצים שהרעש הזה יציף את החלון הראשי שלכם.

מה פירוש “עומק של 5 רמות” בפועל?#

הנה נקודה חשובה שקשורה לכנות. ביליתי חצי יום בקריאת תיעוד וניתוחים של הקהילה כדי לגלות ש-Anthropic לא סיפקה הגדרה מדויקת. הנה מה שצריך לדעת.

זו מגבלה, לא הגדרה.

המגבלה מובנית בצד השרת. הנדסה לאחור של לקוח v2.1.172 לא מצאה קבוע בשם MAX_DEPTH. פירוש הדבר שהבדיקה מתבצעת במקום כלשהו ב-API של Anthropic, ולא במחשב שלכם. אי אפשר להגדיר --max-depth 7 כדי להעמיק את העץ. גם אי אפשר להגדיר --max-depth 2 כדי לקבוע מגבלה נמוכה ובטוחה יותר. השליטה היחידה שיש לכם היא רשימת ההרשאות Agent(agent_type) ב-frontmatter — אבל היא מגבילה את הסוגים של סוכני המשנה, לא את העומק.

Anthropic לא הגדירה במדויק מה פירוש “5”. זו הנקודה החשובה השנייה:

Anthropic לא הגדירה במדויק למה הכוונה ב-“5”. המקורות הרשמיים אינם מפרטים אם depth=5 פירושו חמש רמות מתחת לשורש או חמישה סוכנים בסך הכול, כולל השורש.

אינטגרציות של צד שלישי מפרשות זאת לעת עתה בדרכים שונות. ADR-147 בפרויקט ruvnet/ruflo מניח ש“5 רמות ילדים מתחת לשורש = 6 סוכנים בשרשרת”. אני משתמש באותה מוסכמה בניסויים שלי: הצ'אט הראשי הוא ברמה 0, הילדים הישירים שלו ברמה 1, וכן הלאה עד רמה 5. אבל הדבר הזה אינו מתועד בתיעוד הציבורי.

המגבלה כבר מופעלת, ללא flags. אין צורך להפעיל שום דבר. אחרי עדכון Claude Code ל-v2.1.172, אפשר להוסיף Agent ל-tools של סוכן משנה, והוא יוכל להפעיל סוכן משנה נוסף. העיקר הוא שסוכן ההורה צריך לאפשר זאת (tools: Agent(...)).

איפה מתבצעת ההאצלה שלכם כיום: ברוחב, באורך או בעומק?#

עברו על 5 ה-prompts האחרונים שלכם. באיזו תדירות עשיתם את זה: מתחילים משימה, Claude מתחיל לחפש קבצים עם grep, שולח 10 בקשות אינטרנט, משליך קיר שלם של יומנים לתוך ההקשר — וכעבור 20 דקות אתם מבינים שהחלון מלא. התשובה הסופית כבר פועלת עם תקציב טוקנים זעום, כי 70 אחוז מההקשר נצרכו על ידי פלטי ביניים.

זהו מצב שבו אתם זקוקים לעומק. לא למקביליות, ולא לשרשרת — לעומק. הצ'אט הראשי צריך להאציל “מחקר” לסוכן משנה אחד, שבתורו מפעיל מתוך עצמו את ילדיו לצורך חיפושי אינטרנט ספציפיים, קריאת קבצים ופעולות grep. הילדים מחזירים רק מסקנות מזוקקות. נכד אומר להורה שלו, “מצאתי, מאומת,” או “לא מצאתי, סיבה X.” ההורה מאגד את כל זה לסיכום אחד ומחזיר אותו אליכם. הצ'אט הראשי נשאר נקי.

לפני 9 ביוני חיקיתי את זה באופן ידני. פתחתי מופע שני של Claude Code, העתקתי את ה-prompt “חקור את זה”, הרצתי אותו ואז העברתי ידנית את התוצאה בחזרה לחלון הראשי. תיארתי את ההגדרה הזאת בפירוט במדריך שלי על האצלת עבודת תכנות לסוכני AI רבים. עם v2.1.172 אפשר לתאר אותה ישירות ב-prompt המערכת של המתזמר — Claude יבנה את העץ בעצמו.

באילו 3 תרחישים סוכני משנה מקוננים באמת שימושיים?#

תרחיש 1. מחקר מעמיק עם בדיקת עובדות

נניח שאתם אוספים חומר למאמר או להצעת מכירה. ראשית צריך לאסוף 5–10 טענות ממקורות ציבוריים, ואז לאמת כל אחת מהן — למצוא את המקור המקורי, לוודא שהציטוט מדויק ולחשב את המספרים בפועל.

לפני v2.1.172 היו לכם שתי אפשרויות. או לעשות הכול בעזרת סוכן משנה אחד, שמתייגע בביצוע 30 בקשות אינטרנט וממלא את ההקשר שלו בכל המידע. או לפצל את העבודה ידנית: prompt אחד לחילוץ הטענות, ואז לעבור על הטענות בלולאה ולהפעיל סוכן משנה נפרד לכל אחת מהן. הצ'אט הראשי היה מתמלא בקירות של רשימות ביניים.

במתכון שלהלן, הצ׳אט הראשי מאציל ל-research-orchestrator (רמה 1). המתזמר מחלץ טענות בעצמו, שולח כל אחת ל-fact-verifier (רמה 2), וכל מאמת מאציל חיפושים ממוקדים ל-web-deep-search (רמה 3). הצ'אט הראשי מקבל רק מערך של טענות מאומתות עם מקורות. כל השאר נשאר בחלונות הילדים ואינו נכנס להקשר שלכם.

תרחיש 2. ניתוח מאגר קוד גדול

קיבלתם פרויקט עם 200 קבצים. אתם צריכים להבין את הארכיטקטורה, למצוא את המודולים העיקריים ולהעריך את החוב הטכני. הריצו Glob ועוד תריסר קריאות Read באופן ידני, והחלון יתמלא תוך 10 דקות.

עומק פותר את זה כך: הצ'אט הראשי מפעיל סוכן משנה בשם “architect”. הארכיטקט מפעיל מבפנים שלושה ילדים — אחד בוחן את מבנה הספריות (מריץ Glob ומסכם), השני קורא 5 קובצי תצורה מרכזיים, והשלישי מחפש דפוסים עיקריים באמצעות grep. כל אחד מחזיר לארכיטקט סיכום תמציתי. הארכיטקט מרכיב את התמונה ומוסר לצ'אט הראשי דוח סופי שאורכו כחצי מסך. אתם מקבלים מפה של הפרויקט בלי להציף את ההקשר בקיר של פלט cat מכל הקבצים.

תרחיש 3. ניתוח תלות מקצה לקצה

אתם משנים סכמה של מסד נתונים, חוזה API או קובץ תצורה משותף. צריך להבין היכן יורגשו ההשפעות. המשימה הזאת מכלה את ההקשר במהירות רבה, כי יש תלות רבה וכל אחת מחייבת בדיקה בקוד המקור.

בעזרת עומק, הצ'אט הראשי מפעיל “impact-analyzer” (רמה 1). הוא מפעיל dependency-tracer אחד לכל קובץ מושפע (רמה 2). כל tracer מפעיל מבפנים consumer-finder (רמה 3), שמחפש בבסיס הקוד צרכנים של אותה תלות באמצעות grep. כל אחד מחזיר רק את עיקר הדברים: “שלושת המקומות האלה יישברו.” הצ'אט הראשי מרכיב טבלה של “קבצים מושפעים → השפעה” בלי לראות את תוצאות ה-grep.

איך להגדיר סוכני משנה מקוננים בתוך 10 דקות#

שלב 1. ודאו שאתם משתמשים ב-v2.1.172 ומעלה.

claude --version

אם הגרסה נמוכה יותר, עדכנו. התכונה העיקרית של הגרסה היא שורה אחת ביומן השינויים: “סוכני משנה יכולים כעת ליצור סוכני משנה משלהם, עד לעומק של 5 רמות” (הטקסט המלא).

שלב 2. צרו סוכן הורה שיכול להפעיל ילדים.

קובץ .claude/agents/research-orchestrator.md:

---
name: research-orchestrator
description: Delegates research with a deep fact-check
tools: Agent(fact-verifier), Read, WebFetch
model: opus
---

You are a research orchestrator. When you get a topic:
1. קרא את החומר שסופק או שלוף את כתובות המקור הציבוריות שסופקו.
   חלץ בעצמך עד 5 טענות מסוימות. לכל אחת רשום את נוסח הטענה,
   כתובת המקור או הקובץ והקטע המדויק שתומך בה.
   אם לא סופק חומר מקור, בקש אותו לפני האצלה.
2. For each claim call fact-verifier - it spawns
   its own child subagents for web search and cross-checking.
3. fact-verifier returns only the final verdicts to you -
   do not load intermediate dumps into your context.

Final report - only an array { claim, sources[], confidence }.

שורת tools מעניקה רק את סוג הילד fact-verifier. חילוץ הטענות הוא הצעד הראשון של המתזמר עצמו, ולכן אין צורך בקובץ claim-extractor לא מוגדר. רשימת סוגים מותרים מגבילה איזה ילד אפשר להפעיל; היא אינה מגבילה כמה פעמים מפעילים אותו סוג. הגבילו בנפרד את המתכון לעד חמש טענות שחולצו.

שלב 3. צרו סוכן משנה שיכול ליצור נכדים.

קובץ .claude/agents/fact-verifier.md:

---
name: fact-verifier
description: Checks a claim through child web searches
tools: Agent(web-deep-search), Read
model: sonnet
---

You are a fact-checker. When you get a claim:
1. Write 2-3 search queries.
2. For each one run web-deep-search - it will do
   WebSearch and WebFetch itself and return verified snippets.
3. Combine them into one verdict: { claim, sources[], confidence }.

רואים את הנקודה החשובה? בשורת tools מופיע שוב Agent(web-deep-search). פירוש הדבר ש-fact-verifier (רמה 2 בעץ שלנו) יכול להפעיל בעצמו סוכן משנה נוסף. בעבר השורה הזאת לא עשתה כלום — התיעוד עדיין כולל את המשפט:

ב-v2.1.172 השורה הזאת אינה מעודכנת. התחביר זהה, אבל עכשיו הוא עובד בכל עומק בעץ.

שלב 4. צרו נין.

קובץ .claude/agents/web-deep-search.md:

---
name: web-deep-search
description: Runs a web search and returns snippets
tools: WebSearch, WebFetch
model: haiku
---

You received a search query. Run WebSearch, pick the top 3
relevant URLs, use WebFetch to pull verbatim confirmations
of the claim. Return an array { url, snippet, supports_claim: yes|no }.

לנין אין Agent ב-tools, ולכן הוא לא יוצר רמות נוספות בעץ.

שלב 5. הפעילו את המתזמר.

claude --agent research-orchestrator

לאחר מכן ספקו בצ׳אט את טקסט המקור או כתובות המקור הציבוריות: ״חלץ ואמת עד 5 טענות מסוימות מהמקורות האלה; החזר טענות, מקורות ורמת ביטחון.״ עם --agent research-orchestrator, ההפעלה עצמה היא המתזמר; ילדי האימות והחיפוש שלו מוסיפים שתי רמות האצלה מתחתיו. אם הפעלה ראשית רגילה מאצילה למתזמר הזה במקום זאת, יש שלוש רמות האצלה מתחת לאותה הפעלה ראשית.

אילו 5 דפוסים אנטי-מומלצים מבזבזים טוקנים ופוגעים ביכולת לעקוב אחר המתרחש?#

דפוס אנטי-מומלץ 1. המשימה מתאימה לחלון אחד.

אם סוכן משנה אחד יכול להתמודד איתה בלי רעש, אל תוסיפו רמות: קינון רק מוסיף עלות והשהיה ללא סיבה.

אם סוכן משנה אחד יכול להתמודד עם המשימה בלי רעש, קינון רק מוסיף עלות והשהיה ללא סיבה.

דפוס אנטי-מומלץ 2. אתם מחפשים מהירות במקום בידוד.

אם אתם רוצים מהירות, אתם זקוקים למקביליות, לא לעומק. הפעילו 5 סוכני משנה זה לצד זה באותה רמה, במקום לבנות שרשרת. עומק נועד להעביר עבודת הכנה רועשת לחלון של ילד, לא להאיץ את העבודה.

דפוס אנטי-מומלץ 3. העבודה שטחית מטבעה.

“מצא את הקובץ הזה והראה לי אותו” היא בקשה בת שני שלבים; היא לא זקוקה להיררכיה בת שלוש רמות. קינון כדאי כשמשימה כוללת תת-משימה רועשת. אם אין רעש, אל תוסיפו סוכני משנה.

דפוס אנטי-מומלץ 4. Prompts מעורפלים ברמה הראשונה.

זה התרחיש המסוכן ביותר. אם תתנו למתזמר ברמה 1 prompt מעורפל, העמימות תתרבה. prompt מעורפל אחד ברמה 1 הופך ל-4 prompts מעורפלים ברמה 2 ול-16 ברמה 3. כשהנכדים מתחילים לעבוד, הם אפילו לא יודעים מה לחפש.

דפוס אנטי-מומלץ 5. גידול גאומטרי בעלויות.

זהו הטיעון הכלכלי העיקרי: קינון מכפיל את השימוש בטוקנים, והכפל מצטבר עם העומק.

הטיעון הכלכלי העיקרי הוא שקינון מכפיל את השימוש בטוקנים, והכפל מצטבר עם העומק.

חישוב גס: שרשרת בעומק 3 עם הסתעפות של 3 בכל רמה פירושה 27 סוכני משנה. זה לפחות פי 27 יותר טוקנים מבקשה פשוטה. בתוכנית Pro של Claude, החישוב הזה מכלה את המגבלה היומית בתוך כמה שעות. אם אתם בתוכנית Max, תשרפו ביום אחד את המכסה של שבוע.

דפוס אנטי-מומלץ נוסף (מהניסיון שלי): “50 סוכנים שעושים עבודה חסרת תועלת”.

כשאני מסתכל על פרויקטים של אחרים, אני רואה את זה לעיתים קרובות: “יש לי 50 סוכנים עובדים.” אני שואל, מה הם עושים? והנה, 50 הסוכנים האלה עושים עבודה חסרת תועלת. הם מייצרים ערימות של פלט מיותר, המון סיכומים גולמיים, כפילויות וקירות של יומנים. כל אחד עושה משהו “שימושי באופן כללי”, והתוצאה היא הקשר טובע וחשבון טוקנים כמו של חברה קטנה. עומק 5 לא פותר את הבעיה הזאת — הוא מחמיר אותה. אם כבר ברמה 1 לא ברור מי עושה מה, עומק 5 פירושו חמש רמות של בלבול.

לפני הפעלת סוכן משנה, בדקו אותו באמצעות תשובות לארבע שאלות בתוך חצי דקה:

• מה בדיוק הוא עושה (במשפט אחד)?
• באילו קבצים הוא נוגע?
• מה הוא מחזיר להורה שלו?
• מי בודק אותו?

אם אתם לא יכולים לענות בתוך 30 שניות, הסוכן הזה לא צריך להתקיים. הסברתי את הכלל הזה בנפרד במדריך שלי על סוכני משנה מקבילים.

למה קינון בלי הנדסת הקשר פירושו 5 רמות של הזיות?#

כאן אנשים שואלים לעיתים קרובות: “עדכנתי את Claude Code, הוספתי Agent ל-tools, העץ נבנה — אבל התשובה הסופית עדיין שגויה. למה?”

התשובה פשוטה. כל סוכן משנה ב-Claude Code מתחיל מאפס. מתוך התיעוד הרשמי:

ברמה 1 אפשר להתמודד עם זה: המתזמר מעביר לילד שלו תיאור קצר של המשימה. אבל ברמה 3, הנין מקבל הודעת האצלה מההורה שלו, שגם הוא קיבל רק הודעת האצלה. כל אחד העביר הלאה מעט מידע. ברמה 5 יש לכם סוכן משנה שבחלון שלו מופיע המשפט “בדוק את טענה X”, ושום דבר נוסף. הוא לא יודע באיזה פרויקט הוא עובד, איזו משימה הוא פותר או במה להתמקד.

בלי CLAUDE.md, נין ברמה חמש דומה לעובד שמגיע למשרד בפעם הראשונה בחייו ללא שום הדרכה. הוא יעשה משהו כי קיבל משימה. אבל זו לא תהיה העבודה שהפרויקט צריך.

לכן ההגדרה הזאת חיונית. עומק 5 ללא CLAUDE.md שמוגדר כראוי, תיקיית business/ וצינור מיומנויות הוא קזינו. עם כל אלה, הוא כלי.

מה עוד השתנה ב-v2.1.172 מלבד הקינון?#

פתחו את יומן השינויים המלא של v2.1.172 ותראו שכל הגרסה עוסקת בסוכני משנה.

תיקון 1. סוכן משנה ברקע כבר לא נשאר “תקוע” כפעיל בחלונית הסוכנים לאחר עצירת סוכן המשנה המקונן שהוא הפעיל. הבאג הזה יכול להתרחש רק עם קינון.

תיקון 2. הגבלות availableModels חלות כעת גם על סוכני משנה. בעבר, אם הגבלתם את המודלים שהצוות יכול להשתמש בהם (למשל, אסרתם שימוש ב-opus כדי לחסוך כסף), סוכני משנה יכלו לעקוף את הכלל באמצעות שינוי בהגדרות שלהם. ב-v2.1.172 הכלל חל בכל מקום.

תיקון 3. החץ למעלה בהיסטוריית ה-prompts מציג כעת prompts מהלשונית הנוכחית של סוכן המשנה, ולא של הסוכן הראשי. שיפור במעקב.

תיקון 4. צריכת ה-CPU בזמן חוסר פעילות הופחתה: מחוון /goal כבר לא מצייר מחדש את הטרמינל בקצב של 5 Hz כשהוא במנוחה, והממשק מצייר מחדש בתדירות נמוכה יותר כשסוכני משנה מקבילים עובדים.

אציין שכל ארבעת התיקונים נוגעים לסוכני משנה. פירוש הדבר ש-Anthropic השיקה את כל תשתית הקינון, ולא רק שורה אחת ביומן השינויים. קינון כבר היה בשימוש בתוך Anthropic במשך זמן מה לפני הפרסום.

רשימת בדיקה: מתי קינון עוזר ומתי הוא מזיק#

השתמשו בקינון אם:

• המשימה כוללת תת-משימה עם כמות גדולה של בקשות אינטרנט, פעולות grep או קריאת קבצים.
• אפשר לוותר על תת-המשימה הזאת (אם הנין מחזיר “לא מצאתי כלום”, המתזמר יכול להמשיך).
• אינכם זקוקים לתוצאות ביניים בחלון הראשי.
• יש לכם CLAUDE.md והקשר פרויקט מסודר שסוכן המשנה יכול להסתמך עליו.
• אתם יכולים לתאר בבירור מה כל רמה תחזיר (קלט, פלט, פורמט).
• אתם בתוכנית Max או שיש לכם מרווח ל-×27 טוקנים.

אל תשתמשו בקינון אם:

• סוכן משנה אחד יכול לפתור את המשימה ללא רעש.
• אתם צריכים את תוצאות הביניים בחלון הראשי (כלומר, אתם רוצים מקביליות).
• לפרויקט אין CLAUDE.md או שיש בו רק הקשר עסקי מועט.
• ה-prompts ברמה 1 מעורפלים (העמימות תתרבה באופן מעריכי לאורך העץ).
• אתם זקוקים למהירות — מקביליות מהירה יותר מעומק להשגת תוצאה דומה.
• אתם בתוכנית Pro ועובדים כל היום — תשרפו את המגבלה תוך כמה שעות.

חומרים נוספים זמינים ב-Ailoot.