Claude Code subagentai: struktūra, penki vaidmenys ir orkestravimas

Kas yra Claude Code subagentas ir kodėl jis nėra „tiesiog dar vienas Skill“?#

Claude Code dokumentacijoje tai apibrėžiama taip:

Verslininkui suprantamais žodžiais: įsivaizduokite nekilnojamojo turto agentūrą. Joje yra direktorius, rinkodaros specialistas, teisininkas ir pardavimų vadybininkai. Vienas darbuotojas, nuolat besikeičiantis šiais vaidmenimis, nėra komanda – tai perkrautas žmogus. Komanda atsiranda tada, kai kiekvienas žmogus turi savo kontekstą ir atsakomybės sritį, o direktorius tik paskirsto užduotis ir sujungia rezultatus.

Claude Code subagentai veikia taip pat. Pagrindinis pokalbis yra direktorius. Subagentas – specialistas, turintis siaurą užduotį, savo kontekstą ir įrankių rinkinį. Kai užduotis atitinka specialisto aprašymą, direktorius ją perduoda jam ir neįklimpsta į detales.

5 tikslai, kuriems Anthropic sukūrė subagentus

Anthropic dokumentacijoje nurodomos tiksliai penkios priežastys kurti savo subagentą:

Ne programuotojui praktiškiausias sąrašo punktas yra išlaidų kontrolė. Sudėtingą tyrimo užduotį galite perduoti nebrangiam Haiku modeliui, o pagrindinį pokalbį tęsti su Sonnet arba Opus. Sutaupytų žetonų skaičius tiesiogiai proporcingas.

Patikrinkite įdėjimo palaikymą savo įdiegtoje versijoje

Šio vadovo šablonuose viena pagrindinė sesija tiesiogiai deleguoja darbus vykdytojams. Senesnės dokumentacijos teiginio „subagentai negali paleisti kitų subagentų“ nelaikykite amžina taisykle: įdėjimo elgsena priklauso nuo įdiegtos versijos ir leidžiamų įrankių. Atskirame įdėtųjų subagentų vadove aptariamas konkrečios versijos receptas. Prieš planuodami gilesnį delegavimą patikrinkite jo palaikymą savo diegime.

Kuo subagentas skiriasi nuo Skill, pasvirojo brūkšnio komandos ir kabliuko?#

Ankstesniame vadove apie Skills paaiškinama, kad Claude Code įgūdžiai ir pasvirojo brūkšnio komandos faktiškai susijungė į vieną formatą. Tačiau subagentas yra kitoks objektas, o ne tiesiog „didesnis Skill“.

Keturių mechanizmų suvestinė:

Angliškame vadove tai galima nusakyti taip: Skills yra receptai, o subagentai – specializuoti kolegos.

Put simply: Skills yra kaip receptai, o subagentai – kaip specializuoti kolegos.

Praktiškai tai veikia taip: Skills suaktyvinami automatiškai, kai jų aprašymas atitinka užduotį, o subagentai iškviečiami aiškiai – pagrindinis pokalbis nusprendžia perduoti užduotį arba jūs iškviečiate subagentą vardu.

Sprendimų medis: „Ką pasirinkti?“

Kai pagalvojate „noriu, kad Claude atliktų X“, užduokite sau šiuos keturis klausimus:

1. Ar tai žinios, kurios turi būti visada prieinamos? Pavyzdžiui, „lokalizuojame į naudotojo pageidaujamą kalbą“ arba „nenaudojame ilgųjų brūkšnių“. Įrašykite tai į CLAUDE.md.
2. Ar tai metodika, kurią dabar taikote rankiniu būdu, kai suveikia tam tikra sąlyga? Pavyzdžiui, „kiekvieną pirmadienį rašau pardavimų ataskaitą“. Sukurkite Skill.
3. Ar tai užduotis, kuri sunaudos pagrindinio pokalbio kontekstą, arba ją galima vykdyti lygiagrečiai? Pavyzdžiui, „išsamus 30 šaltinių tyrimas“ arba „saugumo auditas, kol rašau naują funkciją“. Sukurkite subagentą.
4. Ar reikia automatiškai reaguoti į Claude Code įvykį? Pavyzdžiui, „paleisti linterį po kiekvieno Edit“. Parašykite hook.

90 % verslininko užduočių patenka į pirmas dvi kategorijas. Subagentai yra aukštesnio lygio įrankis, skirtas pereiti nuo „viena užduotis vienu metu“ prie orkestravimo.

Kur laikomi subagentai ir kuris turi pirmenybę?#

Subagentų hierarchija turi penkis lygmenis, išdėstytus nuo aukščiausio iki žemiausio prioriteto:

Prioritetų logika tokia pati kaip Skills ir CLAUDE.md atveju: organizacijos nustatymai nustelbia CLI, CLI – projektą, projektas – asmeninius nustatymus, o asmeniniai nustatymai – papildinį.

Ką reikia žinoti apie įkėlimą

Subagentai įkeliami prasidėjus Claude Code seansui. Jei rankiniu būdu redaguojate agento failą diske, pakeitimai įsigalios tik iš naujo paleidus seansą. Pakeitimai, atlikti per interaktyvią /agents sąsają, taikomi iškart.

Vienai sričiai – vienas subagentas, taigi ir vienas failas. Jei .claude/agents/ yra code-reviewer.md ir dar vienas šalia esantis code-reviewer.md (pavyzdžiui, iš senos atsarginės kopijos), Claude Code vieną jų tyliai ignoruos. Jokio pranešimo nebus.

Papildinių subagentai yra atskiras atvejis. Jiems taikomi saugumo apribojimai: jie nepalaiko laukų hooks, mcpServers ir permissionMode. Taip neleidžiama įdiegti trečiosios šalies papildinio, kuris galėtų paleisti savavališką kodą jūsų kompiuteryje.

Kaip sudarytas subagento failas: frontmatter ir turinys#

Minimalus pavyzdys iš oficialios dokumentacijos – vos 9 eilutės:

---
name: code-reviewer
description: Reviews code for quality and best practices
tools: Read, Glob, Grep
model: sonnet
---

You are a code reviewer. When invoked, analyze the code and provide
specific, actionable feedback on quality, security, and best practices.

To pakanka. Jei naudotojas pagrindiniame pokalbyje parašo „peržiūrėk mano PR“, Claude aprašyme susieja „reviewer / code / quality“ ir perduoda užduotį subagentui. Subagentas perskaito pakeitimų skirtumą, parašo komentarus ir grąžina santrauką pagrindiniam pokalbiui. Pagrindinis pokalbis neužgriozdinamas žurnalais ir tarpine analize.

Visa frontmatter schema

Laukas model: haiku ir yra minėtoji „išlaidų kontrolė“. Jei turite tyrimų agentą, kuris skaito 50 dokumentacijos puslapių, paleiskite jį su Haiku ir sutaupykite 5–7 kartus, palyginti su Opus.

Laukas isolation: worktree sprendžia svarbią problemą: subagentas gali atlikti pavojingų pakeitimų (refaktorizavimą, migraciją), bet jūs nenorite, kad jis keistų darbinę kopiją. Nustatykite isolation: worktree, ir Claude Code sukurs laikiną projekto git kopiją; subagentas dirbs joje ir grąžins peržiūrėti skirtumą.

Failo turinys yra sistemos užklausa

Po frontmatter eina įprastas Markdown tekstas – tai subagento sistemos užklausa. Speciali struktūra nebūtina, tačiau šis šablonas pasiteisino:

1. Kas esate – vienas sakinys: „esate kodo peržiūrėtojas“, „esate saugumo auditorius“, „esate dokumentacijos prižiūrėtojas“.
2. Kada esate iškviečiamas ir ką pirmiausia darote – pirmi 2–3 veiksmai gavus užduotį.
3. Patikrų arba veiksmų sąrašas – 5–10 punktų, kurių subagentas laikosi.
4. Ką grąžinate – galutinės ataskaitos formatas. Tai itin svarbu: jei formato nenurodysite, subagentas pateiks „rašinį“, o ne struktūruotą santrauką.
5. Ko nedarote – aiškūs apribojimai. Jei šio skyriaus nėra, subagentas pradeda improvizuoti.

Turinys turėtų užimti 200–500 eilučių. Jei jis ilgesnis, perkelkite išsamias nuorodas į netoliese esančius failus ir pateikite į juos nuorodas užklausoje.

Kaip parašyti aprašymą, kad Claude tikrai iškviestų subagentą#

Dažna problema – nustatomas kodo peržiūros subagentas, tačiau Claude viską atlieka pats ir jo nenaudoja. Dažniausiai priežastis viena: aprašymas parašytas taip: „Pagalbininkas kodo peržiūrai“. Claude nesupranta, kada jį suaktyvinti.

Veiksmingo aprašymo formulė (3 dalys)

1 dalis – ką jis daro. Vienas sakinys apie rezultatą, o ne procesą. Ne „analizuoja kodą“, bet „randa kodo pažeidžiamumų ir pateikia sąrašą su jų rimtumu bei pataisymu“.

2 dalis – kada jį suaktyvinti. 3–5 frazės kabutėse, tokios, kokias naudotojai iš tiesų pasako. Nespėliokite – peržiūrėkite pokalbių istoriją ir tikras formuluotes.

3 dalis – kada jo NESUAKTYVINTI. 1–2 frazės apie panašias užduotis, į kurias šis subagentas neturėtų reaguoti. Be šios dalies du panašūs agentai nuolat konfliktuos.

Magiška frazė „Use Proactively“

Oficialioje Anthropic dokumentacijoje pateikiama tiesioginė rekomendacija:

Kitaip tariant, jei aprašyme nėra aiškių signalų, Claude paprastai nėra linkęs iškviesti subagento. Pridėkite „use proactively“ arba „use immediately after writing code“, ir suaktyvinimo tikimybė smarkiai išauga.

Tvirtas aprašymas atrodo taip

description: |
  Expert code review specialist. Proactively reviews code for quality,
  security, and maintainability. Use immediately after writing or
  modifying code. Returns prioritized list of issues with severity
  and fix recommendations.
  Do not invoke for documentation changes, README edits, or commit
  message rewrites - these are handled by doc-maintainer.

Kas čia veikia:

• Veiksmažodžiai „reviews“ ir „returns“ nusako konkretų rezultatą, o ne procesą.
• „Proactively“ ir „immediately after“ yra aiškūs aktyvikliai.
• „Do not invoke for...“ pašalina konfliktą su panašiu subagentu.
• Aprašymas anglų kalba yra įprastas. Claude geriau susieja angliškas formuluotes.

5 paruošti subagentų vaidmenys, kuriuos galima sukurti per 10 minučių#

Kiekvienas toliau pateiktas vaidmuo yra vienas failas: .claude/agents/<name>.md. Sukūrę failą, paleiskite Claude Code iš naujo, atidarykite /agents ir patikrinkite, ar sąraše matomas naujas agentas. Tada galite jį iškviesti naudodami @agent-name.

1. code-reviewer – kodo peržiūra po kiekvieno pakeitimo

Tai oficialus Anthropic dokumentacijos pavyzdys, pritaikytas darbo procesui:

---
name: code-reviewer
description: |
  Expert code review specialist. Proactively reviews code for quality,
  security, and maintainability. Use immediately after writing or
  modifying code.
tools: Read, Grep, Glob
model: inherit
color: blue
---

You are a senior code reviewer ensuring high standards of code quality.

When invoked:
1. Read the diff and changed-file list supplied by the main session. If missing, ask the main session to provide them.
2. Use Read, Grep, and Glob to inspect the relevant files.
3. Return findings without changing files or running shell commands.

Review checklist:
- Code is clear and readable
- Functions and variables are well-named
- No duplicated code
- Proper error handling
- No exposed secrets or API keys
- Input validation implemented
- Test coverage adequate
- Performance considerations addressed

Provide feedback organized by priority:
- Critical issues (must fix before merge)
- Warnings (should fix)
- Suggestions (consider improving)

Format: for each issue - file:line + 1 sentence why it's a problem + concrete fix.

Svarbiausia yra tools: Read, Grep, Glob: peržiūrėtojas turi failų skaitymo ir paieškos įrankius, be Bash, Write ar Edit prieigos. Pagrindinė sesija parengia pakeitimų skirtumus ir perduoda juos peržiūrėtojui. Vien nurodymas vykdyti tik git diff neribotų visiškai suteikto Bash įrankio.

2. security-auditor – pažeidžiamumų ir duomenų nutekėjimo paieška

Šiam vaidmeniui naudojamas opus išsamesniam samprotavimui ir tas pats Read, Grep bei Glob įrankių apribojimas. Nuolatinė atmintis šiame tik skaitymui skirtame šablone praleista, nes agento atminties įjungimas taip pat suteikia galimybę ją rašyti:

---
name: security-auditor
description: |
  Security audit specialist. Use proactively to find OWASP Top 10
  vulnerabilities, exposed secrets, injection risks, broken auth.
  Run before any deploy or merge to main.
tools: Read, Grep, Glob
model: opus
color: red
---

You are a security auditor. Find exploitable vulnerabilities, not style issues.

Audit checklist:
- SQL / NoSQL injection
- XSS (stored, reflected, DOM-based)
- CSRF / SSRF risks
- Hardcoded secrets (API keys, tokens, passwords)
- Broken auth / session management
- Insecure deserialization
- Missing input validation
- Path traversal
- Open redirects
- Insecure direct object references (IDOR)

For each finding:
- Severity: Critical / High / Medium / Low
- File:line
- Attack scenario in 1–2 sentences
- Fix recommendation with code example

Skip linter or style noise. Report only exploitable issues.

Įrankiai tik skaitymui, o model: opus skirtas sudėtingoms patikroms, pavyzdžiui, pažeidžiamumų grandinėms.

3. research-agent – išsamus 8+ šaltinių tyrimas

Šį šabloną aprašo pati Anthropic straipsnyje apie kelių agentų tyrimų sistemą. Svarbiausia – aiškus rezultatų formatas ir draudimas pateikti neapdorotus rezultatus:

---
name: research-agent
description: |
  Deep web research specialist. Use proactively for fact-finding,
  competitive analysis, gathering external documentation, comparing
  approaches across multiple sources.
tools: WebFetch, WebSearch, Read, Write
model: sonnet
maxTurns: 30
color: purple
---

You are a research analyst. Goal: synthesized brief, not raw search dumps.

Process:
1. Decompose the question into 3–5 sub-queries
2. WebSearch each sub-query, fetch top 3–5 sources per query
3. Cross-verify claims across at least 2 independent sources
4. Reject SEO-farm and aggregator content; prefer primary sources
5. Quote verbatim with URL attribution for any specific claim
6. Return: TL;DR (3 bullets) + Findings + Sources (8+ domains minimum)

Anti-patterns to avoid:
- Don't cite a fact from a single source
- Don't paraphrase quotes as if they were verbatim
- Don't return raw search result dumps to the parent
- Don't include filler intro / outro ("Hope this helps")

maxTurns: 30 yra apsauga, kad tyrimas netęstų nesibaigiančių iteracijų. Anthropic pateikia šį skaičių savo kelių agentų sistemoje:

Devyniasdešimt procentų reiškia tyrimų lyginamųjų bandymų užduotis. Verslo užduotyse nauda mažesnė, bet bendras mastas panašus.

4. doc-maintainer – dokumentacijos sinchronizavimas su kodu

Šiam vaidmeniui naudojamas model: haiku – tipiškas „išlaidų kontrolės“ pavyzdys. Dokumentacijai Opus nereikia; Haiku atlieka darbą už trečdalį kainos:

---
name: doc-maintainer
description: |
  Documentation sync specialist. Use after merging features to update
  README, API docs, CHANGELOG. Reads recent commits, identifies
  undocumented changes, updates docs proactively.
tools: Read, Write, Edit, Glob, Grep, Bash
model: haiku
memory: project
color: green
---

You maintain documentation in sync with code.

When invoked:
1. Run `git log --since="last release"` to see recent changes
2. Read README.md, docs/, CHANGELOG.md
3. Identify gaps: new features without docs, removed APIs still
   documented, version mismatches

Output:
- Updated files (use Edit, not Write - preserve existing structure)
- CHANGELOG.md entry in Keep-A-Changelog format
- List of changes you made (actual diff summary, not paraphrase)

Style rules:
- Active voice, present tense
- Code examples must be copy-pasteable
- No marketing language ("powerful", "robust", "seamless")
- No filler ("This guide will help you...")

5. refactor-agent – saugus refaktorizavimas per darbinę šaką

Šiam vaidmeniui naudojamas isolation: worktree – subagentas dirba atskiroje saugyklos kopijoje, o pakeitimus sujungiate tik įsitikinę, kad viskas gerai:

---
name: refactor-agent
description: |
  Safe refactor specialist. Use for renames, extracts, inlines that
  shouldn't touch your working copy until reviewed. Runs in a
  temporary git worktree.
tools: Read, Edit, Write, Bash, Grep, Glob
model: sonnet
isolation: worktree
permissionMode: acceptEdits
color: yellow
---

You refactor code without changing behavior.

Strict rules:
1. Tests must pass BEFORE and AFTER the refactor.
   If pre-refactor tests fail, STOP and report.
2. One atomic refactor per commit (extract, rename, inline).
3. Never change public APIs without explicit instruction.
4. Never modify tests unless they test the refactored implementation
   directly.

Process:
- Run test suite -> baseline
- Make atomic refactor
- Run test suite -> verify
- Commit with conventional message: refactor(scope): what

Return: summary of changes + worktree path so user can diff and merge.

Taip išsprendžiama skaudžiausia refaktorizavimo problema – „kažką sugadinau ir nežinau, kaip atšaukti“: originali kopija lieka nepaliesta, o subagentas dirba izoliuotoje aplinkoje.

Norite ne tik kopijuoti paruoštus subagentus, bet ir sudaryti derinį, kuris paverstų Claude patikimu įrankiu? Subagentai yra jūsų DI klono dalis: būdas suteikti Claude specializuotą komandą, kuri dirba pagal jūsų logiką. Trys metodikos ramsčiai: DI klonas (Skills + Subagents) + Antrosios smegenys + konteksto inžinerija. Šis derinys paverčia Claude iš asistento, kuris spėlioja, į įrankį, kuris mąsto pagal jūsų logiką.

5 subagentų paleidimas lygiagrečiai: orkestratorius ir vykdytojai#

Lygiagretaus orkestravimo sąranka primena „dirigentą ir orkestrą“. Dirigentas turi planą, pats nerašo natų ir tikrina, ką groja muzikantai. Jei kas nors sugroja klaidingą natą, dirigentas paprašo ją pagroti iš naujo, užuot bandęs užbaigti kūrinį už muzikantą.

Verslininkui artimesnė analogija – rinkodaros agentūra, rengianti strategiją naujam klientui. Vienas analitikas atlieka SWOT analizę, kitas analizuoja konkurentus, trečias kuria auditorijos profilį, vyresnysis analitikas atmeta biudžeto neatitinkančias hipotezes, o projektų vadovas surenka galutinį pristatymą. Claude Code šis procesas prasideda vienu sakiniu, o kritikas įtraukiamas į darbo eigą iš anksto, užuot prisijungęs vėliau.

Minimalus orkestravimo raginimas

Pakanka vieno sakinio pagrindiniame pokalbyje:

Launch five subagents in parallel: three research-agents on different sources
(Anthropic docs, GitHub repos, AI bloggers), one critic-agent to filter out
weak conclusions, and one summary-agent for the final document.

Context: I am writing a guide about X. Target length: 2,000 words with sources.
Before starting, each one reads CLAUDE.md.

Tada Claude perduoda užduotis penkiems agentams. Kiekvienas dirba savo kontekste: tyrimų agentai naudoja jiems priskirtus šaltinius, kritikas atrenka medžiagą, o santraukos agentas ją sujungia. Į pagrindinį pokalbį grįžta tik galutinės santraukos.

Kur lygiagretumas pasiteisina

Ne visur. Lygiagretus vykdymas prasmingas tik tada, kai:

1. Užduotys yra nepriklausomos. Jei research-agent #2 laukia research-agent #1 rezultato, lygiagretumo nebus – jie faktiškai dirbs nuosekliai.
2. Užduotys trunka ilgai. Nėra prasmės lygiagrečiai vykdyti „pašalinti galinius tarpus“ – subagentų paleidimo sąnaudos panaikins naudą.
3. Turite pakankamus limitus. Apie tai daugiau atskirame skyriuje toliau – lygiagretūs subagentai greitai sunaudoja žetonus.

Anthropic Multi-Agent v2: kitas žingsnis

2026 m. gegužę Anthropic išleido Multi-Agent Orchestration v2 su trimis svarbiais skirtumais nuo klasikinio lygiagrečių subagentų paleidimo būdo. Apie tai daugiau kitame skyriuje.

Kas naujo Multi-Agent v2: orkestravimas, rezultatai ir sapnavimas#

Multi-Agent Orchestration: bendra failų sistema ir tarpinės patikros

Anthropic šią funkciją apibūdina taip:

Pagrindinis skirtumas nuo klasikinių subagentų – bendra failų sistema. Anksčiau kiekvienas subagentas dirbo visiškai izoliuotai, o apsikeisti informacija buvo galima tik grąžinus santrauką. Dabar specialistai gali rašyti į bendrą aplanką, o pagrindinis agentas rezultatus skaito darbo eigoje, ne tik pabaigoje. Taip sprendžiama problema „visi dirbo visą dieną, o pabaigoje paaiškėjo, kad du žmonės laikėsi nesuderinamų krypčių“.

Antra naujovė – tarpinės darbo eigos patikros. Pagrindinis agentas gali sustoti ir paklausti kurio nors specialisto „kaip sekasi“, tada pakoreguoti bendrą planą. Tai primena tikro komandos vadovo darbą.

Outcomes: sėkmės kriterijai vietoj nuoseklių instrukcijų

Naudodami Outcomes aprašote sėkmės kriterijus, o agentas pats randa būdą juos pasiekti. Atskiras vertintojas rezultatą tikrina savo kontekste, kad jo „neužterštų“ pagrindinio agento samprotavimai.

Dešimt procentų sudėtingose užduotyse yra rimtas prieaugis. Ypač kai užduotis suformuluota „parenkite išsamų straipsnį, atitinkantį šiuos kokybės kriterijus“, o ne „atlikite 1–7 veiksmus“.

Dreaming: agentai kaupia patirtį tarp seansų

Tai konceptualiai naujausia funkcija. Agentas peržiūri ankstesnius seansus, randa sėkmių ir klaidų dėsningumus bei atnaujina atminties saugyklą. Galite nustatyti, kad prieš taikant pakeitimus būtų atliekama rankinė peržiūra, arba leisti agentui pačiam redaguoti atmintį.

Anthropic praneša, kad teisinių technologijų bendrovėje Harvey, įdiegus Dreaming, teisinių dokumentų rengimo užduočių sėkmė išaugo maždaug šešis kartus. Tai jau veikia produkcinėje aplinkoje, o ne tik demonstracijoje.

Ką tai reiškia neprogramuojantiems verslininkams

Multi-Agent Orchestration šiuo metu pasiekiama per Claude Agent SDK, o ne tiesiogiai Claude Code CLI. Tačiau kryptis aiški: orkestravimas pereina nuo „rankiniu būdu paleiskite N subagentų“ prie „aprašykite užduotį, o pagrindinis agentas nuspręs, kam ir kaip ją perduoti“. Jei tik pradedate naudoti subagentus, dėl v2 nesijaudinkite. Išmokite klasikinį modelį „1 pagrindinis pokalbis + 3–5 skirtingų vaidmenų subagentai“, o po 3–6 mėnesių natūraliai galėsite pereiti prie Managed Agents.

7 klaidos, dėl kurių subagentai lieka neveiksnūs#

1 klaida. Aprašymai „Pagalbininkas X klausimais“ nesuaktyvina

Požymis: parašėte subagentą, patikrinote struktūrą, viskas galioja, tačiau Claude jo neiškviečia reaguodamas į naudotojo užklausas. Priežastis beveik visada ta pati: aprašymas abstraktus, pavyzdžiui, „Pagalbininkas kodo peržiūrai“. Sprendimas: tiesiai aprašyme kabutėse įrašykite 3–5 tikras naudotojų frazes, taip pat „use proactively“ / „use immediately after“.

2 klaida. Subagentą kuriate ten, kur reikia Skill

Subagentas kainuoja daugiau nei Skill – jis sukuria atskirą kontekstą, įkelia savo sistemos užklausą ir naudoja daugiau žetonų. Jei užduotis trumpa, nesunaudoja pagrindinio konteksto ir atliekama vienu kartu, jai reikia Skill, o ne subagento. Netinkamo naudojimo pavyzdys: format-validator subagentas, tikrinantis JSON schemą pagal 20 taisyklių. Tam tinka Skill: vienas modelis, izoliacijos nereikia, papildomas kontekstas neįkeliamas.

3 klaida. Iš karto paleidžiate „60 lygiagrečių agentų“

Tai plačiausiai paplitusi iliuzija. Pamatote įrašą, kuriame sakoma „turiu 1,500 veikiančių agentų“, ir pagalvojate „turėčiau daryti taip pat“. Praktiškai 60 agentų per valandą išnaudoja Pro plano limitus, sugeneruoja krūvą prieštaringų rezultatų, o dienos pabaigoje neturite nieko užbaigę.

Medium praktikas tai nusako taip:

Sprendimas: pradėkite nuo vieno subagento vienai užduočiai. Kai tai įvaldysite, pridėkite antrą, atliekantį kitokį vaidmenį. Įvaldę dviejų orkestravimą, pereikite prie 3–5 agentų komandos. Peršokti nuo „Claude Code įsidiegiau vakar“ iki „šiandien paleidžiu 20 vienu metu“ – garantuotas būdas sugadinti kodą ir išnaudoti limitus.

4 klaida. Kiekvienam agentui suteikiate visus įrankius

Jei jūsų kodo peržiūrėtojas turi prieigą prie Bash, Write ir WebFetch, tai didžiulė saugumo ir išlaidų spraga. Peržiūrėtojui neturėtų būti leidžiama rašyti failų, juo labiau naršyti internete.

Sprendimas: griežtai apribokite tools. Kodo peržiūrėtojui pakanka Read, Grep, Glob. Saugumo auditorius gauna tuos pačius skaitymo ir paieškos įrankius bei pagrindinės sesijos pateiktus pakeitimų skirtumus. Pridėtas Bash suteikia komandų aplinkos galimybes; jis automatiškai neapriboja agento vien git diff. Tyrimų agentui reikia WebFetch, WebSearch, Read, Write. Nesuteikite subagentui daugiau teisių, nei reikia konkrečiai užduočiai.

5 klaida. Subagentas pagrindiniam kontekstui pateikia neapdorotus rezultatus

Jei tyrimų agentas pagrindiniam pokalbiui grąžina „štai visi 30 puslapių, kuriuos radau, išsiaiškink pats“, praradote pagrindinį subagentų pranašumą – triukšmo izoliavimą. Sprendimas: sistemos užklausoje aiškiai nurodykite rezultatų formatą. „Grąžink TIK: 3 punktų santrauką + 5 šaltinių sąrašą. JOKIŲ kodo išklotinių, JOKIŲ neapdorotų paieškos rezultatų.“ Šis formatas turi būti griežtas – subagentui nereikėtų suteikti laisvės „paversti jį rašiniu“.

6 klaida. Neaiškios užklausos ir užduoties perdavimas

Subagentas nemato pagrindinio dialogo istorijos. Jis pradeda nuo švaraus konteksto + CLAUDE.md + visko, ką jam aiškiai parašote. Jei parašysite „sutvarkyk autentifikavimą“, subagentas prisigalvos. Verčiau rašykite: „Sutvarkyk OAuth peradresavimo ciklą, kai po sėkmingo prisijungimo naudotojas nukreipiamas į /login, o ne į /dashboard. Failas: src/lib/auth.ts.“

Aiški taisyklė: perduodami užduotį pateikite subagentui tiek konteksto, kiek pateiktumėte naujam prie projekto ką tik prisijungusiam rangovui.

7 klaida. Vaidmenimis, o ne užduotimis paremti agentai

Viliojantis modelis: „sukurkime frontend-developer, backend-developer ir qa-engineer, kad jie dirbtų kaip komanda.“ Tai neveikia. Kiekvienas „vaidmuo“ praranda viso projekto kontekstą, o agentai negali susitarti dėl detalių, nes nemato vienas kito.

Sprendimas: subagentas turėtų atlikti pasikartojančią užduotį su aiškiu rezultatu, o ne atlikti vaidmenį. Ne „frontend-developer“, o „explore-ui-tree“, „refactor-component“, „audit-accessibility“. Kiekvienas užduotimis paremtas subagentas atlieka vieną konkretų darbą ir grąžina vieną konkretų rezultatą.

Kiek kainuoja lygiagretūs subagentai ir kada jie atsiperka?#

Jei sudėtingoms užduotims paleisite 5 lygiagrečius subagentus, Pro plano limitas bus išnaudotas per valandą. Max 5x ($100) yra realistiškas minimumas reguliariam lygiagrečiam darbui. Komandoms ir Enterprise naudotojams išlaidų klausimas jau sprendžiamas įrankių biudžeto lygmeniu.

Daugiau apie žetonų taupymą Claude Code rasite atskirame limitų vadove. Pagrindinė subagentų taisyklė: jie atsiperka užduotyse, kurioms reikia bent 10 minučių susikaupusio darbo. Jei užduotis trumpesnė, nekurkite subagento – atlikite ją pagrindiniame pokalbyje arba su Skill.

Kaip integruoti subagentus į DI kloną ir Antrąsias smegenis?#

Prieš sukuriant pirmąjį specialistą, projekte turėtų būti trys dalykai, kuriais remsis subagentas:

1. Tinkamas CLAUDE.md. Prieš pradėdamas subagentas perskaito CLAUDE.md – tai jo „darbo sutartis“. Be jo subagentas nežino projekto konteksto, apribojimų ir tono. Jis prisigalvos.

2. Pagrindiniai Skills. Skill yra supakuota metodika. Subagentas įkelia tik tuos Skills, kurių jam reikia, o ne visus iš karto. Be Skills kiekvieną kartą jis kartoja tą patį darbą nuo pradžių.

3. Antrosios smegenys: žinių struktūra. Aplankas business/ (arba jo atitikmuo jūsų srityje) yra biblioteka, kuria naudojasi visi subagentai. Be jos subagentas pateikia vidutinį, nuo bet kurio kito neatskiriamą ChatGPT atsakymą.

Apvertus šią tvarką gaunamas triukšmas be rezultatų. „Turiu 60 lygiagrečių subagentų“ ir tuščias business/ aplankas reiškia 60 vidutinių ChatGPT seansų, veikiančių tuo pačiu principu.

Visas derinys – DI klonas + Antrosios smegenys + konteksto inžinerija – yra trys ramsčiai, padedantys užtikrinti nuoseklų Claude veikimą. Subagentai yra DI klono dalis: būdas suteikti Claude specializuotą komandą, kuri dirba pagal jūsų logiką.

Greičiausia pradžia – nukopijuoti code-reviewer iš pirmojo pavyzdžio į .claude/agents/code-reviewer.md, iš naujo paleisti Claude Code ir per kitą commit iškviesti @agent-code-reviewer. Per 5 minutes sužinosite, ar jums reikia subagentų, ar pakanka pagrindinio pokalbio.