Devin, Replit Agent dan Cline pada 2026: Mana yang Patut Dipilih?

Arahan tambahan untuk menggunakan Ailoot boleh didapati dalam dokumentasi.

Apakah itu pengatur cara AI autonomi, dan apakah bezanya dengan Claude Code?#

Pada 2026, semua pengatur cara AI tergolong dalam tiga kategori berdasarkan tahap kebebasannya.

1. Pembantu dialog - Claude Code, Cursor, GitHub Copilot. Anda menulis prompt, ejen menjawab, kemudian menunggu mesej anda yang seterusnya. Anda mempunyai hampir kawalan sepenuhnya, dan kelajuannya sederhana.
2. Alat separa autonomi di dalam editor - Cline, Roo Code, Aider. Ejen membaca fail, mengeditnya dan menjalankan arahan dalam terminal anda sendiri. Ia bekerja lebih lama tanpa semakan, tetapi masih pada mesin anda.
3. Alat autonomi sepenuhnya dalam mesin maya sendiri - Devin, Replit Agent, Codex Cloud. Alat ini menerima tugasan, beralih ke mesin maya sendiri, mengerjakannya selama berjam-jam, kemudian menyerahkan pull request atau laman web yang telah digunakan.

Perbezaan utama kategori ketiga ialah sesi panjang tanpa manusia. Devin, Codex Cloud dan Replit Agent beroperasi dalam mesin maya sendiri dan boleh bekerja selama berjam-jam, membuka pull request semasa anda tidur. Perkara itu pada asasnya mustahil dilakukan oleh alat dialog: anda perlu kembali dan berkata “teruskan.”

Jika anda baru mula meneroka alat vibe coding dan mahukan gambaran keseluruhan landskapnya, baca panduan “Apa yang boleh digunakan untuk menulis kod pada 2026: 8 alat AI daripada Claude Code hingga Antigravity”. Di sini saya memfokuskan secara khusus pada bahagian autonomi dalam landskap tersebut.

Dalam pengalaman yang dihuraikan, penulis asal menggunakan Claude Code setiap hari. Dalam tempoh setahun, mereka membina beberapa produk dan platform web. Mereka sampai ke tahap apabila mod separa autonomi mula mencapai had: semasa saya membuat teh, ejen boleh menjalankan migrasi, membetulkan isu kecil dan menjalankan ujian. Jadi saya meninjau tawaran pesaing.

Seterusnya ialah tiga alat dengan angka sebenar setakat penghujung Mei 2026.

Apakah perbezaan Devin 2.0 dengan Claude Code untuk tugasan yang sama?#

Devin dilancarkan pada Mac 2024 sebagai “jurutera perisian autonomi sepenuhnya yang pertama.” Selama setahun setengah, harganya 500 dolar sebulan dan hanya tersedia untuk pasukan besar. Pada 3 April 2025, Cognition mengeluarkan Devin 2.0 dan menurunkan harga permulaan kepada 20 dolar.

Cognition menurunkan harga jurutera perisian AI daripada $500 kepada $20 sebulan.

Pada masa ini (setakat penghujung Mei 2026), Devin mempunyai tiga pelan menurut halaman harga rasmi:

• Pro - 20 dolar sebulan, 9 ACU (Agent Compute Units), dengan caj pay-as-you-go untuk penggunaan melebihi kuota.
• Max - 200 dolar sebulan, kuota yang diperluas.
• Teams - 80 dolar sebulan, bilangan ahli pasukan tanpa had.

Satu ACU bersamaan kira-kira 15 minit kerja ejen aktif. Ini bermakna Pro pada harga 20 dolar memberikan kira-kira 2 jam kerja autonomi sebulan “siap tersedia”; selepas itu, anda membayar mengikut penggunaan. Jumlah ini jauh lebih sedikit daripada 30-50 jam Claude Pro pada harga 20 dolar yang sama, tetapi Devin melakukan perkara berbeza: ia menyelesaikan seluruh tugasan secara kendiri dan bukannya berdialog.

Perkara yang disertakan dalam Pro pada harga 20 dolar:

1. Devin bekerja dalam mesin maya sendiri (Linux + pelayar + editor), yang boleh anda lihat melalui antara muka web.
2. Ia menerima tugasan melalui sembang atau integrasi Slack.
3. Ia mengklon repositori, membaca kod, menulis kod, menjalankan ujian dan membuka pull request sendiri.
4. Ia menyokong GitHub, GitLab, Linear dan Jira.

Cognition sendiri menghuraikannya begini dalam pengumuman rasmi:

Devin 2.0 menyelidik pangkalan kod anda secara proaktif dan membangunkan pelan terperinci. Setiap kali anda memulakan sesi, Devin membalas dalam beberapa saat dengan fail berkaitan, penemuan dan pelan awal.

Penanda aras utama ialah SWE-bench Verified. Ia merupakan set isu GitHub sebenar daripada repositori sumber terbuka, setiap satunya mempunyai ujian pengesahan. Pada penanda aras ini, Devin 2.0 menyelesaikan 45.8% tugasan dalam mod standard (tanpa manusia dan tanpa best-of-N). Sebagai perbandingan, Devin 1.0 yang asal hanya mendapat 13.86%, menurut laporan teknikal Cognition pada awal 2024.

Kes produksi Devin yang paling mendapat perhatian ialah Nubank, sebuah bank utama di Amerika Latin dengan lebih daripada 1000 jurutera. Menurut kajian kes di laman web Devin, Nubank berkata:

Devin menyediakan cara mudah untuk mengurangkan jumlah jam kerja kejuruteraan bagi migrasi itu. Daripada meminta jurutera bekerja merentasi beberapa fail dan menyelesaikan keseluruhan tugasan migrasi 100%, mereka hanya perlu menyemak perubahan Devin, membuat pelarasan kecil, kemudian menggabungkan PR mereka.

Butiran projek: migrasi lebih daripada 6 juta baris kod, kira-kira 100 000 kelas data dan lebih daripada 1000 jurutera. Menurut Cognition di X, Devin memendekkan projek 18 bulan kepada 2 bulan dan meningkatkan kecekapan jam kejuruteraan sebanyak 12 kali ganda. Ini ialah hujah awam paling kukuh yang memihak kepada Devin - dan ia khususnya berkesan untuk migrasi berulang berskala besar, bukannya tugasan produk baharu.

Menurut Cognition Performance Review 2025, sepanjang tahun lalu Cognition sendiri menyerahkan kira-kira satu pertiga commit ke repositori utamanya kepada Devin, meningkatkan bahagian PR yang dicipta secara autonomi dan berjaya digabungkan daripada 34% kepada 67%, serta menaikkan liputan ujian daripada 50-60% yang lazim kepada 80-90%.

Apakah yang ditawarkan Replit Agent 3 pada harga 20 dolar, dan di manakah kos tersembunyinya?#

Replit Agent berada dalam persekitaran Replit - editor dalam talian, pengehosan dan ejen AI dalam satu tetingkap pelayar. Anda tidak perlu memasang apa-apa secara setempat atau mengkonfigurasi domain dan pangkalan data secara berasingan.

Menurut pengumuman rasmi Agent 3 pada 10 September 2025:

Agent 3 beroperasi sendiri sehingga 200 minit. Ia 10x lebih autonomi, 3x lebih pantas dan 10x lebih menjimatkan kos berbanding model Computer Use.

Itulah perbezaannya daripada Devin: Devin memberikan pull request untuk anda, kemudian anda menerbitkannya ke pengehosan sendiri. Replit Agent memberikan URL yang berfungsi dan menguji sendiri apa yang dibinanya.

Agent 3 kini menguji dan membaiki aplikasi yang sedang dibinanya, sambil terus memperbaik aplikasi anda di sebalik tabir.

Menurut halaman harga Replit semasa, berkuat kuasa mulai 24 Februari 2026:

Nota tentang Core pada harga 20 dolar: harga asalnya ialah 25, lalu diturunkan pada 24 Februari 2026 dalam Replit Pro Is Here.

Tiga mod autonomi dalam Agent 3:

1. Economy - lebih murah dan perlahan, untuk tugasan mudah.
2. Power - mod standard.
3. Turbo (Pro dan Enterprise) - 2 kali lebih pantas, tetapi permintaan berharga sehingga 6 kali lebih tinggi.

Kandungan langganan Core pada harga 20 dolar:

• Ejen dengan sesi autonomi sehingga 200 minit.
• Pengehosan aplikasi pada infrastruktur Replit (domain *.replit.app percuma).
• Pangkalan data terbina dalam.
• Pengesahan (Replit Auth atau integrasi Auth0).
• Kerjasama masa nyata (seperti Google Docs untuk kod).
• Log, pemantauan dan metrik pada satu halaman.

Kelebihan Replit dalam kerja sebenar:

• Prototaip dalam 30 minit. Daripada idea kepada URL berfungsi dalam masa satu mesyuarat.
• Kit alat lengkap di satu tempat. Anda tidak perlu memilih pengehosan, pangkalan data atau rangka kerja frontend. Replit memilih untuk anda.
• Demo untuk klien. Hantar pautan dan klien melihat produk yang berfungsi.

Ujian praktikal asal menilai Replit Agent 3. Saya menulis, “Buat halaman pendaratan dengan borang pengumpulan e-mel dan panel pentadbir untuk melihat pelanggan.” Selepas 22 minit, saya mendapat URL berfungsi dengan frontend React, pengesahan pentadbir melalui Replit Auth dan pangkalan data Postgres terbina dalam. Hasilnya tidak sempurna (reka bentuknya standard), tetapi berfungsi dan telah digunakan. Dengan prompt yang sama, Claude Code menghasilkan kod dalam 8 minit - tetapi selepas itu saya perlu menyediakan Coolify, mendaftarkan domain dan mengkonfigurasi pangkalan data sendiri. Jumlah masa yang diambil tetap sama, iaitu sejam.

Risiko utama Replit Agent 3 ialah kos tidak terkawal. Selepas pelancarannya pada September 2025, pengguna melaporkan bil yang meningkat mendadak.

Dalam minggu lepas sahaja ia mengenakan bayaran $1K sejak ejen baharu dilancarkan, sedangkan sebelum ini bil saya tidak pernah melebihi $180-200 sebulan.

Sebabnya mudah: Agent 3 melancarkan banyak subejen untuk setiap tugasan (perancang, penyemak kod, penguji, penyemak keselamatan), dan setiap satunya menggunakan kredit. Tanpa had jelas pada peringkat akaun, langganan 20 dolar boleh bertukar menjadi 200 dolar caj lebihan pada bulan yang sama.

Kelemahan Replit Agent:

• Seni bina rumit dengan berbilang perkhidmatan, baris gilir dan pangkalan data berasingan - Replit menghadapi batasan aplikasi tunggal.
• Repositori sedia ada yang besar dan tidak berada di Replit. Devin mengklon GitHub anda dan bekerja di situ; Replit paling sesuai digunakan dalam persekitarannya sendiri.
• Produk dengan jangka hayat panjang. Satu ulasan di openaitoolshub.org menyatakannya begini:

Hasilnya cukup baik untuk dilancarkan sebagai MVP; tidak cukup baik untuk digunakan oleh ribuan pengguna tanpa pembersihan besar-besaran. Gunakan Replit untuk pengesahan, kemudian bina semula dalam tindanan produksi sebenar anda jika idea itu terbukti berjaya.

Terjemahannya: “Hasilnya cukup baik sebagai versi pertama untuk menguji hipotesis, tetapi tidak sesuai untuk ribuan pengguna tanpa kerja semula yang besar. Gunakan Replit untuk mengesahkan idea itu, kemudian bina semula dalam persekitaran produksi anda jika idea itu berjaya.”

Jika ini kali pertama anda menyediakan pengehosan, pangkalan data dan pengesahan secara manual, Replit menang dengan kelebihan besar. Jika anda sudah mempunyai infrastruktur (seperti saya dengan Coolify), Claude Code menang kerana memberi anda kawalan yang lebih mendalam.

Pilihan kit alat bergantung pada tugasan: bagi projek berjangka hayat panjang, pertimbangkan kelebihan memiliki set alat sendiri berbanding menyewa platform.

Mengapa menggunakan Cline jika Claude Code dan Cursor sudah tersedia?#

Cline muncul pada musim luruh 2024 sebagai fork projek Claude Dev untuk VS Code dan berkembang selama setahun setengah sehingga mencapai 62 400 bintang GitHub dan lebih 5 juta pemasangan (menurut repositori Cline di GitHub setakat penghujung Mei 2026).

Seni bina Cline ialah Plan dan Act. Dua mod yang diperkenalkan dalam Cline v3.2 pada Januari 2025:

• Plan - ejen hanya membincangkan pelan: fail yang akan diubah, arahan yang akan dijalankan dan susunannya. Ia tidak mengedit atau menjalankan apa-apa. Anda membaca dan melaraskan pelan tersebut.
• Act - ejen mula bekerja. Ia mengubah fail, menjalankan arahan dan membetulkan ralat. Selepas setiap langkah utama, ia berhenti dan meminta kebenaran.

Cline bukan model itu sendiri - ia merupakan lapisan di atas model. Anda hanya membayar panggilan API.

Berapakah kos Cline dalam kerja sebenar:

Dengan Claude Sonnet pada harga 3/15 dolar bagi setiap juta token, penggunaan harian sederhana menelan kos 10-15 dolar sebulan. Pengguna berat melaporkan kos API bulanan sebanyak 20-100+ dolar untuk sesi pengaturcaraan yang panjang, dan pembangun profesional yang menjalani sesi harian panjang mungkin menanggung kos API 50+ dolar sehari.

Ini bermakna sebulan kerja biasa berharga 10-20 dolar, kerja aktif berharga 50-200 dolar, dan kerja profesional dengan sesi panjang berharga 1000+ dolar dalam fi API. Untuk penggunaan intensif, jumlah itu lebih mahal daripada langganan Claude Pro berharga 20 dolar (yang merangkumi Claude Code). TETAPI:

• Jika anda sudah mempunyai kunci API daripada Anthropic, OpenAI atau Google untuk tugasan lain, Cline boleh menggunakannya tanpa yuran platform tambahan.
• Jika anda menggunakan model setempat melalui Ollama (Llama 3.3, Qwen 2.5 Coder), platform Cline adalah percuma, begitu juga modelnya.
• Jika penggunaan anda sekali-sekala (3-5 jam sehari, bukannya 8), kosnya lebih rendah berbanding langganan.

Kelebihan Cline berbanding Devin dan Replit:

• Kawalan pada setiap langkah. Mod Plan membolehkan anda membaca strategi SEBELUM perubahan dibuat. Devin dan Replit membuat keputusan sendiri.
• Berfungsi dalam VS Code anda. Anda tidak perlu mempelajari antara muka baharu atau berpindah ke persekitaran awan.
• Pilihan model. Untuk tugasan sukar, gunakan Opus; untuk tugasan mudah, Sonnet atau model setempat.

Kelemahan Cline:

• Anda tidak boleh memulakannya lalu tidur. Cline lebih kerap berhenti untuk meminta kebenaran berbanding Devin. Itulah harga kawalan.
• Ia tidak menerbitkan hasil sendiri. Tidak seperti Replit, selepas menggunakan Cline anda perlu mengkonfigurasi pengehosan sendiri.
• Persediaan lebih sukar untuk pemula. Kunci API, pemilihan model dan had perlu dikonfigurasi secara manual. Devin dan Replit menyembunyikan semua ini di sebalik langganan.

Jadual perbandingan: harga, had dan kandungan#

Semua harga adalah setakat penghujung Mei 2026. Sumbernya ialah halaman rasmi setiap produk.

Belum ada angka awam untuk Cline + Sonnet 4.6, tetapi nilai yang dijangka lebih tinggi kerana modelnya lebih berkuasa.

Pengajaran utama daripada jadual: perbezaan antara Devin dan Replit ialah hasil yang anda terima pada penghujungnya. Devin memberikan pull request - kemudian anda memasangnya, mengujinya dan menerbitkannya ke pengehosan sendiri. Replit memberikan URL yang berfungsi - kemudian anda menentukan apa yang hendak dilakukan dengannya. Cline memberikan kod dalam projek anda - kemudian anda melakukan seperti yang biasa anda lakukan. Claude Code memberikan kod serta kawalan - selebihnya juga terpulang kepada anda.

Di manakah Devin benar-benar berfungsi dalam produksi, dan di manakah ia gagal?#

Sitepoint merumuskan perkara itu dalam satu ayat dalam ulasannya “Devin in Production”:

Devin cemerlang dalam: pembaikan pepijat yang ditakrifkan dengan baik, pelaksanaan ciri dengan spesifikasi yang jelas, kemas kini kebergantungan, migrasi kod, penulisan ujian dan penjanaan dokumentasi. Devin bergelut dengan: keperluan yang samar-samar, seni bina baharu, tugasan yang memerlukan konteks organisasi dan penyahpepijatan isu produksi yang rumit.

Saya akan menterjemahkannya secara langsung: Devin mahir melakukan tugasan membosankan dan lemah dalam tugasan menarik. Maksudnya:

Tugasan yang benar-benar dapat dilakukan Devin:

1. Kemas kini kebergantungan. “Naik taraf React daripada 18 kepada 19, jalankan ujian dan buka PR.” Jelas, boleh diukur, tanpa tafsiran.
2. Migrasi skema. “Namakan semula medan user_id kepada customerId dalam semua fail dan kemas kini migrasi.” Kerja mekanikal.
3. Pembaikan lint dan pemformatan. “Jalankan ESLint dan baiki semua ralat pada tahap error.”
4. Melengkapkan ujian. “Tulis ujian unit untuk semua fungsi dalam src/lib/billing/.”
5. Dokumentasi kod. “Jana README yang menerangkan titik akhir berdasarkan kod sedia ada.”

Kegagalan yang berlaku pada Devin:

1. Seni bina baharu. “Reka sistem pembayaran” - Devin mula menulis kod sebelum memahami keperluan.
2. Projek panjang yang berubah-ubah. “Bina produk selama sebulan dengan berpandukan maklum balas pengguna.” Devin tidak mengingati konteks dengan mendalam antara sesi.
3. Konteks organisasi. “Buat seperti yang biasa kita lakukan” - anda perlu menerangkan maksud “biasa”.
4. Penyahpepijatan rumit. Jika pepijat hanya muncul dalam produksi dan di bawah beban tinggi, Devin tidak dapat menghasilkannya semula.
5. Tugasan reka bentuk antara muka yang kreatif. Devin tidak dapat membezakan yang “cantik” daripada yang “hodoh” - ia memberikan perkara pertama yang memenuhi keperluan.

Sitepoint yang sama Sitepoint merumuskan syarat pulangan pelaburan untuk pasukan:

Jika anda pasukan kejuruteraan (5+ orang) dengan tunggakan tugasan yang tetap, dan 20-30% tiket anda ialah kerja “yang boleh dinyatakan dengan jelas” (migrasi, pemfaktoran semula, kejuruteraan data), Devin 2.0 hampir pasti memberikan pulangan pelaburan positif.

Pasukan saya tidak mempunyai 5 jurutera dengan senarai tunggakan sedia ada, dan pembaca panduan ini juga jarang berada dalam keadaan itu. Bagi usahawan solo, Devin berbaloi menurut formula yang berbeza: jika sekurang-kurangnya sekali seminggu anda menyerahkan tugasan seperti “kemas kini semua kebergantungan / jalankan ujian / hapuskan hutang teknikal daripada senarai fail”, langganan itu masuk akal. Jika tugasan seperti itu hanya muncul sekali setiap suku tahun, lebih murah untuk menyelesaikannya secara manual dalam Claude Code dalam masa sejam.

Dalam tugasan sebenar apakah Replit Agent lebih unggul?#

Pengalaman asal menghuraikan tiga tugasan untuk Replit Agent 3 sepanjang seminggu.

Tugasan 1: halaman pendaratan dengan borang pengumpulan e-mel dan panel pentadbir. Masa: 22 minit daripada prompt hingga URL berfungsi. Hasil: frontend React, borang yang menulis ke pangkalan data dan panel pentadbir yang memaparkan senarai. Sedia diserahkan kepada klien serta-merta.

Tugasan 2: alat pelabelan data dalaman. Pasukan perlu melabel 500 baris set data. Masa: 35 minit. Hasil: antara muka dengan senarai, butang label dan eksport CSV. Digunakan untuk 5 orang melalui Replit Auth selama 3 hari.

Tugasan 3: percubaan membina enjin cadangan untuk CRM pasukan. Masa: 2 jam; tidak selesai. Replit Agent menemui jalan buntu ketika menyepadukan CRM luaran (token OAuth + webhook + tugas cron yang berjalan lama diperlukan). Selepas sesi 200 minit, ia berakhir dengan hasil separa dan saya mengalah.

Replit Agent paling sesuai untuk prototaip, projek sampingan, pembangun bukan tradisional dan demo langsung apabila anda memerlukan URL berfungsi dalam masa 30 minit.

Itu huraian yang tepat - “anda perlukan URL dalam masa 30 minit.” Jika anda ada sejam sebelum mesyuarat klien dan perlu menunjukkan “bagaimana perkara ini akan berfungsi,” Replit Agent menang dengan kelebihan besar. Alat lain memerlukan anda menyediakan persekitaran sendiri.

Kelemahan Replit Agent:

• Seni bina rumit dengan baris gilir, perkhidmatan berasingan dan pangkalan data berlainan.
• Integrasi dengan tindanan luaran yang beroperasi pada VPS anda, bukan dalam Replit.
• Projek berjangka hayat panjang dengan maklum balas pengguna: Replit bermula dengan baik, tetapi “berpindah daripada Replit” menjadi tugasan tersendiri.

Kini saya menggunakan Replit Agent untuk prototaip. Untuk projek yang bertahan lebih daripada sebulan, saya kembali kepada Claude Code + Coolify kerana mahukan kebebasan sepenuhnya terhadap infrastruktur.

Siapakah yang lebih sesuai menggunakan Cline berbanding Devin atau Replit Agent?#

Cline ialah alat untuk mereka yang sudah biasa dengan VS Code dan tidak mahu meninggalkannya.

Cline membawa keupayaan ejen setaraf Cursor ke VS Code standard tanpa menggantikan editor anda, dengan seni bina Plan dan Act yang tersendiri untuk memisahkan analisis strategik daripada pelaksanaan kod.

Frasa utamanya ialah “tanpa menggantikan editor anda.” Anda tidak perlu memasang IDE baharu, mempelajari semula pintasan papan kekunci atau memahami tetapan. Pasang sambungan itu dan anda mendapat ejen.

Situasi sebenar apabila saya akan memilih Cline:

1. Saya sudah mempunyai kunci API Anthropic untuk tugasan lain. Langganan Claude Code berasingan lebih murah, tetapi jika saya sudah membeli kunci untuk bot atau integrasi, Cline membolehkan saya menggunakannya dengan lebih baik.
2. Bekerja pada projek sensitif. Dengan model setempat melalui Ollama, data tidak meninggalkan mesin anda.
3. Saya memerlukan kawalan penuh pada setiap langkah. Mod Plan membolehkan saya membaca strategi sebelum perubahan dibuat.
4. Kerja sekali-sekala. Jika saya menulis kod 3-5 jam sehari, model BYOK lebih murah berbanding langganan.

Situasi sebenar apabila Cline kurang sesuai:

1. Pasukan tanpa latar belakang kejuruteraan. Persediaan kunci API, pemilihan model dan penetapan had boleh menakutkan mereka yang bukan pengatur cara.
2. Sesi autonomi yang panjang. Cline lebih kerap berhenti untuk meminta kebenaran berbanding Devin.
3. Produk lengkap siap guna. Cline tidak menerbitkan hasil sendiri.

Mitos utama: “beli Devin dan ia akan buat semuanya untuk anda”#

Selepas enam bulan bekerja dengan ejen autonomi, saya belajar satu perkara: ejen tidak menggantikan pemikiran, tetapi menguatkannya. Apabila saya memberitahu Devin, “kemas kini semua kebergantungan dalam projek kepada versi major terkini, jalankan ujian dan buka PR,” ia menyelesaikannya sepanjang hujung minggu. Apabila saya berkata, “perbaik interaksi pada halaman utama,” ia tersasar kerana tidak memahami maksud “lebih baik” dalam konteks saya.

Dua tokoh awam yang disegani telah bersuara menentang ejen autonomi.

Saya rasa industri ini membuat lompatan yang terlalu besar dan cuba berpura-pura bahawa perkara ini hebat, padahal tidak. Ini slop.

Keupayaan kognitifnya tidak mencukupi dan ia langsung tidak berfungsi. Kita memerlukan kira-kira sedekad untuk menangani semua isu itu.

Daripada 20 tugasan, kami mengalami 14 kegagalan, 3 kejayaan (termasuk 2 tugasan awal kami) dan 3 hasil yang tidak konklusif.

Ringkasan mereka tentang kerja sepanjang bulan itu:

Tetapi itulah masalahnya - ia jarang berjaya.

Salah satu kes paling mendedahkan daripada kajian ini:

Apabila diminta menggunakan satu deployment Railway untuk menerbitkan beberapa aplikasi (sesuatu yang tidak disokong oleh Railway), Devin tidak mengenal pasti batasan tersebut, sebaliknya menghabiskan lebih sehari mencuba pelbagai pendekatan dan mereka-reka ciri yang tidak wujud.

Ini kegagalan yang lazim: ejen tidak memahami bahawa tugasan itu mustahil dalam persekitaran semasa lalu menghabiskan sehari untuk mencuba menyelesaikannya. Pengajarannya untuk usahawan ialah ejen autonomi tidak akan berkata, “Tugasan ini tidak boleh dilakukan; anda perlu menghuraikannya semula.” Ia akan terus menggunakan ACU dan kredit anda sehingga anda sendiri menghentikan sesi.

Claude Code telah 100% ditulis oleh Claude Code selama lebih enam bulan. Saya tidak menulis satu baris kod pun selama lebih enam bulan; saya membina pelbagai perkara sepanjang hari.

Dalam tiga puluh hari terakhir, saya menggabungkan 259 PR - 497 commit, 40k baris ditambah, 38k baris dibuang. Setiap baris ditulis oleh Claude Code + Opus 4.5.

Rumusan praktikalnya begini: semakin baik anda menghuraikan idea dan semakin banyak maklumat serta keputusan yang terkandung dalam projek, semakin semula jadi ejen bekerja langkah demi langkah. Jika tiada apa-apa maklumat, ejen berhalusinasi.

Hal ini terpakai kepada semua ejen: Devin, Replit, Cline, Claude Code. Perbezaannya bukan pada “kecerdasan” mereka, tetapi pada cara anda menyediakan tugasan. Sebab itulah ejen autonomi tidak berfungsi tanpa tiga unsur yang saya panggil “3 pillars”:

1. Klon AI - ejen anda mengetahui gaya anda membuat keputusan: perkara yang terus anda tolak, kompromi yang anda boleh terima dan cara anda merumuskan tugasan. Ia terdiri daripada peraturan yang direkodkan, metodologi dan pendekatan anda terhadap kejuruteraan konteks.
2. Otak kedua - folder business/ dalam projek. Folder itu menerangkan khalayak, produk, matlamat dan ekonomi. Ejen membacanya bagi setiap permintaan dan tidak membina penyelesaian dalam kekosongan.
3. Kejuruteraan konteks - pengurusan konteks sebelum prompt dihantar. Fail yang dimuatkan ke dalam tetingkap, fail yang diringkaskan serta cara pemalam, kemahiran dan hook disusun.

Tanpa tiga unsur ini, mana-mana ejen autonomi akan membazirkan wang dan masa. Dengan adanya unsur tersebut, ejen menjadi pelaksana yang boleh dijangka dan boleh anda biarkan bekerja sepanjang hujung minggu.

Dalam projek saya, susunannya begini. Setiap projek mempunyai folder business/ yang menerangkan produk, khalayak dan ekonomi. Terdapat fail CLAUDE.md yang mengandungi peraturan repositori dan nada penulisan. Terdapat folder ai-clone/ yang menyimpan prinsip saya dan peraturan yang saya pelajari daripada kesilapan. Apabila saya berkata “buat X,” ejen membaca kandungan ketiga-tiga folder itu dahulu, kemudian melakukan X. Tanpa folder tersebut, ejen meminta penjelasan atau berhalusinasi.

Metodologi lengkap “3 pillars” diterangkan dalam panduan “Apakah itu kejuruteraan konteks”. Di sana saya menerangkan setiap satu daripada tiga unsur itu dengan terperinci dan menunjukkan templat saya.

Alat mana patut dipilih untuk 8 jenis tugasan?#

Beginilah cara saya akan membahagikan alat untuk tugasan saya. Saya merujuk pengalaman sendiri.

Jadual ini bukan dogma. Di rumah, 80% tugasan saya dilakukan dengan Claude Code. Saya menggunakan Devin atau Replit Agent secara terpilih apabila sesuatu jenis tugasan jelas melampaui dialog: sama ada “migrasi besar yang saya tidak mahu lakukan dengan tangan” atau “prototaip klien untuk satu malam dengan URL yang sudah siap.”

Cline dan model setempat: kos dan had#

Cline menawarkan dua bahagian: sambungan VS Code percuma, sementara penggunaan model awan memerlukan akses API dibilkan berasingan daripada penyedia dipilih. Langganan Claude atau ChatGPT tidak membayar caj API itu. Pilihan model setempat melalui Ollama di bawah mengelakkan caj API awan, tetapi masih memerlukan perkakasan sesuai.

Model setempat melalui Ollama. Pasang Llama 3.3 atau Qwen 2.5 Coder pada perkakasan anda sendiri dan sambungkannya kepada Cline. Berdasarkan penanda aras SWE-bench Verified, kualitinya 2-3 kali lebih rendah daripada Claude Sonnet 4.6 (SWE-bench Verified), tetapi mencukupi untuk tugasan mudah. Model ini tidak mampu menangani tugasan rumit.

Maklumat lanjut tentang persediaan Qwen serta kelebihan dan kekurangannya terdapat dalam panduan “Qwen 3.7-max berbanding Opus 4.7: cara menyediakan pesaing Claude Code pada kos 3 kali lebih rendah”.

Apa seterusnya: cara membina persediaan agar autonomi bukan satu perjudian#

Kesimpulan utama selepas dua minggu bekerja dengan ketiga-tiga alat:

• Devin berbaloi jika anda mempunyai lima tugasan yang dihuraikan dengan jelas setiap minggu. Jika tidak, langganannya mahal dan sukar disepadukan.
• Replit Agent berbaloi jika anda kerap membuat prototaip dan demo pantas. Penerbitan disertakan, dan masa daripada idea kepada URL dipendekkan dengan ketara.
• Cline ialah pilihan untuk pengguna berpengalaman yang mahukan kawalan dan sudah mempunyai kunci API.
• Claude Code kekal sebagai alat asas untuk pencipta vibe coding yang bersifat keusahawanan. Ia bagus untuk dialog, fleksibel dengan kemahiran dan murah sebagai langganan.

Namun, pelaburan utama bukanlah memilih alat; sebaliknya, membina metodologi di sekelilingnya. Apabila anda tahu cara menyediakan tugasan dalam konteks, cara menyusun folder business/ dan ai-clone/, serta cara kemahiran dan hook berfungsi, setiap alat memberikan hasil yang konsisten. Tanpa metodologi, Devin yang berharga 500 dolar akan memberikan hasil yang sama seperti Claude Code yang berharga 20 dolar.

Persediaan lengkap “3 pillars” merangkumi Klon AI, Otak kedua dan kejuruteraan konteks dalam projek anda. Setelah asas ini siap, anda boleh menyambungkan ejen autonomi dan memeriksa sama ada kerjanya boleh dijangka.

Formula vibe coding lengkap: Klon AI + Otak kedua + Kejuruteraan konteks.

Untuk terus bekerja dengan model, anda boleh pergi ke Ailoot.