Claude Opus 5：2026 年概覽、價格，以及是否該改用
MarkdownClaude Opus 5 發布主張、價格、努力程度及切換考量的實際概覽；未提供獨立量化基準比較。
閱讀全文
重點
2026 年 7 月 24 日，Anthropic 發表了新的旗艦模型 Claude Opus 5，取代 Opus 4.8。這次發表的重點是：這款模型的能力接近最強大的 Fable 5，但價格只有一半，每 1M 個輸入 token 收費 $5。價格維持不變，程式設計品質卻明顯提升。它已經是 Claude Code 的預設模型。本文實際概覽發布主張、定價、努力程度與切換考量，沒有提供量化基準比較或獨立評估。
如需了解如何使用這項服務，請參閱 Ailoot 文件。
Claude Opus 5 是什麼？為什麼大家都在談論它？
重點
Claude Opus 5 是 Anthropic 全新的頂級模型，於 2026 年 7 月 24 日發布，取代 Opus 4.8。它的定位是：具備旗艦級效能，價格卻和一般 Opus 一樣。它立刻成為 Claude Code 和 Claude Max 訂閱方案的預設模型。如果你透過與 AI 對話來打造產品，那代表一件事：即使你什麼都沒改，也已經在使用新模型了。
六個月前，Anthropic 推出了 Fable 5——這款模型幾乎只靠一個提示詞，就能有條理、井然有序地建立大型專案。接著他們暫時將它從訂閱方案中移除，只以高昂的 token 費用提供；之後又因出口限制而暫時全面停用。現在，這段故事總算圓滿落幕：同等級的能力直接納入訂閱方案，費用則與先前的 Opus 相同。這就是我認為的新聞重點。
Anthropic 對這款模型本身的描述如下：
一款深思熟慮且積極主動的模型，智慧能力接近 Claude Fable 5 的前沿水準——價格卻只有一半。
實際上，這代表：
- Opus 5 取代 Opus 4.8，成為頂級模型。 如果你原本使用 Opus，就已經完成切換；不需要做任何變更。
- 它是 Claude Code（從版本 v2.1.219 起）和 Claude Max 訂閱方案的預設模型（版本說明）。在 Claude Pro 中，它是可用的最強模型。
- Fable 5 仍然存在。 Anthropic 明確表示，對於最困難、需要數天的自主任務，他們仍然建議使用 Fable。Opus 5 則是日常使用的主力模型。沒有人說它能取代旗艦模型。
在本文描述的工作範例中，Opus 是處理實際任務的主要模型，因此切換到 Opus 5 就像是日常工具的例行更新。接下來，我會詳細說明這次更新能帶給你什麼。
發布公告如何描述品質？
重點
Anthropic 描述了相對前代 Opus 的改善，但本文沒有重現具名測試、測試工具、衡量指標與兩款分數。請把本節當成發布定位摘要，而非實測品質比較。
缺少確切測試與原始數值時，無法解讀「兩倍以上」等相對主張；本概覽未確立任何品質提升百分比。
我在指南〈Claude Code 中的 Opus 4.8〉中另行介紹了 Opus 4.8 的比較，當中呈現了這款模型起步時的基準表現。
在操作介面方面（OSWorld），Opus 5 甚至勝過 Fable 5，成本約為三分之一，這是 Anthropic 的說法。
評估專案升級時，請比較兩模型執行相同任務與驗收檢查，記錄完成工作、失敗、耗時與總成本；本文沒有提供這類配對結果。
Opus 5 的費用是多少？為什麼這才是最大新聞？
重點
這次發表的最大新聞不是基準測試，而是價格。Opus 5 每 1M 個輸入 token 收費 $5，每 1M 個輸出 token 收費 $25——與 Opus 4.8 完全相同。你付出的費用和之前使用 Opus 時一樣，程式設計能力卻明顯提升。在能力方面，它接近價格更高的 Fable 5。如果你每天都會用掉大量 token，這是這次發表最實際、最有感的部分。
Opus 5 定價：
| 項目 | Opus 5 | Opus 4.8 |
|---|---|---|
| 輸入，每 1M 個 token | $5 | $5 |
| 輸出，每 1M 個 token | $25 | $25 |
| Context | 1M 個 token | 1M 個 token |
Anthropic 本身確認了價格：與前一代 Opus 一樣，分別是 $5 和 $25。
價格對荷包的影響比基準測試數字更直接。很多人稱讚 Fable 5，但它價格昂貴，而且有時會從訂閱方案中移除，有時又會重新加入。Opus 5 解決了這個痛點：能處理同等級的任務，價格卻可以預先規劃。我在指南〈如何避免用完 Claude Code 額度〉中，另行介紹了避免用完任何模型額度的方法。
選擇模型和努力程度是一種調整方式。更有效的是脈絡工程：提示詞送出前，放進模型脈絡中的內容，對結果的影響比基準測試分數更大。
努力程度是什麼？如何透過它省錢？
重點
Opus 5 可以用不同深度思考，而且你可以控制深度。API 和 Claude Code 提供五種努力程度：low、medium、high、xhigh 和 max，預設值是 high。程度越高，模型推理所花的時間和費用越多，但處理困難任務的能力也越好。應用程式把它簡化成三個按鈕。概念很簡單：小幅編輯別用 max，架構設計也別設成 low；依任務調整深度，就能節省 token。
這是這次發表中最實用的新控制項。以前，模型會自行決定需要多深入思考。現在，你可以透過 effort 參數設定深度（Anthropic 的 effort 文件）。Claude 應用程式有簡單的三段切換鈕：low / medium / high。Claude Code 和 API 則有五種程度。
我會依照 Vibe Coder 的任務類型這樣選擇：
| 程度 | 使用時機 |
|---|---|
low | 小幅編輯、重新命名、簡單文字——最大幅度節省費用 |
medium | 不需要深入規劃的一般程式設計任務 |
high（預設） | 複雜程式碼、架構設計、分析大型專案 |
xhigh / max | 最困難的任務；出錯代價高，而且你不介意花費 token |
避免花費過多的實用流程：
- 從
high開始——幾乎所有工作都夠用。 - 例行工作時，調低到
medium或low——回答會更快，也更便宜。 - 只有在真正困難的任務中才調高到
xhigh或max，例如大型重構、難以理解的 bug，或從零開始設計架構。 - 記住：在
xhigh和max下無法關閉推理——如果你嘗試關閉，就會收到錯誤。
努力程度無法把糟糕的提示詞變成好提示詞。但它確實能省錢：小事維持在 low，每月帳單就會明顯降低。
Opus 5 哪些方面勝過競爭對手？又有哪些不足？
重點
Opus 5 並非全面勝出：Anthropic 仍建議將 Fable 5 用於最困難、需要數天的任務。我不會說它是「打敗所有模型的殺手」——它是通用能力很強、但有明確界線的模型。
目前還沒有 Opus 5 與 OpenAI 新推出的 agentic Codex 之間的直接比較：兩個模型發布時間不同，測試時使用的 harness 也不同，因此目前沒有人能整理出一份數據精確且有效的「Opus 5 對決 Codex」表格。任何展示這種表格的人，很可能把不可比較的測量結果放在一起了。
Opus 5 也有弱點。Anthropic 本身仍建議在最艱鉅、需要數天的自主任務中使用 Fable 5。
另外簡單談談 Kimi K3 等中國開源模型：現在有很多這類模型，價格便宜，基準測試的結果也很好看。我會冷靜看待這些數字，也能根據經驗說明：無論數字看起來多漂亮，我在自己的任務仍偏好 Opus；這是個人評估，沒有定義品質指標或進行控制時間比較。Claude 已經完成任務時，其中一款模型可能還在處理。我在指南〈Kimi K3 與 Claude Code 的比較〉中有更詳細的介紹。因此，Opus 5 勝在能力和可預測性；低價格並不是它在此處的主要賣點。
如何在 Claude Code 中啟用 Opus 5？
重點
你很可能不必啟用任何設定——Opus 5 已經是預設模型。從 2026 年 7 月 24 日發布的 Claude Code v2.1.219 起，預設的頂級模型就是 Opus 5，並具備 1M token 的脈絡視窗。如果你想手動選擇模型，請使用 /model 指令。Anthropic 也為新模型將 Claude Code 的系統提示詞縮減了約 80%——這會影響你撰寫 CLAUDE.md 檔案和技能的方式。
如果你想確認自己使用的是 Opus 5，請按照以下步驟操作：
- 將 Claude Code 更新到 v2.1.219 或更新版本——這個版本將 Opus 5 設為預設模型（GitHub 版本說明）。
- 使用
/model指令開啟模型選擇器。 - 選擇 Claude Opus 5。近期版本已將它設為預設，所以通常可以略過這一步。
- 視需要設定努力程度——預設是
high；例行工作時可調低。
另外，想自訂 Claude Code 的人還需要知道一件事。Anthropic 為新模型將 Claude Code 的系統提示詞縮減了約 80%。
Anthropic 表示，程式設計品質並未下降。重點在於，新模型不需要系統提示詞提供太多提示——它們已經更能掌握任務。對你來說，簡單的結論是：別在 CLAUDE.md 裡塞進大量指示。我也會把自己的檔案保持精簡；相比冗長的規則清單，這種做法搭配 Opus 5 效果更好。
如何確認 Opus 5 的地區存取條款？
重點
此外，自 2026 年 4 月起，Claude Pro 和 Max 訂閱方案已無法連接第三方工具，因此第三方用戶端必須使用付費 API 存取權。這些都是一般且可查證的資訊，不包含規避制裁的指示。
以下簡要整理幾種存取方式：
- Claude Max 或 Pro 訂閱方案——透過介面使用最簡單。自 2026 年 4 月 4 日起，這些訂閱方案已無法搭配第三方用戶端使用。
- 付費 API 存取權——如果你在 Claude 上使用第三方用戶端，就需要使用這個選項。一般訂閱方案無法在此使用。
你該改用 Opus 5 嗎？
重點
簡短回答：大多數人適合改用，而且很多時候根本不需要切換，因為你已經在用了。如果你原本使用 Opus 4.8，這是一次免費升級，價格相同；現在就換吧。如果你追求最大幅度的節省，就使用較低的努力程度，或考慮較便宜的模型。如果你要處理最困難、需要數天的自主任務，Anthropic 仍然建議使用 Fable 5。對日常 Vibe Coding 而言，Opus 5 目前是價格與能力之間最好的平衡。
以下按照使用者類型整理，看看你屬於哪一種：
- 你使用 Opus 4.8。 放心改用。價格相同，處理困難任務的能力明顯更強，而且已經是 Claude Code 的預設模型。模型升級卻不增加費用，這種情況並不常見。
- 你想省下每一個 token。 Opus 5 的性價比更高：例行工作使用
low和medium，只有遇到困難任務時才調高努力程度。如果預算真的很緊，就拿它和更便宜的模型比較，但別忘了實際工作表現的差異。 - 你有會執行好幾個小時的複雜自主任務。 Anthropic 本身建議這種情況使用 Fable 5。Opus 5 是非常出色的日常模型，但大量自主工作仍然適合交給另一款旗艦模型。
- 你才剛入門。 不用擔心挑選模型。使用預設設定即可（預設已是 Opus 5），並把心力放在準備脈絡上。這比模型本身更重要。
我長期以 Opus 作為主力模型，每次發布新版本都會再次印證同一件事：新模型提高了能力上限，卻不會替我建立專案。重要的是我放進脈絡中的內容；基準測試分數反而是其次。我已經把 Opus 5 設為預設，不再特別去想它。我在意的是如何在 business/ 中準備專案脈絡——真正能發揮作用的是這些。無論是否使用 Opus 5，建立這套結構仍然要靠你自己。
認識一下 Ailoot。
更多詳情
常見問題：Claude Opus 5：2026 年概覽、價格，以及是否該改用
本文能證明 Opus 5 比 Opus 4.8 有明確數值品質提升嗎？
不能。本文概述發布定位，沒有具名基準、測試工具與兩組分數。得出量化結論前，請讓兩個模型做相同專案任務及驗收檢查。
比較 effort 等級時，應記錄什麼？
使用相同任務，記錄成果是否通過檢查、實際耗時與總成本。更高 effort 可能使用更多推理 token，卻不保證每項任務結果更好。