Neljä kehotetta, joilla torjut mielistelyä Claude Codessa

Mitä AI-sycophancy tarkoittaa Claude Codessa?#

Psykologiassa tälle on ollut pitkään oma terminsä: mielistely. Mielistelijä sanoo sen, mitä haluat kuulla, vain pitääkseen keskustelun käynnissä. Suurten kielimallien myötä sana siirtyi AI-tutkimukseen, ja yhdessä virallisessa analyysissä Anthropic myönsi avoimesti, että malli uhraa usein tarkkuuden päästäkseen nopeasti samaan lopputulokseen käyttäjän kanssa.

Koodatessa se näyttää tältä. Kirjoitat Claude Codelle: ”Korjaa tämä authMiddleware-virhe; magic linkit eivät enää toimi.” Mielistelijä ei kysy tarkentavia kysymyksiä. Se ei pyydä lokeja. Se ei kysy, mitä kirjaston versiota käytät. Se tarjoaa heti ratkaisua, koska se on koulutettu auttamaan nopeasti. Ja ratkaisu näyttää oikealta: importit, virheenkäsittely, kommentit. Se on kuitenkin ratkaisu jonkun toisen ongelmaan, keksitty sen perusteella, mitä Claude on koonnut kontekstiksi sirpaleista.

Syynä ei ole Claude. Syy on siinä, miten pyyntö muotoillaan. Kun kysyt ”Miten korjaan tämän?”, olet jo olettanut, että se voidaan korjata. Mielistelijä omaksuu tämän kehystyksen ja tuottaa ”korjauksen”, vaikka todellinen ongelma olisi arkkitehtuurissa, kirjaston versiossa tai siinä, että kuvaamasi oire onkin vain täysin erilaisen juurisyyn seuraus.

Yksinkertainen testi mielistelevälle pyynnölle: jos en pysty vastaamaan kysymykseen ”Mikä tarkalleen on rikki?” kolmella virkkeellä, en ole valmis ratkaisemaan ongelmaa. Tarvitsen diagnoosin. Korjaus tulee seuraavaksi. Juuri siitä nelivaiheinen sykli alkaa.

Esimerkkitapaus: 8 committia peruttiin tunnissa#

Konkreettinen tapaus huhtikuulta 2026. Työskentelin magic link -tunnistautumisen parissa hakemistossa src/lib/auth/. Oire: tokenit validoitiin, mutta istuntoa ei tallennettu. Käyttäjä napsauttaa sähköpostissa olevaa linkkiä, päätyy sivustolle ja päätyy viiden sekunnin kuluttua takaisin osoitteeseen /login.

Avasin Claude Coden ja kirjoitin: ”Istuntoa ei tallenneta magic linkin jälkeen; katso hakemistoa src/lib/auth/ ja korjaa ongelma.” Claude esitti kolme tarkentavaa kysymystä ja laati sitten heti suunnitelman. Se sanoi: ”Päivitän callback-käsittelijän, kirjoitan JWT-serialisoijan uudelleen, lisään Redis-tallennuksen eksplisiittisesti ja korjaan middlewaressa olevan race conditionin.” Se kuulosti uskottavalta. Hyväksyin suunnitelman.

Kahdeksantoista minuuttia myöhemmin minulla oli diff, joka kattoi 14 tiedostoa. Magic link ei vieläkään toiminut. Mutta nyt myöskään refresh token ei toiminut, salasanalla kirjautuminen oli rikki ja maksureitillä oli outo 500-virhe. Testit epäonnistuivat. Aloin perua muutoksia.

Peruin 8 committia komennolla git reset --hard origin/main. Tunnin työ meni hukkaan. Jos haluat tietää, miten muutokset voi perua oikein menettämättä mitään hyödyllistä, käsittelin sitä erikseen Claude Coden muutosten kumoamista käsittelevässä oppaassa.

Istuin alas ja tutkin asiaa kunnolla. Avasin tiedoston src/lib/auth/magic-link.ts:42, luin sen itse, avasin lokit ja tarkistin Redisin. Löysin ongelman kahdessakymmenessä minuutissa. Kyse oli yhdestä rivistä: set-cookie-otsakkeesta puuttui SameSite=lax-attribuutti, ja Safari hylkäsi evästeen, kun käyttäjä ohjattiin sähköpostin verkkotunnuksesta takaisin sivustolle. Ei JWT:tä, ei Redisia, ei middlewarea. Yksi rivi.

Kun pyysin Claudea korjaamaan ongelman, se ei koskaan tarkistanut selaimen lokeja. Sillä ei ollut tietoa Safarista. Se muodosti hypoteesin kaavasta ”istuntoa ei tallenneta = serialisointiongelma”, koska se on koulutusdatan yleisin vastaus. Mielistelijä tuotti tilastollisesti uskottavan ratkaisun, jolla ei ollut mitään tekemistä tehtäväni kanssa.

Kirjoitin opetuksen muistiin sääntönä: älä koskaan kysy ”Miten korjaan tämän?” Kysy aina ”Selvitä faktat.” Ainoaksi tehtäväksi jäi muotoilla siitä toimiva sykli.

Mistä sycophancy johtuu: Opus 4.8 julkaisun yhteydessä ja toukokuussa 2026#

Huhtikuussa Anthropic tarkasteli erikseen teknisessä jälkiselvityksessään, miten Claude Coden välimuistibugi sai mallin ”unohtamaan” päättelynsä vuorojen välillä.

Kun malli unohtaa päättelyketjunsa, sen on helpompi ”arvata” vastaus jonkin mallin perusteella – toisin sanoen muuttua entistä mielistelevämmäksi.

Mitä tehdä 4.8-julkaisun jälkeen? Älä valitse ”helpompaa” mallia. Älä palaa versioon 4.7. Mukauta kehotteesi tosiasioihin: malli on taipuvaisempi myötäilemään, joten painota enemmän sitä, että sen on ”selvitettävä faktat”. Jos et vielä ole selvittänyt, mikä Opus 4.8:ssa tarkalleen muuttui, vertailin sitä yksityiskohtaisesti Claude Coden Opus 4.8 -arviossa.

Milloin 4 vaihetta tarvitaan – ja milloin ne ovat ajanhukkaa?#

Konkreettisia esimerkkejä. Muuta tervetuloviestin tekstiä: tee se suoraan. Lisää sivustolle uusi CTA-painike: käytä Plan Modea ilman sykliä. Siirrä projekti MySQL:stä Postgresiin: nelivaiheinen sykli on tarpeen. Tuotannossa ilmenevä outo 500-virhe, jota ei voi toistaa paikallisesti: käytä nelivaiheista sykliä ja lisää ”nollavaihe”: ”tehdään ensin minimaalinen toistettava esimerkki.”

Yleinen virhe on soveltaa sykliä mitättömiin tehtäviin. Se tappaa vauhdin ja saa ihmiset nopeasti luopumaan menetelmästä. Sykliä tarvitaan juuri silloin, kun virheen hinta on suurempi kuin 15 minuutin suunnittelun hinta.

Ennen syklin käyttöönottoa muista, että kaikki neljä kehotetta toimivat yhden Plan Mode -istunnon sisällä. Jos et ole käyttänyt tätä tilaa aiemmin, lue ensin Claude Coden Plan Mode -opas ja palaa sitten tänne.

Vaihe 1. Kiellä ratkaisut – pyydä Claudea selvittämään faktat#

Tärkein vaihe. Siinä estetään ensimmäinen vaisto: ”tässä on ratkaisu”. Kehote:

Kohtasin seuraavan ongelman: [symptom].

Tehtäväsi on nyt selvittää faktat. Kaikki
ratkaisut, ideat ja neuvot ovat kiellettyjä. Ainoastaan:
- mitä havaitsen (oireen tarkka sanamuoto)
- toistettavat vaiheet (minimaalinen skenaario)
- mitä tietoja on saatavilla (lokit, versiot, ympäristö)
- mitä tietoja puuttuu (mitä pitää kerätä)

Ehdoton pysäytysehto: älä ehdota ratkaisuja, vaan
kirjaa ainoastaan diagnoosi. Jos haluat ehdottaa jotakin,
muotoile sen sijaan minulle kysymys.

Mitä tämä tekee. Kun ratkaisut nimenomaisesti kielletään, Claude ei voi oikaista. Sen on täytettävä neljä kenttää: mitä näen, miten ongelma toistetaan, mitä tiedän ja mitä en tiedä. Viimeinen kenttä on arvokkain. Usein siitä käy ilmi esimerkiksi: ”En tiedä kirjaston versiota, mitä lokeissa on tai esiintyykö oire tuotannossa.” Se antaa suunnan seuraavalle vaiheelle.

Vaiheen 1 sudenkuoppa. Jos oire kuvataan liian epämääräisesti (”tunnistautuminen ei toimi”), Claude siirtyy silti arvailuun. Ratkaisu on itse kehotteessa: kuvaa tarkka oire yhdellä virkkeellä ja anna minimaalinen kolmivaiheinen skenaario. Jos et pysty siihen, et vielä ymmärrä tarkalleen, mikä on rikki, ja Clauden vastaus on joka tapauksessa hyödytön.

Vaihe 2. Aiemmat esimerkit internetistä muistista hallusinoinnin sijaan#

Tämä estää toisen vaiston: ”keksi ratkaisu muistista”. Kehote:

Nyt kun diagnoosi on selvillä, etsi internetistä aiempia esimerkkejä
vastaavien ongelmien ratkaisemisesta.

Vähintään 3 erilaista lähestymistapaa. Kerro kustakin:
- linkki ensisijaiseen lähteeseen (issue, artikkeli, dokumentaatio)
- lyhyt kuvaus lähestymistavasta
- hyvät ja huonot puolet meidän tilanteessamme
- tunnetut sudenkuopat

Omaan tietoosi perustuvat linkit ilman linkistä saatua vahvistusta
ovat kiellettyjä. Jos et löydä aiempaa esimerkkiä,
sano se selvästi.

Käytännön vaikutus. Claude etsii internetistä todennettavia toimintatapoja. Vastaukseen ilmestyy linkkejä GitHub-issueihin ja dokumentaatioon. Jos Claude ei löydä aiempia esimerkkejä, se voi kertoa, että tehtävä on epätavallinen tai oire on muotoiltu väärin. Palaa vaiheeseen 1.

Missä tämä pettää. Claude saattaa viitata linkkiin, jota ei ole olemassa. Kyse on hallusinoinnista, kuten väitteestä ”tässä on issue numero 4291 repositoriossa X”, vaikka issue 4291 käsittelee todellisuudessa jotakin muuta. Lisää tämä selkeäksi säännöksi CLAUDE.md-tiedostoon: ”avaa linkki WebFetchillä aina ennen siihen viittaamista.” Katso lisätietoja oppaasta, joka neuvoo CLAUDE.md:n oikeaoppisessa määrityksessä.

Vaihe 3. Yksityiskohtainen suunnitelma plans/-hakemistoon ja riskien ennakointi#

Plan Mode toimii nyt tarkoitetulla tavalla. Kehote:

Valitse vaiheen 2 paras vaihtoehto ja kirjoita yksityiskohtainen
suunnitelma tiedostoon plans/YYYY-MM-DD-fix-[name].md:

- mitä tiedostoja muutamme (täydet polut ja rivinumerot)
- mitä lisäämme ja mitä poistamme
- mitä testejä kirjoitamme ja minkä olemassa olevien testien on läpäistävä
- riskit kahden tai kolmen vaiheen päässä (mikä voi rikkoutua käyttäjillä)
- palautussuunnitelma siltä varalta, että jokin menee pieleen

Tee jokaisesta vaiheesta valintaruutu [ ]. Tiedoston on mahduttava yhdelle näytölle.
Jos suunnitelmassa on yli 200 riviä, jaa se vaiheisiin.

Tulos. Suunnitelmasta tulee artefakti, ei tilapäinen muistiinpano keskustelussa. Voit lukea sen uudelleen kahden viikon kuluttua, antaa sen toiselle agentille tai käyttää sitä /goal-komennon ehtona. Suunnitelmatiedosto säilyy Claude Code -keskustelua pidempään.

Keskeinen osa ovat riskit kahden tai kolmen vaiheen päässä. Tämä estää toisen mielistelevän toimintatavan: optimistisen suunnitelman, jossa ei huomioida sivuvaikutuksia. Kun pyydät Claudea listaamaan riskit nimenomaisesti, se löytää asioita, jotka se olisi tavallisessa suunnitelmassa sivuuttanut.

Vaihe 4. Tarkista suunnitelma itse – tunnista mielistelevät oletukset#

Viimeinen suodatin. Kehote:

Tee nyt pakollinen itsearviointi. Lue suunnitelmasi rehellisesti uudelleen.

Onko siinä kohtia, jotka keksit päästäsi etkä ole vahvistanut niitä seuraavilla:
- lukemallasi koodilla;
- vaiheessa 2 viittaamallasi dokumentaatiolla;
- vaiheen 2 aiemmalla esimerkillä?

Jos on, merkitse ne selvästi, korjaa niitä tai poista ne.

Tarkista myös:
- mainitaanko siinä kirjastoja, joita ei ole vielä asennettu
  package.json-tiedostoon;
- mainitaanko ympäristömuuttujia, joita en ole määrittänyt;
- kuvataanko suunnitelman vaiheet yleisluontoisesti
  konkreettisten yksityiskohtien sijaan.

Mitä tämä tekee. Clauden on tarkistettava päättelynsä uudelleen. Kirjoittajan noin 50 syklin otoksessa vähintään kahta tai kolmea suunnitelman kohtaa tarkistetaan nimenomaan vaiheessa 4. Ne ovat kohtia, joissa mielistelijä yritti livahtaa läpi vaiheessa 3, ja vaihe 4 nappaa sen kiinni.

Neljän vaiheen jälkeen suunnitelma on valmis hyväksyttäväksi. Voit siirtyä toteutukseen huolehtimatta siitä, ”entä jos minun on peruttava 8 committia?”

Miksi juuri 4 vaihetta, ei 2 tai 7?#

Tässä ovat perustelut, jotka noudattavat menetelmää, jolla Anthropic ohjaa Claudea virallisessa dokumentaatiossaan.

Dokumentaatio suosittelee nelivaiheista työnkulkua: Explore, Plan, Implement, Commit.

Nelivaiheinen syklini on Plan-vaiheen erikoistaminen sycophancyn torjumiseen. Laajennan Anthropicin neljästä vaiheesta yhden neljäksi mikroaskeleeksi: kiellä ratkaisut, etsi aiempia esimerkkejä, kirjoita suunnitelma ja tarkista se itse. Tuloksena on yksityiskohtainen suunnitelma, jota käytetään sitten Implement- ja Commit-vaiheissa.

Näin käy, jos ohitat jonkin neljästä vaiheesta:

Taulukosta käy selvästi ilmi, että jokainen vaihe estää omanlaisensa virheet. Tarvitset kaikki neljä, koska kukin niistä havaitsee eri virheluokan. Jos tehtävä vaikuttaa niin pieneltä, että kaksi vaihetta riittäisi, tehtävä on todellakin pieni – etkä tarvitse Plan Modea lainkaan.

Miten plans/, /goal-komento ja seuraavat vaiheet liittyvät toisiinsa#

Sykli toimii järjestelmässä, jossa sinulla on:

1. Plan Mode käytössä (paina Claude Codessa Shift+Tab kahdesti).
2. plans/-hakemisto repositoriossa suunnitelmien tallentamista varten.
3. Valinnaisesti /goal-komento pitkien suunnitelmien autonomiseen toteutukseen.

Erityisesti plans/-hakemistosta. Vaiheen 3 jälkeen sinulla on tiedosto plans/2026-05-27-fix-magic-link.md, jossa on vaiheita ja valintaruutuja. Se on artefakti. Avaa se viikon kuluttua, niin muistat, miksi valitsit kyseisen lähestymistavan. Kolmen kuukauden kuluttua löydät vastaavan tehtävän ja käytät suunnitelmaa uudelleen. Kuuden kuukauden kuluttua voit näyttää sen kollegalle ja säästää häneltä kaksi viikkoa perehtymisaikaa. plans/-hakemisto on osa Claude Coden ”toiset aivot” -konseptia.

Erityisesti /goal-komennosta. Kun olet suorittanut neljä vaihetta ja hyväksynyt suunnitelman, poistu Plan Modesta ja kirjoita:

/goal complete all phases from plans/2026-05-27-fix-magic-link.md,
all tests in test/auth pass, or stop after 30 turns

Pidä paikallisessa Claude Code -istunnossa terminaali käynnissä, tietokone hereillä ja verkkoyhteys käytettävissä. Älä sulje kannettavaa, ellet ole nimenomaisesti järjestänyt tuettua hereillä pysyvää kokoonpanoa. Tarkista palatessasi istuntohistoria: se voi näyttää valmistumisen, vuororajan, lupapyynnön tai virheen. Tavoite ei takaa työn etenemistä koneen nukkuessa. Ilman nelivaiheista sykliä /goal kuluttaa tokeneita hyödyttömiin iteraatioihin. Nelivaiheisen syklin kanssa /goal vie valmiin suunnitelman testien läpäisyyn asti.

Mitä tästä eteenpäin? Jos olet vasta aloittamassa Claude Coden käyttöä, kokeile sykliä seuraavassa ei-triviaalissa tehtävässäsi. Älä käytä sitä kirjoitusvirheen korjaamiseen. Valitse tehtävä, joka koskee yli 3 tiedostoa tai jonka toimintaa et täysin ymmärrä. Kopioi yllä olevat kehotteet ja täydennä ne omilla tiedoillasi. Huomaat, miten usein joudut perumaan muutoksia.

Jos käytät jo Plan Modea, lisää plans/-hakemisto repositorioosi. Päätä itse tiedostojen nimimuodosta: YYYY-MM-DD-feature-name.md. Kuukaudessa niitä on 20–30; puolessa vuodessa yli sata. Näin projektin toiset aivot rakentuvat – syntyy elävä päätöshistoria. Jos haluat perehtyä paremmin kontekstin hallintaan ennen kehotetta, käsittelin kontekstisuunnittelua Claude Codessa erillisenä osa-alueena.

Jos sinulla on jo sekä Plan Mode että plans/, kokeile /goal-komentoa yhteen autonomiseen tehtävään. Valitse tehtävä, jonka tekisit normaalisti käsin 30–40 minuutissa. Käy se läpi neljän vaiheen avulla, tallenna suunnitelma, käynnistä /goal ja jätä paikallinen terminaali sekä tietokone hereille. Jos työn pitää jatkua tietokoneen ollessa pois päältä, käytä ensin erikseen määritettyä etä- tai pilvisuoritusreittiä ja varmista tehtävän olevan käynnissä siellä.