Empat prompt untuk menangani sikap mengampu dalam Claude Code

Apakah Sikap Mengampu AI dalam Claude Code?#

Psikologi sudah lama mempunyai istilah untuk perkara ini: sikap mengampu. Seorang pengampu mengatakan perkara yang anda mahu dengar semata-mata untuk meneruskan perbualan. Apabila model bahasa besar muncul, istilah itu turut digunakan dalam penyelidikan AI, dan dalam satu analisis rasmi Anthropic mengakui secara terbuka bahawa model itu kerap mengorbankan ketepatan demi persetujuan pantas.

Dalam pengekodan, keadaannya begini. Anda menulis kepada Claude Code: “Baiki ralat ini dalam authMiddleware; magic links sudah tidak berfungsi.” Pengampu itu tidak bertanya soalan penjelasan. Ia tidak meminta log. Ia tidak bertanya versi pustaka yang anda gunakan. Ia terus menawarkan penyelesaian kerana ia dilatih untuk membantu dengan cepat. Penyelesaian itu akan kelihatan betul: import, pengendalian ralat, komen. Tetapi itu penyelesaian untuk masalah orang lain, direka daripada konteks yang Claude cantumkan daripada cebisan maklumat.

Puncanya bukan Claude. Puncanya ialah cara permintaan itu ditulis. Apabila anda bertanya “Bagaimana saya membaikinya?”, anda sudah mengandaikan masalah itu boleh dibaiki. Pengampu itu akan menerima kerangka tersebut dan menghasilkan “pembaikan”, walaupun masalah sebenar terletak pada seni bina, versi pustaka, atau hakikat bahawa gejala yang anda huraikan hanyalah kesan daripada punca ralat yang sama sekali berbeza.

Ujian mudah untuk mengenal pasti permintaan yang mengundang sikap mengampu: jika saya tidak dapat menjawab soalan “Apakah sebenarnya yang rosak?” dalam tiga ayat, saya belum bersedia untuk menyelesaikannya. Saya perlukan diagnosis. Pembaikan datang kemudian. Di situlah kitaran 4 langkah bermula.

Kajian Kes: 8 Commit Dibuat Balik dalam Sejam#

Kes khusus dari April 2026. Saya sedang mengusahakan pengesahan magic link dalam src/lib/auth/. Gejalanya: token disahkan, tetapi sesi tidak disimpan. Pengguna mengklik pautan dalam e-mel, tiba di tapak web, kemudian lima saat selepas itu dihantar semula ke /login.

Saya membuka Claude Code dan menaip: “Sesi tidak disimpan selepas magic-link; lihat dalam src/lib/auth/ dan baikinya.” Claude bertanya tiga soalan penjelasan, kemudian terus menghasilkan pelan. Katanya: “Saya akan mengemas kini pengendali callback, menulis semula pensiri JWT, menambah penyimpanan eksplisit ke Redis, dan membaiki keadaan perlumbaan dalam middleware.” Kedengarannya munasabah. Saya meluluskan pelan itu.

Lapan belas minit kemudian, saya mempunyai diff merentasi 14 fail. Magic link masih tidak berfungsi. Tetapi kini refresh token juga tidak berfungsi, log masuk menggunakan kata laluan rosak, dan terdapat ralat 500 yang pelik pada laluan pembayaran. Ujian gagal. Saya mula membuat balik perubahan.

Saya membuat balik 8 commit dengan git reset --hard origin/main. Kerja sejam habis begitu sahaja. Jika anda mahu tahu cara membuat balik perubahan dengan betul tanpa kehilangan apa-apa yang berguna, saya menerangkannya secara berasingan dalam panduan untuk membuat balik perubahan dalam Claude Code.

Saya duduk dan menyiasat dengan betul. Saya membuka src/lib/auth/magic-link.ts:42, membacanya sendiri, membuka log dan menyemak Redis. Dua puluh minit kemudian, saya menemui puncanya. Masalahnya pada satu baris: pengepala set-cookie tidak mempunyai atribut SameSite=lax, lalu Safari menolak kuki ketika mengubah hala daripada domain e-mel kembali ke tapak web. Tiada JWT, tiada Redis, tiada middleware. Satu baris.

Apabila saya meminta Claude membaiki masalah itu, ia langsung tidak melihat log pelayar. Ia tidak mempunyai konteks tentang Safari. Ia membina hipotesis daripada corak “sesi tidak disimpan = masalah pensirian” kerana itulah jawapan paling lazim dalam data latihannya. Pengampu itu menghasilkan penyelesaian yang munasabah dari segi statistik tetapi langsung tidak berkaitan dengan tugasan saya.

Saya mencatat pengajarannya sebagai peraturan: jangan sekali-kali bertanya “Bagaimana saya membaikinya?” Sentiasa tanya “Tetapkan faktanya.” Yang tinggal hanyalah memformalkannya sebagai kitaran kerja.

Asal Sikap Mengampu: Opus 4.8 Semasa Pelancaran dan Mei 2026#

Pada April, Anthropic secara berasingan meneliti dalam postmortem kejuruteraan bagaimana pepijat caching dalam Claude Code menyebabkan model itu “terlupa” penaakulannya antara giliran.

Apabila model terlupa rantaian penaakulannya, ia lebih mudah “meneka” jawapan berdasarkan corak — dengan kata lain, menjadi lebih kuat mengampu.

Apa yang perlu dilakukan susulan pelancaran 4.8. Jangan pilih model yang “lebih mudah”. Jangan kembali kepada 4.7. Sesuaikan prompt anda dengan fakta: model lebih cenderung untuk bersetuju, jadi tekankan “menetapkan fakta” dengan lebih jelas. Jika anda masih belum mengetahui dengan tepat apa yang berubah dalam Opus 4.8, saya membandingkannya secara terperinci dalam ulasan Opus 4.8 dalam Claude Code.

Bila 4 Langkah Ini Diperlukan — dan Bila Ia Membazirkan Masa#

Contoh khusus. Membetulkan teks dalam e-mel alu-aluan: buat terus. Menambah butang CTA baharu pada tapak web: Plan Mode tanpa kitaran. Memindahkan projek daripada MySQL ke Postgres: kitaran 4 langkah diperlukan. Ralat 500 pelik dalam produksi yang tidak dapat dihasilkan semula secara setempat: kitaran 4 langkah dengan langkah “sifar” tambahan: “mari bina contoh minimum yang boleh dihasilkan semula dahulu.”

Kesilapan lazim ketika menggunakan kitaran ini ialah menerapkannya pada tugasan remeh. Ini melambatkan kerja dan menyebabkan orang cepat menjauhi metodologi tersebut. Kitaran ini diperlukan tepat apabila kos kesilapan lebih tinggi daripada kos 15 minit perancangan.

Sebelum melaksanakan kitaran ini, ingat bahawa keempat-empat prompt berfungsi dalam satu sesi Plan Mode. Jika anda belum pernah menggunakan mod ini, baca dahulu panduan Plan Mode dalam Claude Code, kemudian kembali ke sini.

Langkah 1. Larang Penyelesaian — Minta Claude Menetapkan Fakta#

Langkah paling penting. Di sinilah dorongan pertama — “ini penyelesaiannya” — disekat. Prompt:

Saya menghadapi perkara berikut: [gejala].

Tugas anda sekarang ialah menetapkan fakta. Sebarang
penyelesaian, idea atau nasihat adalah dilarang. Hanya:
- apa yang saya perhatikan (kata-kata tepat tentang gejala itu)
- langkah untuk menghasilkan semula (senario minimum)
- data yang tersedia (log, versi, persekitaran)
- data yang tiada (perkara yang perlu dikumpulkan)

Syarat berhenti yang tegas: jangan cadangkan penyelesaian; hanya
catat diagnosis. Jika anda mahu mencadangkan sesuatu,
kemukakan soalan kepada saya sebagai gantinya.

Fungsinya. Apabila penyelesaian dilarang secara jelas, Claude tidak boleh mengambil jalan pintas. Ia perlu mengisi empat medan: perkara yang saya lihat, cara menghasilkannya semula, perkara yang saya tahu dan perkara yang saya tidak tahu. Medan terakhir paling bernilai. Selalunya jawapannya ialah: “Saya tidak tahu versi pustaka, kandungan log, atau sama ada gejala ini berlaku dalam produksi.” Itulah petunjuk untuk langkah seterusnya.

Perangkap dalam Langkah 1. Jika gejala dihuraikan terlalu kabur (“pengesahan tidak berfungsi”), Claude tetap akan membuat tekaan. Penyelesaiannya terkandung dalam prompt itu sendiri: huraikan gejala tepat dalam satu ayat dan berikan senario minimum tiga langkah. Jika anda tidak dapat berbuat demikian, ertinya anda masih belum memahami dengan tepat perkara yang rosak, dan jawapan Claude juga tidak akan berguna.

Langkah 2. Preseden daripada Internet, Bukan Halusinasi daripada Ingatan#

Ini menyekat dorongan kedua: “mereka penyelesaian daripada ingatan”. Prompt:

Memandangkan diagnosis sudah ditetapkan, cari preseden
untuk menyelesaikan masalah serupa di internet.

Sekurang-kurangnya 3 pendekatan berbeza. Bagi setiap satu:
- pautan ke sumber utama (issue, artikel, dokumentasi)
- penerangan ringkas tentang pendekatan itu
- kebaikan dan keburukan untuk situasi kita
- perangkap yang diketahui

Pautan berdasarkan pengetahuan anda sendiri tanpa pengesahan
daripada pautan adalah dilarang. Jika anda tidak dapat menemukan preseden,
nyatakan perkara itu secara jelas.

Kesan dalam amalan. Claude mencari di dunia luar dan membawa pulang pendekatan yang boleh disahkan. Pautan ke isu GitHub dan dokumentasi akan muncul. Jika Claude tidak dapat menemukan preseden, itu petanda bahawa tugasan ini luar biasa atau gejalanya dihuraikan secara salah. Kembali ke Langkah 1.

Apabila langkah ini gagal. Claude mungkin memetik pautan yang tidak wujud. Ini halusinasi seperti “ini issue nombor 4291 dalam repositori X”, sedangkan issue 4291 sebenarnya tentang perkara lain. Atasinya dengan peraturan jelas dalam CLAUDE.md: “sentiasa buka pautan menggunakan WebFetch sebelum memetiknya.” Lihat panduan untuk menyediakan CLAUDE.md dengan betul untuk butiran.

Langkah 3. Pelan Terperinci dalam plans/ dengan Risiko yang Dijangka#

Kini Plan Mode berfungsi seperti yang sepatutnya. Prompt:

Ambil pilihan terbaik daripada Langkah 2 dan tulis pelan terperinci
ke dalam fail plans/YYYY-MM-DD-fix-[name].md:

- fail khusus yang akan kita sentuh (laluan penuh dan nombor baris)
- perkara yang akan kita tambah dan buang
- ujian yang akan kita tulis dan ujian sedia ada yang mesti lulus
- risiko dua hingga tiga langkah ke hadapan (perkara yang mungkin rosak bagi pengguna)
- pelan untuk membuat balik perubahan jika berlaku masalah

Jadikan setiap langkah kotak semak [ ]. Fail mesti muat pada satu skrin.
Jika pelan melebihi 200 baris, bahagikannya kepada fasa.

Hasilnya. Pelan menjadi artifak dan bukannya nota sementara dalam sembang. Anda boleh membacanya dua minggu kemudian, menyerahkannya kepada ejen lain, atau menjadikannya syarat untuk arahan /goal. Fail pelan bertahan lebih lama daripada perbualan dalam Claude Code.

Bahagian pentingnya ialah risiko yang dijangka dua hingga tiga langkah ke hadapan. Ini menyekat satu lagi corak mengampu: pelan optimistik tanpa kesan sampingan. Apabila anda meminta Claude menyenaraikan risiko secara jelas, ia akan menemukan perkara yang mungkin disembunyikannya dalam pelan biasa.

Langkah 4. Semak Sendiri Pelan — Kesan Andaian yang Mengampu#

Penapis terakhir. Prompt:

Sekarang lakukan semakan kendiri yang wajib. Baca semula pelan anda dengan jujur.

Adakah terdapat bahagian yang anda reka-reka dan belum sahkan melalui:
- kod yang anda baca;
- dokumentasi yang anda petik dalam Langkah 2;
- preseden daripada Langkah 2?

Jika ada, tandakan dengan jelas, semak semula atau buangkannya.

Semak juga:
- sama ada pelan menyebut pustaka yang belum dipasang
  dalam package.json;
- sama ada pelan menyebut pemboleh ubah persekitaran yang tidak saya tentukan;
- sama ada langkah dalam pelan dihuraikan secara umum
  dan bukannya secara khusus.

Fungsinya. Claude mesti menyemak semula penaakulannya sendiri. Dalam sampel penulis yang merangkumi kira-kira 50 kitaran, sekurang-kurangnya dua atau tiga item pelan disemak semula khususnya dalam Langkah 4. Inilah perkara yang cuba diselitkan oleh pengampu itu dalam Langkah 3 dan yang dikesan oleh Langkah 4.

Selepas keempat-empat langkah, pelan sedia untuk diluluskan. Anda boleh meneruskan pelaksanaan tanpa risau, “Bagaimana jika saya perlu membuat balik 8 commit?”

Mengapa Tepat 4 Langkah, Bukan 2 atau 7?#

Berikut ialah sebabnya, berdasarkan kaedah yang digunakan Anthropic untuk membimbing Claude dalam dokumentasi rasminya.

Dokumentasi mengesyorkan aliran kerja empat fasa: Explore, Plan, Implement, Commit.

Kitaran 4 langkah saya ialah pengkhususan fasa Plan untuk menentang sikap mengampu. Daripada empat fasa Anthropic, saya mengembangkan satu fasa menjadi empat langkah mikro: larang penyelesaian, cari preseden, tulis pelan dan semak sendiri. Pelan terperinci ini kemudian diserahkan kepada fasa Implement dan Commit.

Inilah yang akan gagal jika anda mengabaikan mana-mana daripada empat langkah:

Jadual itu menjelaskannya: setiap langkah menyekat kelas ralat tersendiri. Anda perlukan kesemua empat kerana setiap satunya menangkap kategori yang berbeza. Jika tugasan itu nampak cukup kecil sehingga dua langkah memadai, maka tugasan itu memang kecil — dan anda langsung tidak perlukan Plan Mode.

Bagaimana plans/, Arahan /goal dan Langkah Seterusnya Saling Berkaitan#

Kitaran ini berfungsi dalam sistem yang mempunyai:

1. Plan Mode diaktifkan (tekan Shift+Tab dua kali dalam Claude Code).
2. Folder plans/ dalam repositori untuk menyimpan pelan.
3. Secara pilihan, arahan /goal untuk pelaksanaan autonomi pelan yang panjang.

Khusus tentang folder plans/. Selepas Langkah 3, anda memperoleh fail plans/2026-05-27-fix-magic-link.md dengan fasa dan kotak semak. Ia ialah artifak. Bukanya seminggu kemudian dan anda akan ingat sebab anda memilih pendekatan itu. Dalam tiga bulan, anda akan menemukan tugasan serupa dan menggunakannya semula. Dalam enam bulan, anda akan menunjukkannya kepada rakan sekerja dan menjimatkan dua minggu masa mereka untuk memahami projek. Folder plans/ sebahagian daripada konsep “otak kedua” dalam Claude Code.

Khusus tentang /goal. Selepas melengkapkan empat langkah dan meluluskan pelan, keluar daripada Plan Mode dan masukkan:

/goal laksanakan semua fasa daripada plans/2026-05-27-fix-magic-link.md,
semua ujian dalam test/auth lulus, atau berhenti selepas 30 giliran

Untuk sesi Claude Code setempat, pastikan terminal terus berjalan, komputer berjaga dan sambungan rangkaian tersedia. Jangan tutup komputer riba melainkan anda telah menyediakan konfigurasi berjaga yang disokong secara jelas. Semak sejarah sesi apabila kembali: ia mungkin menunjukkan siap, had giliran, permintaan kebenaran atau ralat. Matlamat tidak menjamin kemajuan ketika hos tidur. Tanpa kitaran 4 langkah, /goal membazirkan token untuk lelaran yang tidak berguna. Dengan kitaran 4 langkah, /goal membawa pelan yang siap sehingga ujian lulus.

Apa yang boleh dilakukan seterusnya. Jika anda baru bermula dengan Claude Code, cuba kitaran ini pada tugasan bukan remeh anda yang seterusnya. Bukan kesilapan taip. Pilih sesuatu yang menyentuh 3+ fail atau melibatkan tingkah laku yang anda tidak fahami sepenuhnya. Ambil prompt di atas, salin dan isikan butiran anda sendiri. Anda akan melihat perubahan pada kadar membuat balik perubahan.

Jika anda sudah menggunakan Plan Mode, tambah folder plans/ pada repositori anda. Tetapkan sendiri format nama fail: YYYY-MM-DD-feature-name.md. Dalam sebulan, anda akan mempunyai 20–30 fail; dalam enam bulan, lebih daripada seratus. Begitulah otak kedua projek dibina — sejarah keputusan yang sentiasa hidup. Jika anda mahu mendalami pengurusan konteks sebelum prompt, saya membincangkan kejuruteraan konteks dalam Claude Code sebagai disiplin berasingan.

Jika anda sudah mempunyai Plan Mode dan plans/, cuba /goal untuk satu tugasan autonomi. Pilih tugasan yang biasanya anda lakukan sendiri dalam 30–40 minit. Jalankannya melalui 4 langkah, simpan pelan, mulakan /goal dan biarkan terminal setempat serta komputer berjaga. Untuk bekerja ketika komputer itu dimatikan, gunakan laluan pelaksanaan jauh atau awan yang dikonfigurasi secara jelas terlebih dahulu dan sahkan tugasan berjalan di situ.