Astro 或 Next.js：2026 年，AI 建置的網站該選哪一個？
Markdown比較 AI 代理程式建置網站時使用 Astro 或 Next.js 的差異，涵蓋用途、架構、託管、費用與學習曲線，並附上依情境選擇的表格。
閱讀全文
你正使用 AI 代理程式建置網站，代理程式問你：「我們該用 Astro 還是 Next.js？」答案會決定代理程式要寫多少程式碼、網站要託管在哪裡，以及託管費用是多少。兩種框架都免費，也都持續積極開發，代理程式兩者都能使用。問題在於，網站完成後，你想繼續使用哪一個。
使用 Astro 建置網站的完整流程已在另一篇指南中說明。以下是坦誠的比較：每個框架的設計用途、哪一個對 AI 代理程式來說更容易使用、託管費用，以及如何在代理程式寫下第一個檔案之前，根據自己的專案檢視選擇。版本與資訊截至 2026 年 9 月 12 日：當天的版本分別是 Astro 7.3.2 和 Next.js 16.3.5。框架經常更新，開始建置前請再次確認版本號碼。
Ailoot 參考文件：ailoot.ai/docs/。
網站什麼時候該選 Astro，什麼時候該選 Next.js？
重點摘要
若是以內容為主的網站，例如作品集、部落格、登陸頁面或文章專區，請選 Astro。預設情況下，它會以已產生的 HTML 提供頁面，不會在用戶端載入 JavaScript，而且可免費使用靜態託管。若要建置包含註冊、個人帳戶，以及因訪客而異的資料之應用程式，Next.js 通常更適合。Astro 也有伺服器模式，但 Next.js 更適合具有個人化畫面和自有伺服器邏輯的應用程式。Next.js 完整伺服器模式需要相容 runtime 或平台；建置時已知內容也可 static export 到靜態主機，應一起比較維護與託管成本。
以下表格整理了建議。找到你的任務，答案就在第二欄。
| 你的任務 | 建議選擇 | 原因 |
|---|---|---|
| 作品集網站、登陸頁面、服務頁面 | Astro | 頁面以已產生的 HTML 提供；託管免費 |
| 部落格、文章專區、文件 | Astro | 專為內容打造；文章以一般檔案撰寫 |
| 有商品目錄的網路商店 | Astro | 商品頁也是內容；購物車可串接現成服務。若要自訂伺服器端購物車，則使用 Next.js |
| 個人帳戶、註冊、個人檔案 | Next.js | 你需要登入和伺服器邏輯，而且每位使用者都有自己的頁面 |
| 使用動態資料的服務（討論區、CRM、儀表板） | Next.js | 這是應用程式，正是 Next.js 擅長的領域 |
| 還不確定網站是否會成長為服務 | Astro | 開始比較容易；之後可以遷移到 Next.js，但必須重寫網站 |
接著來看看這些差異從何而來。
Astro 和 Next.js 的設計用途是什麼？
重點摘要
Astro 專為以內容為核心的網站設計，例如部落格、文章、行銷頁面和商店。Next.js 則專為網頁應用程式設計，例如為特定使用者組合各自頁面的服務。兩者目標不同，因此在兩者之間做選擇，就是在「呈現資訊」和「提供可用工具」之間做選擇。
Astro 開發者在文件中直接說明，它是為以內容為主的網站打造的框架，適用於部落格、行銷網站和網路商店。他們指出，管理儀表板、電子郵件、社群網路和編輯器等網頁應用程式，則是其他框架的領域。以下是他們的原文：
Astro 是一個網頁框架，用於建置以內容為主的網站，例如部落格、行銷網站和電子商務網站。Astro 最廣為人知的特色是創新的島嶼架構；與其他框架相比，它能減少 JavaScript 帶來的額外負擔與複雜度。如果你想要一個速度快、搜尋排名好的網站，Astro 就適合你。（由英文翻譯）
Next.js 的說法則不同：
Next.js 是一個 React 框架，用來建置全端網頁應用程式。你可以使用 React 元件建置使用者介面，並使用 Next.js 取得其他功能和最佳化。（由英文翻譯）
這兩段說明幾乎解釋了接下來所有內容。「呈現」內容的網站，例如作品集、部落格或商品目錄，適合使用 Astro。「執行」功能的網站，例如帳戶、服務或控制面板，則適合使用 Next.js。
Astro 網站的架構是什麼？
重點摘要
預設情況下，Astro 不會將 JavaScript 傳送到訪客的瀏覽器：頁面以已產生的 HTML 傳送，並可立即使用。互動式元素，例如表單、滑桿或購物車，會以獨立的「島嶼」加入頁面。如此一來，頁面不必載入不必要的程式碼，專案也少了容易讓人迷失的層次。
開發者稱這種架構為島嶼架構。頁面是靜態 HTML，而互動細節則會以獨立的島嶼「出現」在頁面上：這裡讓詢問表單開始運作，那裡則加入相片圖庫。其他部分都是完全不含 JavaScript 的一般頁面。文件的說法很直接：「預設不含 JavaScript。」
對網站所有者來說，這代表三件事：
- 速度。預設不會為訪客載入 JavaScript。最終速度仍取決於圖片、字型和第三方小工具，但你不會在這裡加入沉重的程式碼。
- 簡單。Astro 頁面檔案看起來就像含有嵌入程式碼片段的一般 HTML。層次越少，需要記住的設定也越少。
- 可自由加入互動功能。你可以使用 React、Preact、Vue、Svelte 或 Solid 建置島嶼；Astro 支援主要的函式庫。不過，作品集網站或部落格通常完全不需要使用這些函式庫。
另有一篇工具概覽介紹了Astro 是什麼，以及它為何適合用於 AI 建置的網站；而完整的建置流程則收錄在指南如何使用 Claude Code 以 Astro 建置網站中。
Next.js 網站的架構是什麼？
重點摘要
Next.js 是以 React 函式庫為基礎的框架。你可以預先建置頁面，也可以在收到請求時於伺服器上建置：針對特定使用者、使用最新資料，並在不重新載入的情況下更新。服務需要這些功能。這類專案若使用完整伺服器模式，就需要 Node.js 伺服器或 Vercel 之類的平台。
Next.js 文件明確指出，開始之前，預期你已熟悉 HTML、CSS、JavaScript 和 React。這代表學習曲線較陡。複雜度也會影響代理程式的工作：專案架構越複雜，代理程式越有可能在轉譯和快取設定上出錯。Next.js 有兩種路由器：較新的 App Router，搭配 Server Components；以及較舊但仍受支援的 Pages Router。網路上的資料混用了這兩種路由器，因此開始新專案時，請告訴代理程式要使用哪一種。
相較之下，Next.js 支援以內容為主的網站不需要的伺服器邏輯：為每位訪客組合頁面、處理登入和工作階段，以及透過自有 API 路由提供資料。如果網站是每位使用者都會看到不同畫面的服務，這些機制就能派上用場。
哪一個對 AI 代理程式來說比較容易？
重點摘要
兩種框架都免費且廣受使用，AI 代理程式可以直接查閱其文件：Astro 有提供最新文件的官方 MCP 伺服器，而 Next.js 文件則可透過 llms.txt 格式取得。實際差異在於專案架構：靜態 Astro 網站通常既不需要用戶端 JavaScript，也不需要精細調整伺服器端轉譯設定。
Astro 有官方文件 MCP 伺服器，免費且以遠端方式執行。你不必安裝伺服器本身；只要將它的網址加入代理程式設定，代理程式就能即時查閱最新版 Astro 文件。沒有這項設定時，代理程式就得依賴會逐漸過時的記憶。Astro 開發者明確指出，AI 工具經常推薦過時做法，而建立 MCP 伺服器就是為了處理這個問題。
Next.js 也以自己的方式提供相同功能：所有文件都可透過 /docs/llms.txt 以機器可讀格式取得。開始工作之前，將這個網址提供給代理程式。
因此，「代理程式不熟悉這個框架」並不是支持任何一方的理由。差異在於工作量。使用 Astro 建置作品集網站只需要幾個幾乎全是 HTML 的檔案。同一個網站若使用 Next.js，則需要 React 元件、選擇路由器，並決定轉譯模式。靜態 Astro 專案的組成部分較少，因此現在比較容易檢查，六個月後也比較容易理解。
可以在哪裡託管？費用是多少？
重點摘要
兩者都可產生靜態檔：Astro 預設如此，Next.js 可 static export。託管費取決於伺服器功能、流量及主機限制；兩框架的請求時邏輯都需相容 runtime，發布當天應確認條款。
靜態網站只要建置一次，就會以已產生的檔案形式儲存。它不需要「持續執行的伺服器」，只需要一個能提供檔案的地方。這通常是最便宜的託管方式：撰寫本文時，GitHub Pages 和 Cloudflare Pages 都免費託管靜態網站。任何基本的 VPS 也能做到，但你得在上面設定網頁伺服器。指南如何使用 Claude Code 以 Astro 建置網站說明了從空資料夾到免費發布的完整流程。
Next.js 也支援完全靜態匯出。在 next.config.js 設 output: 'export'，執行建置（next build），產生 out/ 可由靜態主機供應，正式環境不用 Node.js 程序；React 與 Next.js 仍參與建置，開發複雜度不會因此消失。
靜態匯出不能提供請求時 cookies、Server Actions、依請求的 Route Handlers 或 ISR，預設圖片最佳化也需不同設定，動態路徑須建置時已知。需要這些功能時應選支援 runtime 或外部服務並計費，詳見官方 static export 與限制。
Next.js 的完整伺服器模式運作方式不同：它需要在伺服器上持續執行 Node.js 程序，並依需求組合頁面。有兩種選擇。第一種是自己的伺服器：使用 VPS，由代理程式設定 Node.js 並讓網站保持運作。第二種是 Next.js 開發者推出的 Vercel 平台：在那裡發布最容易，但請在發布當天確認商業網站適用的價格、限制和條款，因為這些內容會變動。另外，也要確認你選擇的服務有哪些付款方式可供你使用；本文並未查證這項資訊。
Astro 也有伺服器模式，以及適用於 Node、Vercel 和 Cloudflare 的 adapter，以便在收到請求時組合頁面。因此，今天選 Astro 不會排除日後加入動態功能的可能。不過，當伺服器端功能變得龐大時，考慮使用 Next.js 會比較合理。
什麼時候真的需要 Next.js？
重點摘要
如果每位訪客看到的頁面都不同，Next.js 就很適合，例如註冊、個人帳戶、付款，或每分鐘都會變動的資料。這些都是網頁應用程式的功能，從一開始就使用專為應用程式設計的工具來建置會比較容易。
可以用一個簡單的方法判斷。想像兩位訪客在同一秒開啟網站。如果他們看到的內容相同，你的網站就是以內容為主，Next.js 只會增加不必要的複雜度。如果每個人看到的內容不同，例如餘額、訂單或訊息，那麼你的網站就是應用程式，Next.js 會很適合。這只是多項判斷依據之一：也要考慮是否需要自訂登入、伺服器端作業，以及在收到請求時更新資料。
另一個考量是團隊。如果會由程式設計師開發專案，請事先問他們使用什麼技術：熟悉 React 就是選擇 Next.js 的理由。如果網站由單一代理程式管理，這個理由就不適用。如果專案將會發展成由團隊共同打造的產品，這個理由就適用。
如何根據自己的專案檢視選擇？
重點摘要
不要抽象地做決定，而要根據頁面清單來決定。列出網站會包含哪些內容，標出每位訪客都會看到自己專屬畫面的頁面，然後請代理程式用你選好的框架建置一個測試頁面。這樣一來，大部分選擇錯誤都能在一個晚上內浮現，而不必先投入一個月的網站開發工作。
請依照以下步驟：
- 列出未來網站會有的頁面：首頁、服務、部落格、文章、聯絡方式，或帳戶、訂單、付款等頁面。
- 標出每位訪客都會看到自己專屬內容的頁面。如果沒有這類頁面，就選 Astro。如果這些頁面是產品的核心，就考慮 Next.js。以 Astro 建置的內容型網站也可以加入一兩項個人化功能：透過伺服器模式或外部服務來實現。請事先算好費用：伺服器模式需要 adapter 和伺服器託管；外部服務則需要付費，而且會把資料交給別人處理。
- 請代理程式建置一個具代表性的頁面，然後檢視成果：它產生了多少個檔案？你看得懂檔案中的內容嗎？
- 詢問代理程式打算在哪裡託管專案，並在開始之前計算每月費用。
最後一步通常就能定案。同頁面應比較 Astro 靜態輸出與 Next.js static export；只有需要請求時功能才比較伺服器。使用 Next.js 本身不表示一定要付費的常駐伺服器。
常見問題
之後可以從 Astro 轉移到 Next.js 嗎？
可以，但實際上等於重寫專案：你可以搬移標記和文字，但必須重新建置頁面架構。因此，上一節提到的測試頁面不是走形式而已。
網路商店該選什麼？
商品目錄和商品頁也是內容，Astro 很適合處理。購物車和付款功能可以串接現成服務或小工具。如果商店成長為有賣家個人帳戶的市集，它就成了應用程式，可以考慮使用 Next.js。
「框架」究竟是什麼？為什麼不能讓代理程式自行決定？
框架是網站的現成架構：一組供代理程式用來組合頁面的規則和元件。你指定任何框架，代理程式都能用它來建置。但你才是必須承擔後果的人，包括託管、費用和維護，因此最後的決定權在你。
來源
選擇工具只是數十項決定之一。繼續在 ailoot.ai 探索 Ailoot。
更多詳情
常見問題：Astro 或 Next.js：2026 年，AI 建置的網站該選哪一個？
Next.js 正式環境一定要 Node.js 伺服器嗎？
不用。output 設 export 後，next build 產生 out 目錄，可由靜態主機供應。建置仍用 Node.js；請求時伺服器功能才需要相容 runtime。
選 Astro 或 Next.js 前，應測什麼？
建一頁代表畫面，列出請求時登入、cookies、伺服器修改與個人化資料需求。沒有時比較兩種靜態方案，再為相同功能估算託管與維護。