Gemini API: alue-, ilmaisen tason ja API-avaimen käyttöoikeusvirheet

Kaikki Gemini-virheet eivät kuitenkaan liity alueeseesi. Yksi koskee ilmaista tasoa, toinen itse API-avainta. Koodaamiseen Gemini tuntuu minusta hieman tyhmältä, vaikka olen antanut sille uuden mahdollisuuden useammin kuin kerran.

Selitän, miten saat selville virheilmoituksesta, mitä tapahtui, ja mitä voit käyttää Geminin sijaan. Aloitetaan.

Tietoja palvelun käyttämisestä on Ailoot-dokumentaatiossa.

Miten tarkistat Geminin tukemat alueet?#

Google ylläpitää erillistä sivua, jossa luetellaan maat ja alueet, joissa Gemini API ja Google AI Studio toimivat:

Käännös: ”Gemini API ja Google AI Studio ovat käytettävissä seuraavissa maissa ja alueilla. Jos et ole missään niistä, kokeile Gemini APIa Gemini Enterprise Agent Platformissa.”

Luettelossa on 230 kohdetta Albaniasta Ahvenanmaahan. Gemini Enterprise Agent Platform on Google Cloud -alusta.

Jos sinut ohjataan tälle sivulle AI Studion sijaan, Google mainitsee 3 syytä: alueesi, alle 18 vuoden ikäsi ja sen, ettei ikääsi ole vahvistettu Google-tililläsi.

403 Access Restricted: mitä tekemistä alueellasi on asian kanssa?#

Google kuvailee virhettä näin:

Käännös: ”Jos näet 403 Access Restricted -virheilmoituksen, käytät Google AI Studiota tavalla, joka rikkoo käyttöehtoja. Yksi yleinen syy on, ettet ole tuetulla alueella.”

Alueesi on yksi 4 tarkistuksesta. Muut 3 ovat:

• Pyynnön on läpäistävä automaattiset turvallisuustarkistukset.
• Sinun on hyväksyttävä Googlen käyttöehdot ja generatiivista tekoälyä koskevat lisäehdot.
• Google Cloud -projektia ei saa olla merkitty ehtorikkomusten vuoksi.

400 FAILED_PRECONDITION ja ilmainen taso#

Tämä virhe liittyy maksamiseen. Gemini API -virhetaulukossa ilmoitus kuuluu näin:

Käännös: ”Gemini API:n ilmainen taso ei ole käytettävissä maassasi. Ota projektisi laskutus käyttöön Google AI Studiossa.”

Google suosittelee maksullisen paketin käyttöönottoa AI Studiossa. Tämä toimii kuitenkin vain luettelossa olevissa maissa.

403 PERMISSION_DENIED: lue ilmoitus#

Numero on sama, mutta virhetaulukon ilmoitus on erilainen:

Käännös: ”API-avaimellasi ei ole vaadittuja käyttöoikeuksia.”

Googlen mukaan syynä voi olla väärän avaimen valitseminen tai pääsy hienosäädettyyn malliin ilman vaadittavaa valtuutusta. Tarkista, että avain on oikea ja että sillä on käyttöoikeus.

AI Studiossa sama PERMISSION_DENIED-virhe ilmenee kuitenkin myös alueen tarkistuksen yhteydessä: Google kuvailee tätä neljää tarkistusta käsittelevällä sivulla. Lue siis ilmoitus. Jos siinä mainitaan avaimen käyttöoikeudet, tarkista avain. Jos siinä mainitaan alueesi, avaimella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Kannattaako Geminiä käyttää edelleen?#

Koodaamiseen en usko. Minulla on Gemini korkeimman tason paketissa, mutta en rakenna sillä ohjelmia. Käytän sitä videoihin ja valokuviin. Työskentelin kuukauden Google Antigravityssa, Googlen koodityöskentelyyn tarkoitetussa ohjelmassa, mutta palasin silti VS Codeen.

Sillä ei ole väliä, että Gemini pystyy pitämään muistissaan 1 miljoona tokenia: se on hieman vähemmän älykäs kuin ChatGPT. Antigravity ei ole huono, ja pidän siitä, mutta sen laatu on silti paljon heikompi. Jos mitään muuta ei ole saatavilla, se käy: jokin on parempi kuin ei mitään.

Gemini on hyvä tutkimaan aiheita perusteellisesti verkossa. Se on kuitenkin Google: se kahmii kaikki verkkosivustot, ja jokainen verkkosivusto päästää sen sisään. Siksi teen tällaisen tutkimuksen Geminillä Clauden sijaan: Claude on kallis ja kuluttaa paljon tokeneita. Muista kuitenkin, että Gemini kirjoittaa paljon ja pitkästi eikä osaa nostaa esiin ydinkohtaa.

Mitä käyttää Geminin sijaan?#

Suositusjärjestykseni on seuraava. Claude Code, koska se on yksinkertaisesti älykkäämpi. Miksi valita vähemmän älykäs malli, kun älykkäin on saatavilla? Jos et saa sitä toimimaan, käytä ChatGPT Codexia: siihen on helpompi saada pääsy, ja rajoituksia on vähemmän. Jos sekään ei toimi, tarjolla on kiinalaisia malleja.

Videossa vertaillaan muita vibe coding -malleja:

Videossa käsitellään Codexia, Geminiä, Qwenia, Cursoria, Lovablea, Boltia ja v0:aa sekä selitetään, miksi kuvatussa työesimerkissä valittiin Claude Code.

Qwen. Qwen on kiinalainen malli. Se jää noin 10 % jälkeen Opuksesta, Clauden vahvimmasta mallista. Se on melko hyvä, mutta hidas. Käytän sitä myös lähinnä koodin virheiden tarkistamiseen. Olen selittänyt sen käyttöönoton erillisessä artikkelissa.

DeepSeek. Se on kiinalainen alusta. Se ei kuitenkaan selviä useita tunteja kestävästä tehtävästä: kokeilin sitä, ja se hajoaa kesken työn. Olen selittänyt, miten se eroaa ChatGPT:stä erillisessä artikkelissa.

Olen selittänyt, minkä mallin valitset mihinkin tehtävään, jotta et maksa liikaa erillisessä artikkelissa.

Jos Gemini on osa tuotettasi#

Ota käyttöön varamalli jo alusta alkaen. Kuvatussa tapauksessa käytössä oli virallinen ChatGPT API, ja tili estettiin: palvelu oli käsitellyt käyttäjän tekstiä, joka sisälsi loukkaavia huomautuksia. Käyttäjä ei edes huomannut estoa, koska palvelu vaihtoi kiinalaiseen malliin saatuaan kieltäytymisvastauksen.

Samankaltainen katsaus Claude Coden aluerajoitusvirheeseen on erillisessä artikkelissa.

Jos Gemini ja Claude eivät ole saatavilla alueellasi, vertaile tehtävääsi sopivia vaihtoehtoja.

Tutustu Ailootiin.