Claude Sonnet 5 versus Opus 4.8: prestaties en kosten per taak

Lees meer over werken met modellen in de Ailoot-documentatie.

Wat gebeurde er op 30 juni: Sonnet 5 werd het standaardmodel in Claude Code#

Op 30 juni lanceerde Anthropic Sonnet 5 en stelde het stilletjes in als standaardmodel. Voor sommige gebruikers veranderde het model vanzelf; voor anderen bleef het hetzelfde. Dat hangt af van het abonnement.

Controleer eerst welk model je momenteel gebruikt. Typ in Claude Code:

/status

De opdracht toont het actieve model en accountgegevens. Als er claude-sonnet-5 staat en je niet zelf bent overgeschakeld, is het standaardmodel vanzelf veranderd.

Sonnet 5 vereist Claude Code-versie 2.1.197 of hoger. Als de opdracht /model het model van de vijfde generatie niet in de lijst toont, werk dan bij:

claude update

Vervolgens bespreek ik de belangrijkste vraag die aanleiding gaf tot deze analyse: Anthropic zegt dat het “goedkoper” is, maar de tokenkosten van mensen zijn gestegen. Hoe komt dat? Dat lees je in het volgende gedeelte.

Waarom betekent “goedkoper” op papier niet dat het goedkoper is voor je portemonnee?#

Na de actie kost Sonnet 5 $3 per miljoen invoertokens en $15 per miljoen uitvoertokens. Dat is precies wat de vorige Sonnet 4.6 kostte. De prijs per token is niet verlaagd. “Goedkoper dan Opus” geldt alleen in vergelijking met Opus 4.8 ($5 en $25), niet in vergelijking met de eigen vorige versie, waarmee de prijs gelijk is.

Het model rekent af op tokens, niet op letters: tekstfragmenten waarin het je prompt opdeelt. Sonnet 5 heeft een nieuwe tokenizer die hetzelfde bestand in meer fragmenten verdeelt.

Anthropic zelf formuleert het voorzichtiger: “tussen 1.0 en 1.35 keer, afhankelijk van het type tekst.” Zelfs aan de onderkant van dat bereik betaal je hetzelfde tarief voor meer tokens. De werkelijke rekening voor hetzelfde werk stijgt.

Als er geen gepubliceerde metingen voor jouw taal zijn, kun je de exacte vermenigvuldigingsfactor voor je eigen tekst in een paar minuten meten — hieronder lees je hoe.

Hoeveel kost één taak in werkelijkheid extra?#

De tokenizer is maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat Sonnet 5 meer stappen zet en tijdens het werk meer tekst genereert. De lijstprijs is maar een deel van de kosten: het aantal tokens en stappen dat een taak vereist, bepaalt de werkelijke rekening. Meet dit daarom op je eigen taken.

Per taak is Sonnet 5 duurder dan het topmodel Opus 4.8 — hoewel de catalogusprijs 2.5 keer lager is. De catalogusprijs zegt het ene, de werkelijke rekening het andere: de tokenizer en extra stappen verbruiken alle beloofde besparingen.

En dit herhaalt zich bij elke nieuwe generatie. Bij het vorige model, Opus 4.7, had een verandering van de tokenizer het aantal tokens per verzoek al met ongeveer 37% verhoogd.

De conclusie is eenvoudig: vertrouw de kop “2.5 keer goedkoper” niet. Alleen je eigen tokentellingen voor je eigen taken laten de werkelijke prijs zien. Hieronder laat ik zien hoe je die meet, maar eerst bekijken we hoe dit alles in het grotere plaatje past.

Kiezen tussen Sonnet 5 en Opus is maar één radertje in het geheel. Context engineering — wat je vóór een verzoek in de context van Claude stopt — bepaalt het werkelijke tokenverbruik. Een opgeblazen context verbruikt elk budget, zelfs met het goedkoopste model; een goed gestructureerde context bespaart tokens, zelfs met een duur model.

Claude Sonnet 5 versus Opus 4.8: wat kan elk model?#

Een benchmark op zichzelf zegt een vibe coder niet veel. Maar de cijfers laten zien waarin elk model uitblinkt. Hier zijn de officiële resultaten van Anthropic voor de drie modellen naast elkaar:

Opus 4.8 behoudt zijn voorsprong bij lastig agentisch programmeerwerk — 69.2% tegenover 63.2% op SWE-bench Pro. Die zes punten staan voor het soort lastige bugs en architecturale knopen waarbij Opus uitvindt hoe het moet, terwijl Sonnet halverwege afhaakt. Maar moeilijk programmeerwerk is de enige rij waarin Opus voorligt. Bij terminalwerk (80.4% tegenover 74.6%) en kenniswerk (een rapport samenstellen, gegevens analyseren) is Sonnet 5 het topmodel al voorbij.

Een volledige gids over “welk model voor welk soort taak”, inclusief uitleg over het instellen van het inspanningsniveau met /effort, staat in de aparte gids over het kiezen van Sonnet of Opus in Claude Code—daarin lees je hoe je modellen per taaktype inzet. Hier ligt de nadruk ergens anders: is het de moeite waard om iets wat al werkt te veranderen vanwege een nieuw model?

Hoe bereken je wat Sonnet 5 je gaat kosten?#

Vertrouw de cijfers van anderen niet — meet die van jezelf. Claude Code kan het gebruik direct in de sessie tonen. Dit zijn drie opdrachten:

• /usage - het hoofdscherm voor gebruik: sessiekosten, resterende abonnementslimieten en tokens per model. De opdrachten /cost en /stats openen tabbladen daarin.
• /cost - een uitsplitsing van de huidige sessie: hoeveel tokens zijn gebruikt, welke modellen ze hebben gebruikt en de invoer en uitvoer afzonderlijk.
• /stats - een langere periode: het totale aantal sessies en tokens over meerdere weken.

Een belangrijke kanttekening: het bedrag in dollars dat deze opdrachten tonen, is een lokale schatting op basis van de tokentellingen en kan afwijken van de werkelijke rekening. Maar voor het vergelijken van twee modellen is het ruim voldoende.

Dit is de exacte werkwijze om te meten hoeveel Sonnet 5 voor je eigen taken extra kost:

1. Kies voor tokenizers één vaste invoer met dezelfde instructies en bestandsinhoud, zonder gespreksgeschiedenis. Vergelijk het invoertokenaantal voor exact die invoer per model en sluit gegenereerde uitvoer uit. Die verhouding beschrijft alleen invoertokenisatie.
2. Begin voor een echte taak twee onafhankelijke sessies vanuit dezelfde projectstatus, één per model. Gebruik dezelfde prompt, effort, beschikbare tools en succescriteria. Wissel niet halverwege één gedeeld gesprek van model.
3. Registreer gebruik vóór en na elke taak. Gebruik verschillen in invoer, uitvoer, cachelezen en cacheschrijven met de toepasselijke tarieven om taakkosten te schatten; tel nieuwe pogingen en mislukte pogingen mee.
4. Controleer de resulterende code met dezelfde tests. Vergelijk kosten van een geslaagd resultaat in plaats van opgetelde tokenaantallen te delen en dat een prijsfactor te noemen.

De bovenstaande opdrachten tonen één sessie. Voor een dagelijks en wekelijks overzicht is er een gratis hulpmiddel, ccusage. Het leest de lokale gegevens van Claude Code en maakt rapporten. Start het zonder installatie:

npx ccusage@latest

Hoe schakel je over naar Sonnet 5 en keer je terug als het niet bevalt?#

Van model wisselen in Claude Code kost één opdracht en wordt meteen toegepast. Hier zijn alle opties, inclusief terugschakelen, want na de vergelijking in het vorige gedeelte wil je misschien terug.

Wisselen in de huidige sessie:

/model              # open de modellenlijst en kies
/model sonnet       # schakel over naar Sonnet 5
/model opus         # schakel over naar Opus 4.8

In de lijst slaat Enter de keuze op als standaard voor nieuwe sessies; met de toets s pas je de keuze alleen op de huidige sessie toe.

Schakel terug als het nieuwe model niet bevalt. Er is een addertje onder het gras: de korte naam sonnet verwijst nu naar versie 5. Gebruik de volledige naam om specifiek terug te gaan naar de beproefde Sonnet 4.6:

/model claude-sonnet-4-6    # terug naar de vorige Sonnet
/model claude-opus-4-8      # terug naar Opus 4.8
/model default              # herstel de aanbevolen standaard voor het account

Leg een model vast voor de hele sessie met een omgevingsvariabele:

export ANTHROPIC_MODEL="claude-opus-4-8"    # start met Opus vast ingesteld
claude

Stel het standaardmodel permanent in in het instellingenbestand settings.json:

{ "model": "opus" }

Het is ook handig om de modus opusplan te kennen. Die gebruikt Opus voor de planningsfase, waarin diep nadenken belangrijk is, en schakelt daarna over naar Sonnet voor de uitvoering, waarin de prijs telt. Het compromis “duur brein, goedkope handen” is een verstandige standaard als je niet voor elke taak handmatig wilt kiezen.

Wie heeft echt baat bij Sonnet 5, en wie kan beter bij Opus blijven?#

Een eenvoudige routeringsregel op basis van de benchmarks en prijzen is: Sonnet 5 voor uitvoering, Opus 4.8 voor oordeelsvorming. Hier is hetzelfde idee als een beslisschema voor taken:

De belangrijkste contra-intuïtieve conclusie: bij hoge inspanning (xhigh, max) verliest Sonnet 5 zijn prijsvoordeel. Het zet meer stappen en verbruikt meer tokens, waardoor één lastige taak meer kost dan met Opus 4.8 — ook al levert Opus nog steeds betere kwaliteit bij moeilijk programmeerwerk. Dus is het logisch om Opus als standaard te houden als het meeste van je werk moeilijk is en hoge inspanning vereist.

Als het meeste van je werk bestaat uit routinematig agentwerk van gemiddelde complexiteit, is Sonnet 5 bij standaardinspanning momenteel een goede deal, vooral tijdens de actieprijzen tot en met 31 augustus.

Wat zeggen mensen die al zijn overgestapt?#

In de eerste uren na de release ontstond een golf van ontevredenheid. Het label “nutteloze flop” bleef meteen aan de lancering kleven. Dit was de toon die de discussie bepaalde:

Drie belangrijke klachten, zonder de emotie:

1. Tokens zijn duurder. De nieuwe tokenizer slokt de beloofde besparingen op — daar gaat de bovenstaande analyse over.
2. Meer weigeringen. Het model wijst omstreden prompts sneller af; de censuur is strenger. Veel mensen zeggen dat de vorige Sonnet 4.6 sneller, slimmer en minder beperkt aanvoelde.
3. De stap vooruit is te klein. Het verschil met 4.6 rechtvaardigt overstappen niet, zeker niet gezien de prijsstijging.

Maar het verhaal is niet eenzijdig. Mensen die agenttaken uitvoeren, zijn te spreken over Sonnet 5: de kwaliteit ligt dicht bij Opus en bij lage inspanning is de prijs lager. Ook prijzen ze de regeling van de inspanning, een echte knop om de rekening te beheren. Mensen die Claude voor creatief schrijven gebruikten, zijn daarentegen ontevreden — het model is droger en voorzichtiger geworden in zijn formuleringen.

Mijn conclusie uit al die ophef: de golf van “flop”-reacties draait vooral om te hoge verwachtingen. Mensen verwachtten een sprong vooruit en kregen een voorzichtige stap vooruit met duurdere tokens. Technisch gezien heeft Anthropic een werkend model geleverd. Er is hier maar één juiste vraag: is het een goede deal voor jouw taken? Dat kun je alleen controleren met je eigen tokenrekening — berichten van anderen kunnen dat niet voor je beoordelen.

Een praktisch scenario: testen met je eigen taken#

Wanneer er een nieuw model uitkomt, test de auteur van het scenario het zonder overhaast conclusies te trekken — in de eerste paar dagen klinkt de hype altijd luider dan de werkelijkheid. Sonnet 5 is precies zo’n geval.

Dit zijn de stappen in het scenario:

1. Het standaardmodel gecontroleerd. De auteur heeft Max, dus Opus 4.8 bleef het standaardmodel. Hij houdt het voor lastige taken.
2. Sonnet 5 ingezet voor routinewerk. Een eerste controle van code, tests genereren, het project verkennen — daarvoor is het goedkoop en volstaat de kwaliteit.
3. Gemeten op eigen taken. Na elke sessie controleert de auteur /cost en vergelijkt hij het verbruik. Hij gebruikt zijn eigen echte code, niet de benchmarks van anderen.
4. De actie benut. Tot en met 31 augustus is Sonnet 5 tegen een lagere prijs beschikbaar — een goed moment om statistieken te verzamelen over wat het de auteur persoonlijk kost zolang het nog goedkoop is.

Het is onmogelijk om één keer voor altijd het “juiste” model te kiezen. Modellen veranderen elke maand, net als prijzen en tokenizers. Wat altijd werkt, is weten hoe je het gebruik in twee minuten meet en beslissingen neemt op basis van cijfers in plaats van koppen. Een model kiezen is een vaardigheid die je bij elke nieuwe release nodig hebt.

Probeer voor je verdere werk Ailoot.