Claude Code 中的 Claude Sonnet 5：值得切換嗎？成本會更高嗎？

如需進一步了解如何使用模型，請參閱 Ailoot 文件。

6 月 30 日發生了什麼事：Sonnet 5 成為 Claude Code 的預設模型#

6 月 30 日，Anthropic 推出 Sonnet 5，並悄悄將它設為預設模型。有些使用者的模型自行切換了；另一些人的則維持原樣。這取決於方案。

首先要確認你目前使用的是哪個模型。在 Claude Code 中輸入：

/status

這個指令會顯示目前使用的模型和帳戶詳細資訊。如果顯示 claude-sonnet-5，而你沒有手動切換，表示預設模型已自行變更。

Sonnet 5 需要 Claude Code 2.1.197 或更新版本。如果 /model 指令的清單中沒有第五代模型，請更新：

claude update

接下來，我會回答引發這篇分析的主要問題：Anthropic 說「更便宜」，但有些人的 token 帳單卻增加了。為什麼？答案就在下一節。

為什麼帳面上「更便宜」，不代表實際支出也更低？#

促銷結束後，Sonnet 5 每百萬個輸入 token 收費 3 美元，每百萬個輸出 token 收費 15 美元，恰好與前一代 Sonnet 4.6 的價格相同。每個 token 的價格並沒有降低。「比 Opus 便宜」只適用於和 Opus 4.8（5 美元和 25 美元）比較；若和上一代 Sonnet 比，價格完全相同。

模型是按 token 而非字母計費：token 是模型用來切分你提示內容的文字片段。Sonnet 5 採用新的 tokenizer，會把相同檔案切成更多片段。

Anthropic 自己的說法較為保守：「依文字類型而定，介於 1.0 到 1.35 倍之間。」即使採用較低的增幅，你仍得為更多 token 支付相同費率。同樣的工作，實際帳單會變高。

如果你的語言沒有公開的測量數據，只要幾分鐘就能測出自己的文字所對應的確切倍數，方法如下文所示。

一個任務的實際成本會增加多少？#

Tokenizer 只是全貌的一半。另一半是 Sonnet 5 會採取更多步驟，並在處理過程中產生更多文字。

以每項任務的成本來看，Sonnet 5 比旗艦模型 Opus 4.8 更貴，即使它的標價低了 2.5 倍。標價是一回事，實際帳單又是另一回事：tokenizer 和額外步驟吃掉了所有承諾的節省。

每一代都會重演這種情況。前一代模型 Opus 4.7 也曾因 tokenizer 改變，使每項請求的 token 數增加約 37%。

結論很簡單：別相信「便宜 2.5 倍」這種標題。只有你自己在自己的任務中使用的 token 數，才能反映真正的價格。我會在下文說明如何測量，不過先談談這一切在整體上的定位。

在 Sonnet 5 和 Opus 之間做選擇，只是整套流程中的一個環節。Context engineering，也就是在請求前放入 Claude context 的內容，決定了實際的 token 用量。膨脹的 context 會讓任何預算都在最便宜的模型上耗盡；妥善組織的 context 即使搭配昂貴模型，也能節省 token。

Claude Sonnet 5 與 Opus 4.8：各自能做什麼？#

單看基準測試，對 vibe coder 並沒有太大意義。不過，數據能顯示各模型的強項。以下是 Anthropic 公布的三個模型官方結果：

在困難的 agentic 程式編寫上，Opus 4.8 仍居領先地位，在 SWE-bench Pro 上以 69.2% 對 63.2% 勝出。這六個百分點的差距，體現在那些棘手的錯誤和複雜的架構問題上：Opus 能找出解法，Sonnet 卻可能半途放棄。不過，Opus 只在困難程式編寫這一項領先。在終端機操作（80.4% 對 74.6%）和知識工作（整理報告、分析資料）方面，Sonnet 5 已超越旗艦模型。

若想了解「不同任務該選哪個模型」，包括如何使用 /effort 設定 effort 等級，請參閱另一篇指南：在 Claude Code 中選擇 Sonnet 或 Opus，其中說明如何依任務類型選擇模型。本文聚焦於另一個問題：為了新模型，值得改變已經運作良好的設定嗎？

如何計算 Sonnet 5 會花你多少錢？#

不要相信別人的數據，自己測量。Claude Code 可以直接在工作階段中顯示用量。以下是三個指令：

• /usage - 主要用量畫面：工作階段成本、方案剩餘額度，以及各模型的 token 數。/cost 和 /stats 指令會開啟其中的分頁。
• /cost - 目前工作階段的明細：使用了多少 token、哪些模型使用了這些 token，以及輸入和輸出各自的數量。
• /stats - 較長期的檢視：數週內的工作階段總數和 token 數。

有個重要注意事項：這些指令顯示的美元金額，是根據 token 數在本機估算的數值，可能與實際帳單不同。不過，拿來比較兩個模型已經足夠。

以下是測量 Sonnet 5 在你自己的任務上會多花多少錢的完整步驟：

1. 比較 tokenizer 時，選同一固定輸入，包含相同指示與檔案內容，不含歷史。只比較各模型該輸入的 token 數，排除生成輸出；比例只描述輸入分詞。
2. 比較真實任務時，從同一專案狀態開兩個獨立工作階段，每模型各一。提示、effort、工具與成功標準一致，不在共用對話中途切換。
3. 記錄任務前後用量，以輸入、輸出、快取讀寫增量及相應費率估算成本，重試和失敗都計入。
4. 用同一測試檢查程式碼，應比較成功成果成本，不要將總 token 相除就稱為價格倍數。

上述指令顯示的是單一工作階段。若想查看每日和每週的情況，可以使用名為 ccusage 的免費工具。它會讀取 Claude Code 的本機記錄並產生報告。若要不經安裝直接執行：

npx ccusage@latest

如何切換到 Sonnet 5？如果不合用，如何切回？#

在 Claude Code 中，只要一個指令就能切換模型，而且會立即生效。以下列出所有選項，也包括如何切回；看過前一節的比較後，你可能會想切回原本的模型。

在目前的工作階段中切換：

/model              # 開啟模型清單並選擇
/model sonnet       # 切換到 Sonnet 5
/model opus         # 切換到 Opus 4.8

在清單中按 Enter，會將所選模型設為新工作階段的預設值；按 s 鍵則只套用到目前的工作階段。

如果新模型不合用，就切回原本的模型。有一點要注意：簡稱 sonnet 現在指向版本 5。若要回到已經驗證過的 Sonnet 4.6，請使用完整名稱：

/model claude-sonnet-4-6    # 切回前一代 Sonnet
/model claude-opus-4-8      # 切回 Opus 4.8
/model default              # 重設為帳戶建議的預設值

使用環境變數，將模型固定用於整個工作階段：

export ANTHROPIC_MODEL="claude-opus-4-8"    # 固定使用 Opus 啟動
claude

在 settings.json 設定檔中永久設定預設模型：

{ "model": "opus" }

opusplan 模式也很實用。在思考深度很重要的規劃階段，它會使用 Opus；到了成本很重要的執行階段，再切換到 Sonnet。「昂貴的大腦、便宜的雙手」是個合理的折衷預設值，適合不想每項任務都手動選擇模型的人。

哪些人適合使用 Sonnet 5？哪些人應該繼續使用 Opus？#

從基準測試和價格得出的簡單分工原則是：執行交給 Sonnet 5，判斷交給 Opus 4.8。以下以任務選擇表呈現相同的概念：

最違反直覺的主要結論是：在高 effort（xhigh、max）下，Sonnet 5 失去價格優勢。它會採取更多步驟並消耗更多 token，因此一項困難任務的成本會高於使用 Opus 4.8，即使 Opus 在困難程式編寫方面仍能提供更好的品質。如果你的工作大多很困難，而且會使用高 effort，繼續將 Opus 設為預設值是合理的。

如果你的工作大多是複雜度中等的例行 agent 工作，目前以標準 effort 使用 Sonnet 5 算是划算，尤其是在 8 月 31 日前的促銷價格期間。

已經切換的人怎麼說？#

發布後的頭幾個小時內，不滿的聲浪便開始出現。「毫無用處的失敗之作」這個標籤很快就貼在這次發布上。以下是當時討論的代表性語氣：

撇開情緒不談，主要有三項抱怨：

1. Token 成本更高。 新 tokenizer 吃掉了原本承諾的節省；以上的分析正是在談這件事。
2. 拒絕回應變多。 模型更常拒絕有爭議的提示，審查也更嚴格。許多人認為前一代 Sonnet 4.6 感覺更快、更聰明，也較少受到限制。
3. 進步幅度太小。 從 4.6 到新版本的差異不足以構成切換理由，尤其還伴隨價格上漲。

不過，情況並非一面倒。使用 agent 任務的人喜歡 Sonnet 5：它的品質接近 Opus，而且在低 effort 下價格較低。他們也稱讚 effort 控制，因為這確實是管理帳單的有效方法。然而，使用 Claude 進行創意寫作的人並不滿意，模型的用詞變得較為乾澀，也更加謹慎。

在這些紛紛擾擾中，我的結論是：「失敗作」的聲浪主要來自過高的期待。人們期待大幅躍進，結果得到的卻是一次謹慎的小幅進步，以及更貴的 token。從技術上來說，Anthropic 交付了一個能用的模型。這裡只有一個該問的問題：對你的任務來說划算嗎？只有你自己的 token 帳單能回答這個問題，別人的貼文無法替你判斷。

在自己的任務上測試#

推出新模型時，本文作者會先測試，而不急著下結論；在發布後的頭幾天，炒作聲量總是比實際情況更大。Sonnet 5 正是這類案例。

這個情境採取了以下步驟：

1. 確認預設模型。 作者使用 Max，因此預設模型仍是 Opus 4.8。他繼續用它處理困難任務。
2. 將 Sonnet 5 用於例行工作。 初步檢查程式碼、產生測試、探索專案，這些工作成本不高，品質也足夠。
3. 在自己的任務上測量。 每次工作階段結束後，作者都會查看 /cost 並比較用量。他使用自己的實際程式碼，而非別人的基準測試。
4. 利用促銷期間。 到 8 月 31 日為止，Sonnet 5 都能以折扣價格使用。趁它仍便宜時，統計它對作者個人而言的成本，是個好機會。

不可能一次猜中「正確」的模型並永遠使用。模型每個月都在變，價格和 tokenizer 也一樣。始終有用的是，知道如何在兩分鐘內測量用量，並根據數據而不是標題做決定。每次有新版本發布，你都需要具備選擇模型的能力。

如需進一步使用，請試試 Ailoot。