Claude Sonnet 5: confronto con Opus, prezzi e token

Scopri di più su come lavorare con i modelli nella documentazione di Ailoot.

Cosa è successo il 30 giugno: Sonnet 5 è diventato il modello predefinito in Claude Code#

Uno scenario pratico: testare sui propri compiti#

Il 30 giugno Anthropic ha lanciato Sonnet 5 e lo ha impostato silenziosamente come modello predefinito. Per alcuni utenti il modello è cambiato da solo; per altri è rimasto invariato. Dipende dal piano.

La prima cosa da fare è controllare quale modello stai usando. In Claude Code, digita:

/status

Il comando mostra il modello attivo e i dettagli dell'account. Se indica claude-sonnet-5 e non hai cambiato modello manualmente, quello predefinito è cambiato da solo.

Sonnet 5 richiede Claude Code versione 2.1.197 o successiva. Se il comando /model non mostra il modello di quinta generazione nell'elenco, aggiorna:

claude update

Ora affronterò la domanda principale che ha motivato questa analisi: Anthropic dice «più economico», ma le spese per i token sono aumentate. Perché? Lo vediamo nella prossima sezione.

Perché «più economico» sulla carta non significa più economico per te?#

Al termine della promozione, Sonnet 5 costa 3 $ per milione di token in ingresso e 15 $ per milione di token in uscita. È esattamente quanto costava il precedente Sonnet 4.6. Non c'è alcuna riduzione del prezzo «per token». «Più economico di Opus» vale solo nel confronto con Opus 4.8 (5 $ e 25 $), non con la versione precedente di Sonnet, il cui prezzo è invariato.

Il modello fa pagare i token, non le lettere: sono blocchi di testo in cui suddivide il tuo prompt. Sonnet 5 ha un nuovo tokenizer, che suddivide lo stesso file in più blocchi.

Anthropic stessa la mette in termini più cauti: «da 1,0 a 1,35 volte, a seconda del tipo di testo». Anche considerando l'intervallo più basso, paghi la stessa tariffa per più token. La spesa effettiva per lo stesso lavoro aumenta.

Se non esistono misurazioni pubblicate per la tua lingua, puoi misurare il moltiplicatore esatto per i tuoi testi in un paio di minuti: ecco come, più avanti.

Quanto costa davvero di più una singola attività?#

Il tokenizer spiega solo metà della storia. L'altra metà è che Sonnet 5 compie più passaggi e genera più testo mentre lavora. Il prezzo di listino è solo una parte del costo: il numero di token e di passaggi necessari per un'attività determina la spesa effettiva. Misurala sulle tue attività.

In termini di costo per attività, Sonnet 5 è più caro del modello di punta Opus 4.8, anche se il suo prezzo di listino è 2,5 volte più basso. Il prezzo di listino dice una cosa, la spesa effettiva un'altra: il tokenizer e i passaggi aggiuntivi assorbono tutti i risparmi promessi.

E questo si ripete da una generazione all'altra. Con il modello precedente, Opus 4.7, un cambiamento del tokenizer aveva già aumentato di circa il 37% il numero di token per richiesta.

La conclusione è semplice: non fidarti del titolo «2,5 volte più economico». Solo i conteggi dei token relativi alle tue attività mostrano il prezzo reale. Più avanti ti mostrerò come misurarlo; prima, però, vediamo il contesto.

Scegliere tra Sonnet 5 e Opus è solo un ingranaggio del meccanismo. Il context engineering, cioè ciò che inserisci nel contesto di Claude prima di una richiesta, determina l'effettivo utilizzo dei token. Un contesto gonfio consumerà qualsiasi budget anche con il modello più economico; uno ben strutturato farà risparmiare token persino con un modello costoso.

Claude Sonnet 5 e Opus 4.8 a confronto: cosa sa fare ciascun modello?#

Un benchmark, da solo, dice poco a chi programma seguendo l'ispirazione. Ma i numeri mostrano i punti di forza di ciascun modello. Ecco, affiancati, i risultati ufficiali di Anthropic per i tre modelli:

Opus 4.8 mantiene il vantaggio nella programmazione agentica difficile: 69,2% contro 63,2% in SWE-bench Pro. Questi sei punti rappresentano i bug insidiosi e i nodi architetturali in cui Opus trova una soluzione, mentre Sonnet si arrende a metà. Ma la programmazione difficile è l'unica riga in cui Opus è in vantaggio. Nel lavoro da terminale (80,4% contro 74,6%) e nel lavoro basato sulla conoscenza (preparare un rapporto, analizzare dati), Sonnet 5 ha già superato il modello di punta.

Una guida completa su «quale modello usare per quale tipo di attività», incluso come impostare il livello di impegno con /effort, si trova nella guida separata su come scegliere Sonnet o Opus in Claude Code: spiega come assegnare i modelli in base al tipo di attività. Qui l'attenzione è diversa: vale la pena cambiare ciò che già funziona per provare un nuovo modello?

Come puoi calcolare quanto ti costerà Sonnet 5?#

Non fidarti dei numeri di qualcun altro: misura i tuoi. Claude Code può mostrare l'utilizzo direttamente nella sessione. Ecco tre comandi:

• /usage - la schermata principale dell'utilizzo: costo della sessione, limiti rimanenti del piano e token per modello. I comandi /cost e /stats aprono schede al suo interno.
• /cost - un riepilogo della sessione corrente: quanti token sono stati usati, quali modelli li hanno utilizzati e la suddivisione tra ingresso e uscita.
• /stats - una panoramica più ampia: numero totale di sessioni e token nell'arco di diverse settimane.

Una precisazione importante: l'importo in dollari mostrato da questi comandi è una stima locale basata sui conteggi dei token e può differire dalla spesa effettiva. Ma è più che sufficiente per confrontare due modelli.

Ecco la procedura esatta per misurare quanto Sonnet 5 costa in più per le tue attività:

1. Per confrontare i tokenizer, scegli un input fisso con identiche istruzioni e contenuti dei file, senza cronologia. Confronta il numero di token di input per quel testo esatto in ciascun modello, escludendo l’output generato: il rapporto descrive soltanto la tokenizzazione dell’input.
2. Per confrontare un’attività reale, avvia due sessioni indipendenti dallo stesso stato del progetto, una per modello. Usa stesso prompt, effort, strumenti e criteri di riuscita. Non cambiare modello a metà di una conversazione condivisa.
3. Registra il consumo prima e dopo ogni attività. Usa le differenze di input, output, lettura e scrittura cache con le tariffe applicabili per stimare il costo; includi tentativi ripetuti e falliti.
4. Verifica il codice risultante con gli stessi test. Confronta il costo di un risultato riuscito, senza dividere conteggi aggregati dei token chiamandoli moltiplicatore del prezzo.

I comandi qui sopra mostrano una singola sessione. Per una panoramica giornaliera e settimanale esiste uno strumento gratuito chiamato ccusage. Legge i registri locali di Claude Code e crea dei rapporti. Puoi eseguirlo senza installarlo:

npx ccusage@latest

Come passare a Sonnet 5 e tornare indietro se non fa per te?#

Cambiare modello in Claude Code richiede un solo comando e ha effetto immediato. Ecco tutte le opzioni, compreso come tornare indietro, perché dopo il confronto nella sezione precedente potresti volerlo fare.

Cambia modello nella sessione corrente:

/model              # apri l'elenco dei modelli e scegli
/model sonnet       # passa a Sonnet 5
/model opus         # passa a Opus 4.8

Nell'elenco, Enter salva la scelta come predefinita per le nuove sessioni; il tasto s la applica solo alla sessione corrente.

Torna indietro se il nuovo modello non fa per te. C'è una particolarità: il nome breve sonnet ora indica la versione 5. Per tornare specificamente al collaudato Sonnet 4.6, usa il nome completo:

/model claude-sonnet-4-6    # torna al Sonnet precedente
/model claude-opus-4-8      # torna a Opus 4.8
/model default              # ripristina il modello predefinito consigliato per l'account

Imposta un modello specifico per tutta la sessione con una variabile d'ambiente:

export ANTHROPIC_MODEL="claude-opus-4-8"    # avvia con Opus fissato
claude

Imposta in modo permanente il modello predefinito nel file di configurazione settings.json:

{ "model": "opus" }

È utile conoscere anche la modalità opusplan. Usa Opus per la fase di pianificazione, in cui conta la profondità di ragionamento, poi passa a Sonnet per l'esecuzione, in cui conta il prezzo. Il compromesso «cervello costoso, mani economiche» è una scelta predefinita sensata se non vuoi decidere manualmente per ogni attività.

Chi trae davvero vantaggio da Sonnet 5 e chi dovrebbe restare con Opus?#

Una semplice regola di assegnazione, ricavata dai benchmark e dai prezzi, è: Sonnet 5 per l'esecuzione, Opus 4.8 per il giudizio. Ecco lo stesso concetto espresso come mappa decisionale delle attività:

La conclusione principale, controintuitiva, è che con livelli di impegno elevati (xhigh, max) Sonnet 5 perde il vantaggio di prezzo. Compie più passaggi e consuma più token, quindi un'attività difficile costa più che con Opus 4.8, anche se Opus continua a offrire una qualità migliore nella programmazione difficile. Perciò mantenere Opus come modello predefinito ha senso se la maggior parte del tuo lavoro è difficile e richiede un livello di impegno elevato.

Se la maggior parte del tuo lavoro è costituita da attività agentiche di routine con complessità moderata, Sonnet 5 con il livello di impegno standard è attualmente conveniente, soprattutto durante la promozione, che dura fino al 31 agosto.

Cosa dicono le persone che sono già passate a Sonnet 5?#

Nelle prime ore dopo il rilascio è emersa un'ondata di malcontento. L'etichetta «fallimento inutile» ha subito preso piede parlando del lancio. Ecco il tono che ha dato forma alla discussione:

Tre critiche principali, senza caricarle di emozione:

1. I token costano di più. Il nuovo tokenizer si mangia i risparmi promessi: è il tema dell'analisi qui sopra.
2. Più rifiuti. Il modello rifiuta più facilmente i prompt controversi; la censura è più rigida. Molte persone dicono che il precedente Sonnet 4.6 sembrava più veloce, più intelligente e meno limitato.
3. Il passo avanti è troppo piccolo. La differenza rispetto alla versione 4.6 non giustifica il passaggio, soprattutto considerando l'aumento di prezzo.

Ma il quadro non è univoco. Chi usa attività agentiche apprezza Sonnet 5: la qualità è vicina a quella di Opus e il prezzo è inferiore con un livello di impegno basso. Apprezzano anche il controllo del livello di impegno, che è una leva concreta per gestire la spesa. Chi invece usava Claude per la scrittura creativa è scontento: il modello è diventato più asciutto e prudente nella formulazione.

La mia conclusione, in mezzo a tutto questo rumore, è che l'ondata di «fallimento» dipenda soprattutto da aspettative gonfiate. Ci si aspettava un salto e si è ottenuto un passo avanti prudente, con token più costosi. Tecnicamente, Anthropic ha fornito un modello funzionante. C'è una sola domanda giusta: è conveniente per le tue attività? Puoi verificarlo solo con la tua spesa per i token: i post degli altri non possono valutarlo al posto tuo.

Uno scenario pratico: testare le proprie attività#

Quando esce un nuovo modello, l'autore dello scenario lo prova senza affrettarsi a trarre conclusioni: nei primi giorni l'entusiasmo fa sempre più rumore della realtà. Sonnet 5 è proprio uno di questi casi.

Ecco i passaggi di questo scenario:

1. Ha controllato il modello predefinito. L'autore ha un piano Max, quindi Opus 4.8 è rimasto il modello predefinito. Lo mantiene per le attività difficili.
2. Ha assegnato a Sonnet 5 il lavoro di routine. Una prima passata sul codice, la generazione di test e l'esplorazione del progetto: per queste attività costa poco e la qualità è sufficiente.
3. Ha misurato le proprie attività. Dopo ogni sessione, l'autore controlla /cost e confronta l'utilizzo. Usa il proprio codice reale, non i benchmark degli altri.
4. Sfrutta la promozione. Fino al 31 agosto Sonnet 5 è disponibile a prezzo ridotto: è un buon momento per raccogliere statistiche su quanto costa personalmente all'autore, finché è ancora economico.

È impossibile indovinare una volta per tutte quale sia il modello «giusto». I modelli cambiano ogni mese, insieme ai prezzi e ai tokenizer. Ciò che funziona sempre è sapere come misurare l'utilizzo in due minuti e prendere decisioni basate sui numeri anziché sui titoli. Scegliere un modello è una competenza che servirà a ogni nuovo rilascio.

Per continuare, prova Ailoot.