Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8: rendimiento y coste en Claude Code

Descubre más sobre cómo trabajar con modelos en la documentación de Ailoot.

Qué ocurrió el 30 de junio: Sonnet 5 se convirtió en el modelo predeterminado de Claude Code#

El 30 de junio, Anthropic lanzó Sonnet 5 y lo estableció discretamente como modelo predeterminado. A algunos usuarios se les cambió el modelo automáticamente; a otros, se les quedó igual. Depende del plan.

Lo primero que debes hacer es comprobar qué modelo estás usando actualmente. En Claude Code, escribe:

/status

El comando muestra el modelo activo y los detalles de la cuenta. Si aparece claude-sonnet-5 y no lo has cambiado manualmente, el modelo predeterminado se cambió por sí solo.

Sonnet 5 requiere Claude Code versión 2.1.197 o posterior. Si el comando /model no muestra el modelo de quinta generación en la lista, actualiza:

claude update

A continuación, abordaré la pregunta principal que motivó este análisis: Anthropic dice que es «más barato», pero las facturas de tokens de la gente han subido. ¿Por qué? Eso es lo que veremos en la siguiente sección.

¿Por qué que sea «más barato» sobre el papel no significa que te cueste menos?#

Después de la promoción, Sonnet 5 costará 3 $ por millón de tokens de entrada y 15 $ por millón de tokens de salida. Es exactamente lo que costaba el anterior Sonnet 4.6. No hay ninguna reducción del precio «por token». «Más barato que Opus» solo se aplica en comparación con Opus 4.8 (5 $ y 25 $), no con su propia versión anterior, cuyo precio es igual.

El modelo cobra por tokens, no por letras: son fragmentos de texto en los que divide tu prompt. Sonnet 5 tiene un nuevo tokenizador que divide el mismo archivo en más fragmentos.

Anthropic pone el aumento entre 1,0 y 1,35 veces, dependiendo del tipo de texto.

Anthropic lo expresa con más cautela: «entre 1,0 y 1,35 veces, según el tipo de texto». Incluso en el límite inferior, pagas la misma tarifa por más tokens. La factura real por el mismo trabajo sube.

Si no hay mediciones publicadas para tu idioma, puedes medir el multiplicador exacto para tus propios textos en un par de minutos. Más abajo te explicamos cómo.

¿Cuánto más cuesta realmente una tarea?#

El tokenizador solo explica la mitad de la historia. La otra mitad es que Sonnet 5 da más pasos y genera más texto mientras trabaja. El precio de lista es solo una parte del coste: la cantidad de tokens y pasos que requiere una tarea determina la factura real, así que mídelo con tus propias tareas.

Por coste por tarea, Sonnet 5 es más caro que el modelo insignia Opus 4.8, aunque su precio de lista sea 2,5 veces menor. El precio de lista dice una cosa y la factura real, otra: el tokenizador y los pasos adicionales consumen todos los ahorros prometidos.

Y esto se repite de una generación a la siguiente. Con el modelo anterior, Opus 4.7, un cambio de tokenizador ya había aumentado alrededor de un 37 % el número de tokens por solicitud.

La conclusión es sencilla: no te fíes del titular «2,5 veces más barato». Solo el recuento de tokens de tus propias tareas te muestra el coste real. Más abajo te enseñaré cómo medirlo, pero primero veamos cómo encaja todo esto.

Elegir entre Sonnet 5 y Opus es solo un engranaje del sistema. La ingeniería del contexto —lo que incluyes en el contexto de Claude antes de una solicitud— determina el uso real de tokens. Un contexto desbordado agotará cualquier presupuesto, incluso con el modelo más barato; uno bien estructurado ahorrará tokens incluso con un modelo caro.

Claude Sonnet 5 frente a Opus 4.8: ¿qué puede hacer cada uno?#

Un benchmark por sí solo no significa mucho para quien programa por intuición. Pero las cifras muestran en qué destaca cada modelo. Estos son los resultados oficiales de Anthropic para los tres modelos, uno junto al otro:

Opus 4.8 mantiene su ventaja en programación agéntica difícil: 69,2 % frente a 63,2 % en SWE-bench Pro. Esos seis puntos representan los bugs complicados y los nudos arquitectónicos que Opus resuelve mientras Sonnet abandona a medio camino. Pero las tareas de programación difíciles son la única categoría en la que Opus va por delante. En trabajo de terminal (80,4 % frente a 74,6 %) y trabajo de conocimiento (preparar un informe, analizar datos), Sonnet 5 ya ha superado al modelo insignia.

En la guía independiente sobre cómo elegir entre Sonnet y Opus en Claude Code encontrarás una guía completa sobre qué modelo usar para cada tipo de tarea, incluido cómo configurar el nivel de esfuerzo con /effort; explica cómo asignar modelos según el tipo de tarea. Aquí el enfoque es otro: ¿merece la pena cambiar algo que ya funciona solo por usar un modelo nuevo?

¿Cómo puedes calcular cuánto te costará Sonnet 5?#

No te fíes de las cifras de otras personas: mide las tuyas. Claude Code puede mostrar el uso directamente en la sesión. Estos son tres comandos:

• /usage - la pantalla principal de uso: coste de la sesión, límites del plan que quedan y tokens por modelo. Los comandos /cost y /stats abren pestañas dentro de ella.
• /cost - un desglose de la sesión actual: cuántos tokens se han usado, qué modelos los han utilizado y la entrada y salida por separado.
• /stats - una vista más amplia: el total de sesiones y tokens a lo largo de varias semanas.

Una salvedad importante: el importe en dólares que muestran estos comandos es una estimación local basada en los recuentos de tokens y puede diferir de la factura real. Sin embargo, es más que suficiente para comparar dos modelos.

Esta es la receta exacta para medir cuánto más cuesta Sonnet 5 en tus propias tareas:

1. Para comparar tokenizadores, elige una entrada fija con las mismas instrucciones y contenido de archivos, sin historial. Compara el número de tokens de entrada de ese contenido exacto en cada modelo y excluye la salida generada. Esa proporción describe solo la tokenización de entrada.
2. Para comparar una tarea real, abre dos sesiones independientes desde el mismo estado del proyecto, una por modelo. Usa el mismo prompt, effort, herramientas disponibles y criterios de éxito. No cambies modelos a mitad de una conversación compartida.
3. Registra el uso antes y después de cada tarea. Usa las diferencias de entrada, salida, lectura y escritura de caché con sus tarifas para estimar el coste; incluye reintentos e intentos fallidos.
4. Comprueba el código resultante con las mismas pruebas. Compara el coste de un resultado correcto en vez de dividir tokens agregados y llamarlo multiplicador de precio.

Los comandos anteriores muestran una sesión. Para consultar el uso diario y semanal, existe una herramienta gratuita llamada ccusage. Lee los registros locales de Claude Code y genera informes. Ejecútala sin instalarla:

npx ccusage@latest

¿Cómo puedes cambiar a Sonnet 5 y volver atrás si no te funciona?#

Cambiar de modelo en Claude Code requiere un solo comando y se aplica de inmediato. Aquí tienes todas las opciones, incluida la forma de volver atrás, porque después de la comparación de la sección anterior quizá quieras regresar al modelo anterior.

Cambiar en la sesión actual:

/model              # open the model list and choose
/model sonnet       # switch to Sonnet 5
/model opus         # switch to Opus 4.8

En la lista, Enter guarda la elección como predeterminada para las sesiones nuevas; la tecla s la aplica solo a la sesión actual.

Vuelve atrás si el modelo nuevo no te funciona. Hay una particularidad: el nombre corto sonnet ahora apunta a la versión 5. Para volver específicamente a Sonnet 4.6, usa su nombre completo:

/model claude-sonnet-4-6    # back to the previous Sonnet
/model claude-opus-4-8      # back to Opus 4.8
/model default              # reset to the account's recommended default

Fijar un modelo para toda la sesión con una variable de entorno:

export ANTHROPIC_MODEL="claude-opus-4-8"    # start with Opus pinned
claude

Establecer de forma permanente el modelo predeterminado en el archivo de configuración settings.json:

{ "model": "opus" }

También conviene conocer el modo opusplan. Usa Opus en la fase de planificación, cuando importa la profundidad del análisis, y luego cambia a Sonnet para la ejecución, cuando importa el precio. La fórmula de «cerebro caro, manos baratas» es una opción predeterminada sensata si no quieres elegir manualmente en cada tarea.

¿A quién le conviene Sonnet 5 y quién debería seguir con Opus?#

Una regla sencilla basada en los benchmarks y los precios es: Sonnet 5 para ejecutar, Opus 4.8 para decidir. Esta es la misma idea en forma de tabla para elegir según la tarea:

La principal conclusión contraintuitiva: con un esfuerzo alto (xhigh, max), Sonnet 5 pierde su ventaja de precio. Da más pasos y consume más tokens, así que una tarea difícil cuesta más que en Opus 4.8, aunque Opus siga ofreciendo mejor calidad en programación difícil. Por eso tiene sentido mantener Opus como modelo predeterminado si la mayoría de tu trabajo es difícil y requiere un esfuerzo alto.

Si la mayor parte de tu trabajo consiste en tareas agénticas rutinarias de complejidad media, Sonnet 5 con el nivel de esfuerzo estándar es actualmente una buena opción, sobre todo durante la promoción, que dura hasta el 31 de agosto.

¿Qué dicen quienes ya han cambiado de modelo?#

En las primeras horas después del lanzamiento surgió una oleada de descontento. La etiqueta «fiasco inútil» se quedó enseguida asociada al lanzamiento. Este fue el tono que marcó el debate:

Tres críticas principales, sin emoción:

1. Los tokens cuestan más. El nuevo tokenizador se come los ahorros prometidos; de eso trata todo el análisis anterior.
2. Más rechazos. El modelo rechaza con más facilidad los prompts polémicos; su censura es más estricta. Mucha gente dice que el Sonnet 4.6 anterior parecía más rápido, más inteligente y menos limitado.
3. El avance es demasiado pequeño. La diferencia respecto a la versión 4.6 no justifica cambiar, sobre todo teniendo en cuenta el aumento de precio.

Pero la situación no es igual para todo el mundo. A quienes ejecutan tareas agénticas les gusta Sonnet 5: su calidad se acerca a la de Opus y, con un nivel de esfuerzo bajo, es más barato. También elogian el control del esfuerzo, que es una herramienta eficaz para gestionar la factura. Sin embargo, quienes usaban Claude para escribir textos creativos están descontentos: el modelo se ha vuelto más seco y cauteloso al expresarse.

Mi conclusión ante todo este ruido: la oleada de críticas por el «fiasco» se debe sobre todo a unas expectativas exageradas. La gente esperaba un gran salto y obtuvo un avance prudente con tokens más caros. En términos técnicos, Anthropic entregó un modelo funcional. Aquí solo hay una pregunta válida: ¿te sale a cuenta para tus tareas? Solo puedes comprobarlo con tu propia factura de tokens; las publicaciones de otras personas no pueden decidirlo por ti.

Un escenario práctico: probar con tus propias tareas#

Cuando sale un modelo nuevo, el autor del escenario lo prueba sin precipitarse a sacar conclusiones: durante los primeros días, el entusiasmo siempre suena más fuerte que la realidad. Sonnet 5 es precisamente un caso así.

Estos son los pasos de este escenario:

1. Comprobar el modelo predeterminado. El autor tiene Max, así que Opus 4.8 siguió siendo el modelo predeterminado. Lo conserva para las tareas difíciles.
2. Usar Sonnet 5 para el trabajo rutinario. Una primera revisión del código, generar pruebas y explorar el proyecto: para este trabajo es barato y su calidad basta.
3. Medir con sus propias tareas. Después de cada sesión, el autor consulta /cost y compara el uso. Usa su propio código real, no los benchmarks de otras personas.
4. Aprovechar la promoción. Hasta el 31 de agosto, Sonnet 5 está disponible a precio reducido: es un buen momento para recopilar datos sobre lo que le cuesta personalmente, mientras siga siendo barato.

Es imposible adivinar de una vez por todas cuál es el modelo «adecuado». Los modelos cambian cada mes, junto con los precios y los tokenizadores. Lo que siempre funciona es saber medir el uso en dos minutos y tomar decisiones basadas en cifras, no en titulares. Elegir un modelo es una habilidad que necesitarás con cada nuevo lanzamiento.

Para seguir trabajando, prueba Ailoot.