Jared Palmer: Kev 4B

A Kev-4B kompakt döntési modell megadott állapotra vonatkozó típusos kérdések megválaszolásához. Az állapot az értékelt dokumentum vagy rekord, és minden kérdés meghatározza a modell által pontozható lehetőségeket. Eredménye valószínűségi eloszlás és típusos döntési rekord, így dokumentumosztályozáshoz, továbbirányításhoz, triázshoz, adatkinyerési választásokhoz és megadott kritériumok szerinti ellenőrzésekhez használható.

A modell fagyasztott Qwen3.5-4B-Base alapmodellt kapcsol össze LoRA-adapterrel és mutatófejjel. Az alapmodell 32 rétegből áll: 24 Gated DeltaNet rétegből és nyolc teljes figyelmi rétegből. Az adapter a figyelmi, MLP- és DeltaNet-projekciókat célozza; a mutatófej pontozza a megadott lehetőségeket, és ezeket a pontszámokat valószínűségekké alakítja. Ez kizárólag prefill szakaszt használó döntési munkafolyamat, amelyben a lehetőségek alkotják a választeret.

Ugyanabban a kérésben három kérdéstípus szerepelhet. A choice kérdés 1–255 elnevezett lehetőséget fogad, opcionális leírásokkal, és visszaadja a legvalószínűbb lehetőséget, egy külön megbízhatósági értéket és a lehetőségek valószínűségeit. Az igen/nem kérdés, amelyet a gyártó formátuma noul néven nevez, az igen valószínűségét adja vissza. Az igen jelentését a kérdésben határozza meg, ne feltételezze, hogy a magas szám mindig pozitív kimenetelt jelent az alkalmazás számára.

A rendezett pontozási kérdés 1–255 szintet fogad, és visszaadja a szintek valószínűségeit és várható indexüket. A szintindexek nullától indulnak. A gyártó eredményformátuma a szintjelmagyarázatot és egy külön megbízhatósági értéket is hordoz. A várható index tört érték lehet: az Ön rendezett szintjeinek eloszlását összegzi, nem új szöveges címkét választ. A szintek sorrendjét és jelmagyarázatát tartsa az eredménnyel együtt, hogy az értékelés következetesen értelmezhető legyen.

A kérdések ugyanazon állapoton osztoznak, de egymástól függetlenül értékelődnek. Egy kérdés nem olvashatja egy másik válaszát, az állapotot pedig egyszer számítja ki és használja újra a rendszer. Ha egy későbbi döntés egy korábbi döntés eredményétől függ, ezt a függőséget egy következő állapotban tegye egyértelművé, ne várja el, hogy egy kérés kérdései láncot alkossanak. Ez alkalmassá teszi a közös állapotú munkafolyamatot ugyanazon dokumentum több független ellenőrzésére.

Az állapotot a kérdésekhez ténylegesen szükséges bizonyítékkal készítse elő. Lehet egyszerű szöveg, vagy címkézett szöveggé alakított JSON-objektum vagy -tömb. A mezőnevek, mértékegységek, szabályfeltételek és releváns forrásrészletek legyenek világosak. Minden kérdéshez írjon konkrét utasítást, és a lehetőségeknek olyan jelentést adjon, amely a rekord alapján megkülönböztethető. Egy eredeti ügyfélszolgálati továbbirányítási feladatnál az állapot tartalmazhatja a kérést és kontextusát, a választások pedig rövid leírásokkal meghatározhatják a kézbesítési, hozzáférési és terméktámogatási kategóriákat.

Egy második kérdés felmérheti a sürgősséget, egy rendezett kérdés pedig értékelheti, mennyi utókövetést igényel a kérés. Ezek eltérő működési kérdésekre válaszolnak, ezért külön határozza meg őket. Szerepeltessen megfelelő ellenőrzési vagy hiányzó bizonyítékot jelző lehetőséget, ha a választási feladatnak szüksége van rá, és tartsa meg a teljes eloszlást, ha több kategória is hihető. Az alkalmazás dönti el, hogyan irányítja tovább vagy ellenőrzi az eredményt; a modell a pontozott rekordot szolgáltatja.

A Kev-4B néhány ezer tokenes dokumentumok fölötti típusos döntésekre készült. A gyártó kiszolgálási profilja legfeljebb 65 536 tokenes állapotokat fogad, és minden kérdéshez további helyet tart fenn, míg e checkpoint validált kontextushossza 8192 token. Ezek különböző határok: a hosszabb állapot elfogadása nem igazol minden hosszon egyformán megbízható döntéseket. Tartsa tömören a döntő részleteket, és őrizze meg címkéiket, amikor hosszú rekordot készít elő osztályozáshoz.

A kiadott profil angol nyelvű. Hasznos feladatai a megadott állapot bizonyítékától és a meghatározott lehetőségektől függenek, nem nyitott végű csevegéstől, összefoglalástól vagy széles körű tudásalapú válaszadástól. Külön korlát a nap pontosságú dátumszámítás: a gyártó külön dátumtény-előfeldolgozót ad, amely kiszámított időközöket szolgáltat. Határidő-ellenőrzésnél az állapotba foglalja bele a releváns dátumokat és a kiszámított napintervallumokat, valamint az ezeket használó szabályt.

A checkpoint illesztett valószínűség-kalibrálással érkezik, de a megbízhatósági érték változhat a dokumentum szakterületével és a kérdések kialakításával. A gyártó dokumentálja a nyílt checkpoint feladatspecifikus címkéken végzett finomhangolását és valószínűség-kalibrálásának az adott munkaterheléshez illesztését is; ez a megadott állapot pontozásától különálló testreszabási munkafolyamat. A tényleges munkaterhelés címkézett példáival válassza ki a döntési küszöböket, és a bizonytalan esetek maradjanak láthatók ellenőrzéshez. A gyártó kizárja az embereket érintő, jelentős következményekkel járó teljesen automatizált döntéseket emberi ellenőrzés nélkül. A lehetőségek sorrendje is befolyásolhatja a választ, ezért eredmények összehasonlításakor tartson stabil sorrendet. A választott címkét, a külön megbízhatósági mezőt és a valószínűségi eloszlást a munkafolyamatban betöltött saját szerepük szerint értékelje.

A gyártó által leírt aktuális Kev-4B kiadás a Kev 1.0-hoz tartozik, és a Qwen3.5 alapmodellt használja. A korábbi Qwen3-alapú és kizárólag dokumentumszakaszt használó kiadások különálló verziók maradnak. Feladatspecifikus munkafolyamat fejlesztésekor a kiválasztott kiadást és a kérdésdefiníciókat tartsa a kimenetekhez kapcsolva, ne keverje a különböző profilok eredményeit.

A hasznos végső eredmény döntési rekordok elnevezett készlete az eredeti kérdésekkel, lehetőségdefiníciókkal, eloszlásokkal és a rendezett szintek esetleges jelmagyarázataival. Válaszminőség-ellenőrzéshez az állapotnak tartalmaznia kell a javasolt választ, a bizonyítékot és a vizsgált kritériumot. Szabályalapú triázshoz az alkalmazandó szabályt és a releváns tényeket kell tartalmaznia. Ezt a bemenetet az eredmény mellett őrizze meg, hogy az ellenőrzés megállapíthassa, miért volt megfelelő a döntés, vagy melyik hiányzó tényt kell megadni.