ZCode: חלופה לשולחן העבודה של Claude Code המבוססת על GLM-5.2

קראו על העבודה עם השירות בתיעוד של Ailoot.

מה זה ZCode, ולמה כולם מדברים עליו?#

כבר מזמן אני אומר שכאשר מופיעה חלופה זולה ומתפקדת ל־Claude Code, כדאי לדבר עליה. בתחילת יוני העמדתי את Claude מול מודל סיני ואמרתי בפשטות: אם אינכם יכולים להשתמש ב־Claude, החלופה הסינית נראית מצוין. עכשיו Z.ai לקחה את זה צעד נוסף ובנתה יישום שלם סביב המודל שלה.

ZCode הושק ב־2 ביולי 2026. זו תוכנה שמתקינים במחשב, כמו עורך רגיל. פותחים תיקיית פרויקט, מתארים משימה במילים, והסוכן מבין מה לעשות בעצמו: קורא קבצים, כותב קוד ומריץ פקודות. זה בדיוק אותו רעיון כמו Claude Code ו־OpenAI Codex. ההבדל מסתכם בשני דברים — הממשק והמחיר — ועל כך עוסקת הסקירה הזאת.

למה כל ההתלהבות? יש שלוש סיבות. ראשית, בתוך פחות משבוע יצאו שמונה עדכונים סביב ZCode; הכלי משתפר ממש מדי יום. שנית, הוא מופעל באמצעות מודל GLM-5.2 החדש, שמתקרב במדדים ציבוריים ל־Claude מהשורה הראשונה, אך עולה פי כמה פחות. שלישית, Z.ai מציעה חמישה ימי גישה בחינם בלי לדרוש כרטיס, כך שכל אחד יכול לנסות אותו. עבור יזם, פירוש הדבר אחד: יש עוד אפשרות רצינית על השולחן, וצריך לברר אם היא מתאימה לכם.

בואו נפריד מיד בין שתי שאלות כדי שלא נתבלבל ביניהן. GLM-5.2 הוא המודל עצמו, ה״מוח״. ZCode הוא היישום, ה״ידיים והחלון״ שסביבו. יש לי סקירה נפרדת על מידת ההתקרבות של המודל עצמו ל־Claude. המאמר הזה עוסק ביישום: איך הוא עובד, במה הוא נוח יותר מהמסוף והאם כדאי לסמוך עליו.

במה ZCode שונה מ־Claude Code?#

פותחים את ZCode ורואים חלון יישום מוכר. קובצי הפרויקט נמצאים משמאל, השיחה עם הסוכן במרכז, המסוף בתחתית, ולידם יש חלונית Git ותצוגה מקדימה חיה של האתר. הכול נמצא במקום אחד. כברירת מחדל, Claude Code הוא שורת פקודה: עוצמתי, אבל בסיסי מאוד, ולמתחילים, מסך שחור מלא טקסט עלול להרתיע יותר מכפי שאדם מנוסה עשוי לחשוב.

אני מכיר את זה מניסיון. כשהרכבתי את ממשק העבודה הפנימי שלי, רציתי חלון שבו אוכל לראות את התהליך — כיזם, זה מרגיש רגוע וברור יותר מאשר לעקוב אחר שורות שחולפות במסוף. ZCode נותן מענה בדיוק לצורך הזה: הוא מראה לכם מה קורה במקום לאלץ אתכם להחזיק הכול בראש.

ועכשיו לתכונות. ZCode ו־Claude Code דומים כאן יותר מכפי שאולי נדמה לכם:

• מצב תוכנית. ZCode יכול להציג תחילה תוכנית שלב אחר שלב ולהמתין לאישור שלכם לפני שהוא נוגע בקוד. Claude Code יכול לעשות אותו דבר — סקרתי בנפרד את מצב היעד והתכנון שלו.
• מצב יעד. מקלידים /goal ואחריו משימה במילים, והסוכן פועל בלולאה, ובודק אחרי כל סבב אם הגיע ליעד. הוא ממשיך עד שהוא מצליח. שימושי למשימות מייגעות: לתקן את כל שגיאות הטיפוסים, להחזיר את הבדיקות למצב עובר.
• רמות עצמאות של הסוכן. חמישה מצבים, מ״שאל לפני כל עריכה״ ועד ״עשה הכול בעצמך; אל תפריע לי״. עוברים ביניהם באמצעות קיצור מקלדת יחיד. וזה לא דבר של מה בכך: כך מאזנים בין מהירות לשליטה.
• קובץ כללי הפרויקט. ZCode קורא את AGENTS.md, קובץ טקסט שבו מגדירים את כללי הפרויקט. Claude Code משתמש ב־CLAUDE.md. הפורמטים שונים, אבל הרעיון זהה, ואפשר להשתמש בקובץ אחד עבור שני הכלים.

ZCode אינו מוגבל ל־GLM. בהגדרות אפשר לחבר כל מודל באמצעות מפתח משלכם: Claude,‏ GPT,‏ Kimi ואחרים. כלומר, אפשר להשאיר את חלון ZCode בתור הממשק ולהריץ מאחוריו את Claude. היישום והמודל הם שני דברים נפרדים, וההפרדה הזאת מעניקה לכם חופש שאין ב־Claude Code: שם, המודל יכול להגיע רק מ־Anthropic.

בואו נציג את ההבדלים בטבלה:

עד כמה GLM-5.2 טוב בכתיבת קוד בפועל?#

קל להיסחף אחרי טענות מרשימות, אז בואו נסתכל על המספרים. יש מדדים שנותנים לסוכנים משימות אמיתיות מפרויקטים פעילים ומודדים כמה מהן הם מצליחים לפתור בעצמם, בלי עריכות אנושיות.

מקור: כרטיס המודל הרשמי של GLM-5.2 מאת Z.ai, שמדווח ציוני SWE-bench Pro של 62.1, ‏69.2 ו-58.6 ל-GLM-5.2, ‏Claude Opus 4.8 ו-GPT-5.5 בהתאמה. אלה תוצאות שדיווח הספק; הערות השוליים שלו מתארות את מעטפת ההערכה וההגדרות. הן אינן מדידה של הפרויקט שלכם או הוכחה שכל משימה תתנהג באותו אופן.

פער של 7 נקודות הוא הבדל אמיתי, אבל קטן. במשימות המסובכות ביותר, שבהן צריך לשנות פרויקט גדול מתחילתו ועד סופו, Claude אמין יותר באופן ניכר: במבחן נפרד הוא פותר כמעט 89 משימות מתוך 100. אבל מפתחי vibe coding כמעט לא נתקלים במשימות כאלה. בעבודה יומיומית — בניית אתר, עריכת טופס, חיבור תשלומים — כמעט שלא מבחינים בהבדל בין 62 ל־69.

מבחן האבטחה סיפק הפתעה נפרדת. צוות Semgrep, שמתמחה באיתור חולשות בקוד, בחן את המודלים במשימות משלו וציין את התוצאה באופן ישיר.

במילים שיזם יכול להבין: ב־95% מהמשימות שלכם לא תבחינו בהבדל בין GLM ל־Claude. תבחינו בו רק כשהפרויקט גדול ומסובך, ובתחילת הדרך כמעט שלא יהיו לכם פרויקטים כאלה. אז בתשובה קצרה לשאלה ״האם GLM טוב מספיק לכתיבת קוד?״: כן.

המודל עצמו הוא רק חצי מהסיפור. ראיתי vibe coding נכשל פעמים רבות מסיבה אחת: הסוכן לא קיבל הקשר. תנו למודל ממוצע את ההגדרה הנכונה — מבנה הפרויקט, כללים ומוח שני — והתוצאה תעבוד. בלי ההגדרה הזאת, גם מודל מהשורה הראשונה מתקשה.

רוצים לבנות הגדרה שתהפוך כל סוכן AI לצפוי? אתם בוחרים אם להשתמש ב־GLM או ב־Claude. יציבות נובעת מהנדסת הקשר, יחד עם מוח שני לפרויקט ועם שיבוט ה־AI שלכם. ההגדרה הזאת עוזרת לארגן את העבודה בלי קשר לסוכן שזמין לכם.

כמה זה עולה, והאם הוא באמת זול פי חמישה?#

אתחיל בחדשות הטובות: ZCode עצמו לא עולה כלום. מורידים אותו, מתקינים ומשתמשים. משלמים רק על המודל שמחברים. סוכני עריכה רבים עובדים באותו אופן, והמדריך לסוכן AI חינמי ל־VS Code מציג דרכים להימנע מתשלום אפילו על המודל.

מכסות ניסיון נמדדות בטוקנים, ולא במילים, ומשתנות לפי ספק ומודל. מדריך החיבור הרשמי מתאר כעת ניסיון BigModel של חמישה ימים עם 8 מיליון טוקנים ביום, בחלוקה ל-GLM-5.3 עם 3 מיליון ול-GLM-5.3-Flash עם 5 מיליון; הוא מתאר גם גישת ניסיון דרך Z.ai. בדקו ב-ZCode את מכסות המודלים, היתרה והתפוגה אצל הספק שנבחר במקום להתייחס להקצאת GLM-5.2 הישנה כהצעה קבועה.

אחרי כן יש שתי אפשרויות. הראשונה היא מנוי Z.ai למודל שלה:

האפשרות השנייה היא לשלם ישירות על שימוש ב-API לפי טוקנים, ללא מנוי. טבלת מחירי ה-API הרשמית מציגה GLM-5.2 ב-$1.40 למיליון טוקני קלט וב-$4.40 למיליון טוקני פלט. אלה תעריפי טוקנים, ולא מחיר שנמדד למשימה אחת: השוו קלט, פלט, שימוש במטמון וניסיונות חוזרים בפועל לפני טענה לחיסכון קבוע מול מודל אחר.

הסתייגות אחת לגבי מנויים. אם משווים תוכניות חודשיות, ההבדל מתון יותר: גם התוכנית הבסיסית של Claude עולה כ־$20. תעריפי טוקנים ב-API והקצאות מנוי הם השוואות שונות. אף אחד מהם אינו מוכיח חיסכון אוניברסלי של פי חמישה לאותה משימה מוצלחת. תעריפי ה-API הנמוכים יותר מצדיקים בדיקת GLM במשימה קטנה, אך תעדו את החשבון המלא ואמתו את התוצאה לפני החלטה אם הוא זול יותר בעבודה שלכם.

איך להתקין את ZCode בתוך 10 דקות#

נעבור על השלבים בלי להיכנס לסיבוכים טכניים.

1. היכנסו אל zcode.z.ai והורידו את הגרסה המתאימה למערכת שלכם:
   • Mac — קובץ DMG; פתחו אותו וגררו את ZCode אל Applications.
   • Windows — מתקין רגיל; הריצו אותו ולחצו על “Next”.
   • Linux — עדיין בבדיקה, אך גרסה זמינה.
2. פתחו את ZCode ולחצו על “Connect”.
3. בחרו מודל:
   • עבור GLM, בחרו את המודל שהספק מציע כעת ובדקו זכאות לניסיון, מכסה ותפוגה לפני תחילת עבודה; מכסות הניסיון הזמינות יכולות להשתנות.
   • אם אתם רוצים את Claude או מודל אחר, הזינו את המפתח שלו.
4. פתחו את תיקיית הפרויקט ישירות בתוך ZCode.
5. תארו את המשימה במילים או השתמשו בפקודה /goal, ואז צפו בסוכן עובד.

טיפ מניסיון: אל תעבירו את הסוכן מיד למצב ״עשה הכול בעצמך״. התחילו במצב שבו הוא שואל לפני כל עריכה — כך תוכלו לראות את אופן החשיבה שלו ולתפוס טעויות לפני שהן מגיעות לפרויקט. תנו לו יותר חופש בהדרגה, אחרי שנבנה אמון.

וזכרו שגם לגישה החינמית יש מגבלה, אף שהיא נדיבה. הפעילו את הסוכן על משימה אמיתית, לא על ניסיון ריק — חמישה ימים הם די זמן לגבש דעה משלכם.

איך אפשר לבדוק את תנאי הגישה והתשלום של ZCode?#

גישה פתוחה אינה מבטיחה שאפשר לשלם בנוחות: תנאי התשלום לשירותים כאלה משתנים, ולכן עדיף לבדוק במקום איך משלמים לפני שנרשמים. גם בלי מנוי ישיר, אפשר לקבל גישה ל־GLM-5.2 דרך שירותי תיווך; המודל עצמו פתוח.

האם כדאי לסמוך על שירות סיני עם הקוד שלכם?#

אני לא אוהב להפחיד אנשים, אבל זה נושא שאי אפשר לשתוק עליו. כשמשתמשים ב־GLM דרך השרתים של Z.ai, הקוד שלכם, הבקשות שלכם ומה שהסוכן מייצר — כל אלה נשלחים לסין. בסין חל גם חוק המודיעין הלאומי משנת 2017: חברות סיניות מחויבות לשתף פעולה עם שירותי המודיעין ולמסור נתונים כשמתבקשות, בלי קשר למיקום הפיזי של השרתים שלהן או למה שכתוב במדיניות הפרטיות שלהן.

אלה לא ניחושים. במאי 2025, מרכז סיני לאבטחת סייבר סימן בעצמו את אפליקציית Zhipu כאוספת יותר נתונים ממה שהמשתמש אישר. לכן הבעיה אינה רק החוק, אלא גם דבר שכבר קרה.

על פי המסמכים של Z.ai עצמה, המידע הבא נשלח אליה: נתוני חשבון, מידע טכני על המכשיר שלכם, הבקשות שלכם, קוד שנוצר ותיעוד שיחות עם הסוכן. לפרויקט צדדי או לניסיון, זו אינה בעיה. אבל אם אתם כותבים קוד שמכיל נתוני לקוחות, סיסמאות או סודות מסחריים, כדאי לחשוב היטב.

זה בדיוק הנושא שאני מדבר עליו כל הזמן: אבטחה ב־vibe coding היא נוהג היגייני שכדאי להתרגל אליו. הנה מה שאפשר לעשות אם אתם רוצים להשתמש ב־GLM אך חוששים לנתונים שלכם:

• אל תזינו סודות. מפתחות, סיסמאות ונתוני לקוחות לא צריכים להימצא בפרויקט שאתם פותחים ב־ZCode. הכלל הזה תקף לכל סוכן ענן, לא רק לסוכן סיני.
• הפרידו בין הפרויקטים שלכם. השתמשו ב־GLM לפרויקטים אישיים ולניסיונות, שבהם הוא זול. לעבודה עם נתונים רגישים, השתמשו בכלי שאתם סומכים עליו יותר.
• חברו מודל משלכם. ZCode יכול לעבוד עם Claude או עם מודל אחר באמצעות המפתח שלכם. החלון נשאר ונקודת הקצה של המודל שנבחר משתנה, אך בעלות על המפתח לבדה אינה מוכיחה היכן היישום מתווך בקשות או שולח נתוני שימוש. אמתו ניתוב והתנהגות פרטיות במצב הזה לפני שליחת קוד רגיש; גם מחירי הספק המחובר מחליפים את תעריפי GLM.

הרצת GLM-5.2 הפתוח בחומרה שלכם יכולה להסיר את הצורך לשלוח בקשות מודל לענן של Z.ai, אך אינה מוכיחה כשלעצמה שליישום שסביבו אין נתוני שימוש שנשלחים או תעבורה יוצאת אחרת. אבל זה דורש כל כך הרבה זיכרון של כרטיס גרפי, שזו אינה אפשרות מעשית לאדם מן השורה. לכן המסקנה הכנה היא: GLM מצוין למשימות קלות; חשבו שלוש פעמים לפני השימוש בו עם קוד סודי.

אז, האם כדאי לעבור ל־ZCode?#

ניתן תשובה ישירה לכל תרחיש.

הישארו עם Claude Code אם:

• הוא עובד עבורכם, בתשלום וזמין, והפרויקטים שלכם רציניים, כך שאמינות חשובה יותר מחיסכון בכסף.
• כבר התרגלתם למסוף ואינכם זקוקים לחלון.
• הקוד שלכם מכיל מידע רגיש שאסור לשלוח לשרתים של אחרים.

התקינו ונסו את ZCode אם:

• Claude אינו זמין או יקר עבורכם, ואתם צריכים לעבוד עכשיו.
• נוח לכם יותר בחלון שבו אפשר לראות את הקבצים ואת התהליך מאשר במסוף שחור.
• אתם רק מתחילים ורוצים גישה חינמית נדיבה כדי לנסות vibe coding בלי להוציא כסף.

העמדה האישית שלי פשוטה. ZCode הוא אפשרות גיבוי טובה ונקודת כניסה מצוינת למתחילים. אני משתמש ב־Claude ככלי העיקרי שלי, אבל הגיוני להחזיק חלופה זולה בהישג יד. התקינו אותו, השתמשו בו בחינם במשך חמישה ימים וגיבשו דעה משלכם. כדאי לנסות.

למה הכלי עצמו אינו הדבר העיקרי#

אני רוצה שתיקחו מהסקירה הזאת רעיון חשוב יותר מ״GLM מעט חלש יותר מ־Claude״. בחודשיים האחרונים יצא Claude חדש, Grok עודכן, מודלים פתוחים וחינמיים הדביקו את הפער, ועכשיו יש גם את ZCode. מדי חודש מישהו מכריז שהוא הטוב ביותר. אם תרדפו אחרי כל גרסה חדשה, תטבעו במעברים ולא תבנו דבר.

בדקתי את זה על עצמי. ה־vibe coding שלי נכשל לרוב מסיבה אחת: המודל לא קיבל הקשר. למודל עצמו כמעט אין קשר לעניין; מה שחשוב הוא ההגדרה שסביב הסוכן. תנו ל־GLM הזול הקשר מתאים, והוא יפיק תוצאה עובדת. בלי הקשר, אפילו Claude היקר ביותר יפיק קליפה ריקה ומלוטשת.

מה נשאר כשהכלים מתחלפים:

• ארכיטקטורת הפרויקט. איך מחלקים מוצר לחלקים ומה תלוי במה. אתם מחזיקים את זה בראש; למודל אין שום קשר לכך.
• מבנה הידע של הפרויקט — אותו מוח שני: קבצים שמספקים לסוכן הקשר על העבודה שלכם, במקום לאלץ אותו לנחש.
• מעגל הבדיקה. איך בודקים את מה שהסוכן עשה ותופסים טעויות לפני שהן מגיעות למוצר.

זה לב העניין בהנדסת הקשר: לא משנה באיזה סוכן אתם משתמשים; מה שחשוב הוא איזה הקשר אתם נותנים לו. הגדירו את זה פעם אחת, ו־ZCode,‏ Claude וכל כלי שיופיע בהמשך יעבדו באופן צפוי. אחרת, תמשיכו להחליף ממשקים מדי חודש בתקווה שהבא סוף סוף ״יעבוד לבד״.

ZCode, Claude, הכלי של החודש או של החודש הבא — כל אלה משניים. מה שקודם להם הוא הנדסת הקשר, יחד עם המוח השני של הפרויקט ושיבוט ה־AI שלכם.

הכירו את Ailoot.