ZCode：搭載 GLM-5.2 的 Claude Code 桌面替代方案

如需了解如何使用這項服務，請參閱 Ailoot 文件。

ZCode 是什麼？為什麼大家都在談它？#

我一直都說，只要出現功能完整、價格實惠的 Claude Code 替代方案，就值得拿出來談。6 月初，我曾讓 Claude 與中國模型一較高下，並直言：如果你無法使用 Claude，中國的替代方案看起來相當不錯。現在 Z.ai 更進一步，圍繞自家模型打造了一整套應用程式。

ZCode 在 2026 年 7 月 2 日推出。它就像一般編輯器，是安裝在電腦上的程式。開啟專案資料夾，用文字描述任務，代理程式就會自行摸索：讀取檔案、撰寫程式碼並執行命令。這與 Claude Code 和 OpenAI Codex 的概念完全相同。差別在於介面和價格，這也是本文要探討的重點。

為什麼這麼受矚目？有三個原因。第一，ZCode 推出後不到一週就發布了八次更新；這項工具幾乎每天都在改進。第二，它採用全新的 GLM-5.2 模型，在公開基準測試中接近頂級 Claude，成本卻低好幾倍。第三，Z.ai 提供五天免費使用，不需要信用卡，任何人都能試用。對創業者來說，這代表一件事：市場上多了一個值得認真考慮的選項，你需要評估它是否適合自己。

先把兩個問題分開，以免混淆。GLM-5.2 是模型本身，也就是「大腦」。ZCode 是外面的應用程式，也就是圍繞模型的「雙手和視窗」。我另外寫了一篇評測，探討模型本身與 Claude 的差距。本文談的是應用程式：它如何運作、比終端機方便在哪裡，以及是否值得信任。

ZCode 和 Claude Code 有什麼不同？#

開啟 ZCode 後，你會看到熟悉的應用程式視窗。左側是專案檔案，中央是與代理程式的對話，下方是終端機，旁邊還有 Git 面板和網站即時預覽。所有東西都在同一處。Claude Code 預設是命令列工具：功能強大，但介面簡單；對新手來說，滿是文字的黑色畫面可能比有經驗的人想像得更令人卻步。

我很清楚這種感受，因為自己也經歷過。建置內部工作介面時，我想要一個能看見整個過程的視窗。身為創業者，看著終端機中的文字一行行捲動，不如直接在視窗裡查看來得安心明確。ZCode 正好解決這個需求：它會讓你看見正在發生什麼，不必把所有事情都記在腦中。

接著來看功能。在這方面，ZCode 和 Claude Code 比你想像中更相似：

• 計畫模式。 ZCode 可以先顯示逐步計畫，在動程式碼之前等待你核准。Claude Code 也能做到；我另外介紹過它的目標模式和規劃功能。
• 目標模式。 輸入 /goal，再用文字描述任務，代理程式就會反覆執行，每一輪後都檢查是否達成目標。它會持續執行，直到成功為止。適合處理繁瑣任務，例如修正所有型別錯誤、讓測試重新通過。
• 代理程式自主程度。 有五種模式，從「每次編輯前都先詢問」到「全部自行處理，不要打斷我」。只要一個鍵盤快捷鍵就能切換。這不是小事，因為你可以藉此平衡速度和控制權。
• 專案規則檔案。 ZCode 會讀取 AGENTS.md，這是用來記錄專案規則的文字檔。Claude Code 使用 CLAUDE.md。兩者格式不同，但概念相同，而且同一個檔案可以同時用於兩種工具。

ZCode 不限於 GLM。在設定中，你可以用自己的金鑰連接任何模型，例如 Claude、GPT、Kimi 等。也就是說，你可以保留 ZCode 的視窗介面，並在底層使用 Claude。應用程式和模型是兩件不同的事，因此 ZCode 提供 Claude Code 沒有的自由度：Claude Code 只能使用 Anthropic 的模型。

把差異整理成表格：

GLM-5.2 實際寫程式的能力如何？#

令人印象深刻的說法很容易讓人信服，所以我們來看看數字。有些基準測試會把真實專案中的任務交給代理程式，並測量它們不用人為修改、獨立完成任務的比例。

來源：Z.ai 官方 GLM-5.2 模型卡 回報 SWE-bench Pro 的 GLM-5.2、Claude Opus 4.8、GPT-5.5 分數分別為 62.1、69.2、58.6。這些是供應商結果，註腳說明測試工具與設定；不是你的專案實測，也不保證每個任務都相同。

7 分確實代表差異，但差距不大。面對最棘手的任務，例如徹底改造大型專案，Claude 明顯更可靠：在另一項測試中，它能解決 100 項任務中的將近 89 項。但氛圍式程式開發者很少會遇到這類任務。日常工作——建立網站、編輯表單、串接付款——62 分和 69 分之間的差異幾乎感覺不出來。

安全性測試帶來另一個驚喜。專門尋找程式碼漏洞的 Semgrep 團隊，用自家任務測試模型，並直接公布結果。

用創業者聽得懂的話來說：在 95% 的任務中，你不會察覺 GLM 和 Claude 有什麼差別。只有專案規模大、情況複雜時，你才會感受到差異，而在初期，你幾乎不會遇到這類專案。所以，簡單回答「GLM 寫程式夠好嗎？」：夠好。

模型本身只占故事的一半。我看過很多次氛圍式程式開發失敗，原因都一樣：沒有提供足夠背景資訊給代理程式。即使是一般水準的模型，只要做好適當設定——專案結構、規則和第二大腦——結果就能正常運作。沒有這些設定，就連頂級模型也會苦苦掙扎。

想建立一套讓任何 AI 代理程式都能穩定運作的環境嗎？GLM 或 Claude，只是你選擇的模型。穩定性來自脈絡工程、專案的第二大腦，以及你的 AI 分身。無論手邊使用哪種代理程式，這套環境都能幫你整理工作。

費用是多少？真的便宜五倍嗎？#

先說好消息：ZCode 本身不收費。下載、安裝後就能使用。你只需支付所連接模型的費用。許多編輯器代理程式也採用同樣的方式，而適用於 VS Code 的免費 AI 代理程式指南，介紹了如何連模型費用都省下來。

試用額度以 tokens 而非字數計算，依供應商與模型不同。官方連接指南 目前描述 BigModel 五天試用，每日 800 萬 token，分為 GLM-5.3 300 萬及 GLM-5.3-Flash 500 萬，也介紹 Z.ai 試用。請在 ZCode 檢查所選供應商即時模型額度、剩餘量與到期，不把舊 GLM-5.2 額度當成永久方案。

之後有兩種選擇。第一種是訂閱 Z.ai 的模型方案：

第二種是依 API token 用量付費，不必訂閱。官方 API 價表 列 GLM-5.2 每百萬輸入 token $1.40、輸出 $4.40。這是 token 費率，不是單一任務實測價；宣稱對另一模型固定節省前，應比較實際輸入、輸出、快取及重試。

訂閱方案有一點要注意。如果比較月費方案，價差就沒那麼大：Claude 的基本方案也約為每月 20 美元。API token 費率與訂閱額度是不同比較，兩者都不能證明同一成功任務普遍省五倍。較低 API 費率讓 GLM 值得用小任務測試，但判斷對自己是否更便宜前，仍須記錄完整帳單並驗證成果。

如何在 10 分鐘內安裝 ZCode#

我們來一步步操作，不談艱深的技術細節。

1. 前往 zcode.z.ai，下載適用於你系統的版本：
   • Mac——DMG 檔案；開啟後將 ZCode 拖曳到 Applications。
   • Windows——一般安裝程式；執行後按「Next」。
   • Linux——仍在測試中，但已有版本可用。
2. 開啟 ZCode，按一下「Connect」。
3. 選擇模型：
   • 使用 GLM 時，選供應商目前提供模型，啟動前檢查試用資格、額度與到期；可用試用類別會變動。
   • 想使用 Claude 或其他模型，請輸入該模型的金鑰。
4. 直接在 ZCode 中開啟專案資料夾。
5. 用文字描述任務，或使用 /goal 命令，接著觀看代理程式工作。

根據我的經驗，提供一個建議：一開始別讓代理程式進入「全部自行處理」模式。先從每次編輯前都會詢問的模式開始，這樣你可以了解它的思路，並在錯誤進入專案前及時發現。建立信任後，再逐步給它更多自由。

也請記住，免費使用仍有額度限制，只是額度很充足。讓代理程式處理真實任務，而不是只做空泛的試用——五天足以讓你形成自己的看法。

如何確認 ZCode 的存取和付款條件？#

開放使用不代表付款一定方便：這類服務的付款條件會變動，因此最好在訂閱之前，先確認當下有哪些付款方式。即使不直接訂閱，也能透過中介服務使用 GLM-5.2；模型本身是開放的。

該信任中國服務並交付程式碼嗎？#

我不喜歡嚇唬人，但這件事不能保持沉默。透過 Z.ai 的伺服器使用 GLM 時，你的程式碼、要求，以及代理程式產生的內容都會傳到中國。中國也有 2017 年《國家情報法》：中國企業有義務配合情報機關，並在被要求時交出資料，不論伺服器實際位於哪裡，也不論隱私權政策怎麼寫。

這不是猜測。2025 年 5 月，中國一家網路安全中心曾指出，Zhipu 的應用程式收集了超出使用者授權範圍的資料。因此，問題不只在法律，也包括已經發生的事情。

根據 Z.ai 自己的文件，以下資訊會傳送到 Z.ai 端：帳戶資料、裝置的技術資訊、你的要求、生成的程式碼，以及與代理程式的對話記錄。個人專案或試用不成問題。但如果你寫的程式碼包含客戶資料、密碼或營業秘密，就應該仔細考慮。

這正是我一直談的主題：氛圍式程式開發的安全性是一種值得養成的基本習慣。如果你想使用 GLM，又擔心資料安全，可以採取以下做法：

• 不要提供機密資料。 金鑰、密碼和客戶資料不應出現在你用 ZCode 開啟的專案中。這條規則適用於任何雲端代理程式，不只中國服務。
• 分開處理不同專案。 便宜的 GLM 用於個人和試用專案；涉及敏感資料的工作則使用你更信任的工具。
• 連接自己的模型。 ZCode 可以使用你的金鑰搭配 Claude 或其他模型。視窗仍保留，所選模型端點改變；但擁有金鑰不能證明 app 在哪裡代理轉送或傳送遙測。敏感程式碼使用前需確認該模式路由與隱私；連接供應商的價格也取代 GLM 費率。

在自有硬體執行開放 GLM-5.2，可免去把模型請求送到 Z.ai 雲端，但本身不能證明周邊 app 沒有遙測或其他對外流量。但這需要大量顯示卡記憶體，對一般人來說並不實際。因此，誠實的結論是：GLM 很適合輕量任務；使用它處理機密程式碼之前，務必再三考慮。

那麼，該改用 ZCode 嗎？#

以下針對不同情況直接回答。

以下情況請繼續使用 Claude Code：

• 你能使用並負擔它，而且正在處理重視可靠性勝過省錢的正式專案。
• 你已經習慣終端機，不需要視窗介面。
• 程式碼包含不能傳送到他人伺服器的敏感資料。

以下情況請安裝並試用 ZCode：

• 你無法使用 Claude，或覺得它太貴，但現在就需要工作。
• 比起黑色終端機，你更喜歡能看見檔案和工作流程的視窗介面。
• 你剛開始接觸，想用充足的免費額度試試氛圍式程式開發，而且不花一毛錢。

我的個人看法很簡單。ZCode 是很好的備用選項，也是新手很棒的入門工具。我主要使用 Claude，但手邊保留一個便宜的替代方案很明智。安裝後免費使用五天，自己形成看法。值得一試。

為什麼工具本身不是最重要的事#

比起「GLM 比 Claude 稍弱」這件事，我更希望你從這篇評測記住一個重要觀念。過去幾個月，新版 Claude 推出、Grok 更新、開放且免費的模型迎頭趕上，現在又有 ZCode。每個月都有人宣稱自己是最好的。如果你追逐每次新發布，就會淹沒在工具切換中，什麼也建不成。

我用自己做過測試。氛圍式程式開發最常失敗的原因只有一個：沒有提供背景資訊給模型。模型本身幾乎沒有關係，真正重要的是代理程式周圍的設定。給便宜的 GLM 正確的背景資訊，它就能產出可運作的成果。沒有背景資訊，就連最昂貴的 Claude 也只會做出精緻的空殼。

工具會變，但以下事情不會變：

• 專案架構。 你如何把產品拆分成不同部分，以及各部分之間的依賴關係。這些由你記在腦中，與模型無關。
• 專案的知識結構——也就是第二大腦：提供工作背景資訊的檔案，讓代理程式不必靠猜測行事。
• 檢查流程。 你如何檢查代理程式完成的工作，並在錯誤進入產品之前發現它們。

這就是脈絡工程的核心：手邊使用哪個代理程式不重要，重要的是你提供什麼背景資訊。只要設定一次，ZCode、Claude 和日後出現的任何工具都能穩定運作。否則，你只會每個月更換介面，希望下一個工具終於能「自己搞定」。

ZCode、Claude、本月的工具或下個月的工具，全都只是次要選項。最重要的是脈絡工程、專案的第二大腦，以及你的 AI 分身。

認識 Ailoot。