Poolside: Laguna XS 2.1 (free)

Poolside Laguna XS 2.1は、エージェント型コーディングと長期にわたる作業向けのMixture-of-Experts言語モデルで、Lagunaシリーズの中では、ローカル展開向けの小型モデルに位置付けられています。総パラメータ数は33Bで、トークンごとのアクティブパラメータ数は3Bです。Laguna XS.2から更新されたモデルで、同モデルのアーキテクチャを維持しながら、メーカーが報告するソフトウェアエンジニアリングと端末タスクの結果を改善しています。テキストを受け取り、テキスト、コード、推論、ツール呼び出しリクエストを生成します。

40層の設計は、10層のグローバルアテンションと30層のスライディングウィンドウを組み合わせ、シグモイドゲーティングと512トークンのスライディングウィンドウを備えています。このローカルアテンションのウィンドウは、262,144トークンのモデルコンテキストとは別のものです。Poolsideは、トークンごとのメモリを削減するFP8 KVキャッシュ設計についても説明しています。こうした特性はローカル展開を重視する理由を示しますが、正確なメモリ要件は、チェックポイント、量子化、作業用コンテキスト、配信構成によって変わります。

コーディングのタスクでは、関連するソースファイルをテキストとして渡し、期待する動作と、実際のエラーまたは失敗した出力を提示してください。たとえば、「公開された入力形式を維持しながら、このパーサーによるエスケープされた区切り文字の扱いを修正してください。変更案を示し、影響を受けるケースを説明し、リグレッションを検出できる例を挙げてください」と依頼できます。問題について議論するだけで終わらず、結果に向かって作業できるよう、具体的な成果物と完了条件を保ってください。

端末を使うタスクでは、現在の環境、関連するコマンド出力、作業上の制約を提示してください。ツールに接続したアプリでは、モデルが関数呼び出しを提案し、アプリが実行し、その結果を次の判断に返します。別のコマンドを提案する前に、失敗から何が分かるかを説明するよう求めてください。たとえば、依存関係マニフェストとインストールの失敗出力を渡し、ソースに裏付けられた最小限の修正と、次のチェックで期待される結果を依頼できます。以前に成功した手順と未解決の問題を履歴に保持します。

Laguna XS 2.1は、ツール呼び出しの前や呼び出しの間に思考を挟むよう設計されています。メーカーは、次のリクエストを再構成する際に、以前のアシスタントメッセージの推論内容を保持することを推奨しています。その内容を落とすと、後続の手順で推論を続けられなくなる場合があります。アシスタントの応答、ツール呼び出し情報、対応するツール結果をひとまとまりに保ち、継続中の目標が見えるようにしてください。複数の観察が修正に関わり、後の手順が以前の決定に依存する場合に、特に役立ちます。

思考はチャットテンプレートで有効または無効にできます。Poolsideは、エージェント型コーディングでは思考を有効にし、ターンをまたいで保持することを推奨しています。小さな変換や説明には直接回答する依頼が適する場合がありますが、相互に依存する複数の条件を伴う修正には、推論と観察を続けるループが役立ちます。最終出力の形式を明示し、最終回答の余地を残してください。メーカーの評価設定は実行手順上の選択であり、推論量や最大回答長に関する普遍的な保証ではありません。

長いソース入力では、ファイルと文書を明確な境界と安定した名前で整理してください。変更されたインターフェースに依存する呼び出し元、2つの実装を区別する条件、テスト結果が提案された診断と矛盾する理由など、具体的な関係をたどるよう依頼します。重要な決定と実際のチェックを簡潔なタスク記録に保持し、無関係な履歴を取り除いてください。コンテキストの上限には作業資料と生成される続きの両方が含まれます。コンテキスト全体と同じ大きさの最終応答が、別枠の容量として約束されているわけではありません。

PoolsideはBF16に加え、FP8、NVFP4、INT4、GGUFの個別バリアントと、DFlashのドラフトモデル成果物を公開しています。これらは異なる展開上の選択肢です。アクティブパラメータ数が小さいからといって、モデル全体の重みがそれと同じ量のメモリに収まるとは限りません。また、ドラフトモデルは高速化のための補助モデルであり、コーディングモデルそのものではありません。ローカルの結果を比較する際は正確なチェックポイントを保持し、このテキスト入出力モデルにはコードや文書の内容をテキストとして用意してください。

メーカーは、古い配信ビルドにおいて、一部の呼び出しを落とし、その生のマークアップを通常の応答テキストとして露出させるツールパーサーの問題を記載しています。このことは、ツールに接続したワークフローで、モデルが意図したリクエストと、正しく解析された関数呼び出しを区別する必要がある理由を示します。解析された名前と引数を確認し、実際のスキーマに照らして検証し、実行結果を保持してください。最終報告では、修正した成果物、観察されたチェック、残っている前提を示す必要があります。提案されたパッチやコマンドは、それらの記録によって動作が確認されて初めて、完了した結果になります。