Codex vs Claude Code 2026: come scegliere uno strumento

Scopri di più su come lavorare con i modelli nella documentazione di Ailoot.

Cosa sono Codex e Claude Code, in breve#

Nell’aprile 2025, OpenAI ha rilasciato Codex CLI insieme ai modelli o3 e o4-mini. È stato l’inizio di Codex come strumento open source: prima un wrapper per o3/o4-mini, poi un modello autonomo, GPT-5-Codex, e nel 2026 un’intera gamma: GPT-5.3-Codex, GPT-5.4, GPT-5.5, con un selettore del livello di ragionamento da minimal a xhigh.

Anthropic aveva rilasciato Claude Code in precedenza, nell’estate 2025, come parte dell’abbonamento Claude Pro. Nel 2026 era diventato un ecosistema completo: un’estensione per VS Code, una versione web, notifiche mobili, un marketplace di plugin e agenti gestiti con memoria tra le sessioni.

Dal punto di vista tecnico, entrambi sono agenti con le stesse capacità di base:

• leggere e modificare i file del progetto,
• eseguire comandi in un terminale,
• controllare un browser (Computer Use),
• connettere server MCP (Model Context Protocol) per lavorare con sistemi esterni,
• salvare le istruzioni del progetto in un file speciale (CLAUDE.md per Anthropic, AGENTS.md per Codex),
• avviare subagenti per lavorare in parallelo.

Le differenze emergono a livello di filosofia. Per impostazione predefinita, Claude Code chiede il permesso prima di apportare modifiche, spiega i pro e i contro di una decisione e mostra il proprio ragionamento. Codex, invece, lavora per impostazione predefinita in una sandbox isolata e porta a termine l’attività, inserendo in TODO ciò che non è riuscito a fare subito. Consulta la descrizione delle modalità di isolamento nella documentazione ufficiale di OpenAI.

Lo si sente persino nell’interfaccia: con Claude Code, Claude sembra un interlocutore. Con Codex, un esecutore.

Perché la scelta non riguarda ciò che si pensa#

Prima di confrontare le capacità di Codex e Claude Code, facciamo un passo indietro. Nello scenario descritto, quasi tutti gli IDE cloud per il vibe coding di cui si parla oggi sono stati provati: Bolt, Lovable, Replit Agent, v0 ed Emergent. Ogni volta è arrivata la stessa conclusione.

Un IDE cloud è una sandbox. Una sandbox ben fatta, comoda e bella. Ma pur sempre una sandbox. Non puoi vedere il tuo codice. Non controlli l’architettura. Consumi i token da 10 a 20 volte più velocemente rispetto a uno stack adeguato, perché usano la propria fatturazione sopra Anthropic o OpenAI. E, cosa peggiore, non puoi portare via il progetto se decidi di andartene.

L’autore descrive costi paragonabili a tre mesi del suo abbonamento a Claude Code; nell’abbonamento gli restano risorse sufficienti per altri due progetti.

Questo è un percorso tipico per un imprenditore che si dedica al vibe coding:

1. Fase 1: sandbox

   È entrato in Bolt o Lovable e ha assemblato un prototipo in una sera. Entusiasmo.

2. Fase 2: ha provato a scalare

   Voleva trasformare il prototipo in un progetto di produzione. Gli servivano il controllo sul codice, un database proprio, un sistema di autenticazione proprio e un Git adeguato. La sandbox non lo permette.

3. Fase 3: ha raggiunto il limite

   Ha consumato il budget 10 volte più velocemente del previsto. Non è più possibile spostare il progetto sul proprio stack: tutti i template, i database e i file sono bloccati nel servizio.

4. Fase 4: è passato a uno stack adeguato

   Ha aperto VS Code, installato Claude Code o Codex, ci ha messo un paio di giorni a imparare a usarlo e ha avuto la sensazione di lavorare finalmente da professionista.

La stessa logica vale per Cursor. Cursor è una copia di VS Code a cui sono state aggiunte funzionalità di IA. Antigravity di Google è una copia di Cursor a cui sono state aggiunte funzionalità multiagente. Più un fork si allontana dall’originale, più ti vincola all’ecosistema di qualcun altro.

La scelta reale è questa:

1. IDE cloud (Bolt, Lovable, Replit Agent, v0): comodo per prototipare, ma ti lega alla piattaforma. Adatto per testare un’idea in un fine settimana.
2. Semi-IDE (Cursor, Antigravity, Trae): un ambiente di sviluppo, ma un fork di VS Code che ti lega all’ecosistema di qualcun altro. Cursor applica la propria fatturazione alle API dei provider: Claude e GPT che colleghi passano attraverso i token di Cursor, non direttamente.
3. Stack aperto (VS Code + Codex / VS Code + Claude Code): mantieni l’editor familiare, GitHub nativo, l’albero dei file e le estensioni, aggiungendovi un agente completo.

Se sei al terzo livello, la differenza tra Codex e Claude Code diventa tattica. Puoi anche lavorare con entrambi contemporaneamente: Codex in un worktree, Claude Code in un altro; git worktree li separa in rami diversi.

Ed è qui che entra in gioco la seconda regola: uno strumento ti dà velocità, ma senza una metodologia la velocità lavora contro di te. L’ultimo Opus 4.7 nelle mani di chi non ha perfezionato l’idea, definito l’architettura o affrontato il progetto con Plan Mode e CLAUDE.md produce spazzatura, solo più in fretta del solito. Il 99% dei progetti di vibe coding viene abbandonato nelle fasi iniziali proprio perché l’idea non era stata elaborata a fondo.

Vuoi assemblare uno stack che renda affidabili Claude o Codex? Uno strumento è soltanto un componente. Per lavorare in modo affidabile conta lo stack: clone IA + Second Brain + Context Engineering: è questo che trasforma qualsiasi agente da «assistente con allucinazioni» a esecutore affidabile.

Quanto costano davvero Codex e Claude Code nel 2026#

La prima domanda che fanno tutti è quanto costerà al mese. Ecco le cifre, con alcune precisazioni:

Fonti per la verifica: prezzi di Codex e prezzi di Claude.

Ecco cosa devi sapere sui limiti:

• Finestre di 5 ore: un piccolo «paniere» di messaggi che si azzera ogni cinque ore. In una finestra, gli utenti Plus possono inviare da 15 a 80 messaggi locali con GPT-5.5 su Codex. Con Pro 20x, da 300 a 1.600. Le cifre esatte dipendono dai modelli usati.
• Limite settimanale: un tetto settimanale che si aggiunge alle finestre di 5h. A maggio 2026 Anthropic l’ha aumentato del 50% fino al 13 luglio. La modifica è attiva per tutti gli utenti Pro, Max, Team ed Enterprise con licenza individuale.

Se usi molto l’API per l’automazione (per esempio, esegui un agente in background su un server), la fattura effettiva può superare facilmente i 500 $ al mese. A volte arriva a 5.000 $, come scrive masturbyte.com. Si tratta di un uso intensivo dell’API, non del normale utilizzo da CLI.

Consiglio sul piano per la tua situazione:

• Meno di 30 richieste al giorno, modifiche ordinarie: Plus o Pro da $20 per uno dei due dovrebbero bastare ampiamente.
• Da 30 a 100 richieste al giorno, sessioni lunghe con l’agente: Codex Pro $100 o Claude Max 5x $100.
• Più di 100 richieste al giorno, attività autonome di più ore: Claude Max 20x $200 (con l’aumento di maggio del +50%, offre una finestra stabile) oppure Codex Pro $200 (più potente per esecuzioni parallele e Computer Use).

Lo stesso budget in Bolt o Replit Agent scomparirà un ordine di grandezza più in fretta.

Chi ragiona più a lungo: i livelli di ragionamento in Codex e Claude Code#

Il livello di ragionamento è una leva per controllare quanto a fondo l’agente esamina un’attività. A minimal, Codex la risolve come un semplice generatore di snippet: in modo rapido ed economico, senza ragionamenti approfonditi. A xhigh, usa diverse volte più token, elabora un albero di opzioni, controlla i casi limite e verifica il proprio lavoro.

Livelli di Codex (fonte: la guida ufficiale al prompting):

Passa al livello desiderato con il comando /effort high nella TUI senza riavviare, oppure aggiungi la riga model_reasoning_effort = "high" a ~/.codex/config.toml.

Claude Code ha gli stessi livelli, ma li seleziona con il cursore interattivo /effort, introdotto nell’aprile 2026 (changelog della settimana 16). Inoltre, dalla versione 2.1.x gli hook possono leggere il valore effort.level e la variabile $CLAUDE_EFFORT, permettendoti di richiamare automaticamente un hook diverso per un’attività che richiede un ragionamento approfondito.

Consiglio pratico: non cercare di «eseguire tutto al massimo». La regola è medium per impostazione predefinita, passando manualmente a xhigh solo quando l’attività è davvero complessa (una nuova funzionalità, l’architettura, un refactoring importante). Per saperne di più su come risparmiare token, consulta la guida ai limiti di Claude Code.

CLAUDE.md vs AGENTS.md: in cosa differiscono e perché servono entrambi#

Sono due file che contengono «istruzioni per un agente» all’interno del progetto. Entrambi sono normali file Markdown e possono trovarsi nella radice del repository o nelle sottocartelle. La differenza sta nello strumento che li legge.

CLAUDE.md è il formato di Anthropic, riservato a Claude Code:

• Supporta la sintassi @import: @AGENTS.md, @.claude/rules.md.
• Comprende regole con ambito limitato al percorso (un CLAUDE.md in una sottocartella si applica solo al codice di quella sottocartella).
• Tiene conto dei livelli di autorizzazione, della delega ai subagenti e delle sessioni.
• La delega ai subagenti e gli hook si configurano tramite riferimenti in CLAUDE.md.

AGENTS.md è uno standard aperto annunciato su agents.md:

Codex legge la gerarchia di AGENTS.md dal file globale ~/.codex/AGENTS.md fino alla radice del repository e poi in ogni sottocartella. Il file più vicino ha la precedenza. Anche Amp, Jules di Google, Cursor e Factory supportano lo stesso formato, quindi un solo file diventa un contesto universale per qualsiasi agente del progetto.

⚠️ Nota importante: dalla versione 2.1.277 (rilasciata il 18 settembre 2026), Claude Code legge AGENTS.md autonomamente, ma solo se nella cartella di lavoro o in una cartella superiore non ci sono CLAUDE.md, .claude/CLAUDE.md o CLAUDE.local.md. Se esiste un CLAUDE.md, per impostazione predefinita Claude Code legge solo quello; AGENTS.md viene incluso con la riga @AGENTS.md in CLAUDE.md oppure tramite un link simbolico ln -s AGENTS.md CLAUDE.md. La riga @AGENTS.md non fa sì che lo legga due volte. Puoi cambiare questo comportamento in /config, nella sezione Project instructions, per esempio per fare in modo che Claude Code legga entrambi i file contemporaneamente. Tutte le opzioni, passo per passo, sono nella guida all’uso di AGENTS.md e CLAUDE.md nello stesso progetto.

Se lavori con entrambi gli strumenti e ti servono regole dedicate a Claude, la strategia migliore è:

# CLAUDE.md
@AGENTS.md

## Claude-specific
- Use sub-agent for security review
- Permission level: workspace-write

In altre parole: un solo AGENTS.md canonico, più un sottile livello di regole specifiche per Claude in CLAUDE.md che importa AGENTS.md con @.

Cosa si trasferisce 1 a 1 tra i due file (fonte: la guida alla migrazione da CLAUDE.md a AGENTS.md):

• Comandi (build, test, lint).
• Regole di stile del codice.
• Descrizione dell’architettura.
• Divieti relativi all’uso di determinati pattern.
• Contesto aziendale.

Cosa rimane solo in CLAUDE.md:

• Istruzioni per delegare ai subagenti.
• Catene di @import.
• Regole con ambito limitato al percorso (CLAUDE.md in sottocartelle con regole diverse).
• Livelli di autorizzazione.
• Preferenze Output Style (descritte più avanti).

Questa è la prima parte del Second Brain del progetto: file che forniscono contesto all’agente. La seconda parte (la struttura business/ e ai-clone/) è trattata in una guida separata.

Cosa hanno rilasciato entrambi a maggio 2026#

La nostra «panoramica recente» di un mese fa è già obsoleta. La rassegna del changelog di maggio 2026 per entrambi gli strumenti raccoglie le novità: ecco quelle che contano.

Anthropic Claude Code (secondo code.claude.com/docs/en/whats-new):

• Settimana 20 (11–15 maggio): Agent View: il comando claude agents mostra in un’unica schermata tutte le sessioni Claude Code attive, indicando cosa è in esecuzione, cosa è bloccato e cosa è terminato. /goal: l’agente continua a lavorare tra un turno e l’altro finché non raggiunge la condizione specificata. La modalità rapida è passata a Opus 4.7 come impostazione predefinita. Rewind ora può comprimere il contesto precedente con «Riassumi fino a qui».
• Settimana 19 (4–8 maggio): Plugin Marketplace. I plugin si caricano da archivi .zip e URL. Anthropic ha un catalogo selezionato, claude-plugins-official, oltre a un catalogo della community.
• Settimana 18 (27 aprile–1 maggio): claude ultrareview per CI, claude project purge, URL delle PR in /resume.
• Settimana 17 (20–24 aprile): anteprima di ricerca pubblica di /ultrareview, riepilogo delle sessioni, temi personalizzati.
• Settimana 16 (13–17 aprile): Opus 4.7 come modello predefinito su Max/Team Premium. Livello xhigh per /effort. Cursore interattivo /effort. Routines su Claude Code Web. Notifiche push su mobile. Il comando /usage.
• 6 maggio, Code w/ Claude a San Francisco: Managed Agents in anteprima di ricerca. Dreaming: un agente consolida la memoria tra una sessione e l’altra. Outcomes: scrivi una rubrica che definisce «cosa significa avere successo» e un valutatore separato esamina il risultato. Multiagent Orchestration. Webhook per gli esiti delle attività di lunga durata. Fonte: il blog di Anthropic.
• 13 maggio: +50% ai limiti settimanali fino al 13 luglio 2026 per Pro, Max, Team ed Enterprise con licenza individuale.

OpenAI Codex (secondo developers.openai.com/codex/changelog):

• 14 maggio: Codex Mobile. Avvia Codex CLI su un Mac, scansiona il codice QR nell’app ChatGPT per dispositivi mobili e controlla l’agente dal telefono.
• 21 maggio, v26.519: Goal Mode GA, Remote computer use, condivisione dei plugin.
• 7 maggio: Codex per Chrome: un’estensione browser che permette all’agente di vedere cosa è aperto.
• 9 aprile: Codex è passato alla tariffazione a token per i nuovi piani Business ed Enterprise (invece della tariffazione per messaggio).

Cosa significa per la tua scelta:

• Se per te è importante lavorare da mobile, Codex Mobile è più maturo (si abbina a un Mac con un solo codice QR). Claude Code Web esiste, ma la sua interfaccia è pensata per un computer desktop.
• Se per te è importante la memoria tra le sessioni, Managed Agents di Anthropic con Dreaming è in anteprima di ricerca; Codex non ha nulla di simile.
• Se per te è importante il prezzo dei processi autonomi intensivi, Codex costa meno e Goal Mode è già disponibile per tutti. /goal di Claude è apparso una settimana prima, ma è in accesso anticipato alla ricerca.

⚠️ Un punto importante: Anthropic ha ritirato Output Styles in Claude Code e ha suggerito di migrare a plugin, hook o subagenti (consulta la documentazione ufficiale). Se leggi vecchi articoli sugli Output Styles, trasferisci quelle funzionalità al nuovo stack di plugin / hook / subagenti.

Disponibilità dei servizi e strumenti alternativi#

Vediamo le opzioni.

Codex CLI o Claude Code si possono installare con il metodo standard npm oppure con l’installer ufficiale. Alternativa n. 1: DeepSeek

DeepSeek V4 (rilasciato il 24 aprile 2026) è un modello cinese; il metodo di pagamento indicato è Alipay (codice QR).

I prezzi dei token sono circa 0,27 / 1,10 dollari per milione. È dieci volte più economico di Sonnet 4.6 su un benchmark comparabile.

Alternativa n. 2: GLM-5.1 (Zhipu AI / z.ai)

GLM-5.1 è un modello MoE da 744B con licenza MIT, capace di attività autonome che durano oltre 8 ore. z.ai ha un endpoint API compatibile con Anthropic, a cui può essere collegato tecnicamente come sostituto diretto. Prezzo: livello gratuito tramite NVIDIA NIM o accesso a pagamento tramite z.ai.

Alternativa n. 3: Cline in VS Code

Cline è un’estensione per VS Code e un agente di programmazione autonomo. Supporta l’API Cline, ChatGPT, Claude, Gemini e DeepSeek.

Configurala con un file .clinerules, simile a CLAUDE.md o AGENTS.md, ma nel formato di Cline.

Alternativa n. 4: Yandex GPT / GigaChat di Sber

La qualità del codice è inferiore a quella di Codex o Claude, ma basta per le attività di routine (generazione di SQL, script semplici). La finestra di contesto è più piccola e manca un harness completo per agenti.

Quale stack usare davvero:

Qualunque strumento tu scelga, la metodologia — architettura, Second Brain e ciclo di verifica — rimane la stessa.

Recensioni reali: chi è passato a un altro strumento e perché#

Di seguito trovi quattro citazioni chiave di persone che hanno usato entrambi e pubblicato recensioni.

1. Discussione HN «Is Codex really on Par with Claude Code?» (dicembre 2025):

Riepilogo delle quattro fonti:

La conclusione principale di queste recensioni reali: nessuno dei due è «migliore». Sono ottimizzati per scenari diversi. La maggior parte delle persone che li ha provati entrambi per più di due settimane finisce per usarli in parallelo. L’articolo sulle recensioni ed esperienze con Codex spiega perché le opinioni su Codex sono così diverse e come si comporta nel lavoro quotidiano.

Come scegliere in base alla tua situazione: 5 scenari tipici#

Di seguito cinque profili, con una raccomandazione specifica per ciascuno.

1. Principiante assoluto che non ha mai scritto codice e vuole costruire il primo prototipo funzionante.

Raccomandazione: Claude Code Pro $20.

• Per impostazione predefinita, Claude fa domande di chiarimento prima di modificare il codice. È fondamentale per un principiante: capisci cosa sta succedendo.
• Codex è autonomo per impostazione predefinita. Per un principiante significa ottenere codice che non sa correggere se qualcosa va storto.

2. Marketer che crea una fabbrica di contenuti (invii, parsing, formattazione).

Raccomandazione: Codex Plus $20.

• La maggior parte delle attività è di routine e segue una logica basata su template (generazione di script, parsing RSS, formattazione, trasferimento dei dati).
• Codex è più economico per attività ripetitive e simili perché usa meno token.
• Skills + Hooks permettono di creare template per flussi di lavoro ripetibili.
• AGENTS.md nel repository del progetto di contenuti consente di collegare qualsiasi strumento di IA in parallelo.

3. Avvocato che automatizza i documenti (contratti, revisioni basate su checklist).

Raccomandazione: Claude Code Pro $20 o Max 5x $100.

• Claude è più bravo a gestire contesti lunghi e sfumature (parsing di PDF, riepilogo di contratti).
• Outcomes in Managed Agents è uno schema ideale per «verificare questo contratto secondo una checklist di 30 punti».
• La qualità del ragionamento conta più del prezzo: un errore legale costa più di un abbonamento.

4. Imprenditore con un prodotto (prototipo CRUD semplice, logica aziendale).

Raccomandazione: Claude Code Pro $20 per iniziare, poi Max 5x $100 se il tuo ritmo supera le 30 richieste al giorno.

• Claude fa domande di chiarimento, un aspetto importante per chi non programma.
• La qualità del codice è superiore: meno bug all’inizio e manutenzione più facile in seguito.
• Con la crescita del progetto, Max 5x e l’aumento di maggio del +50% offrono una finestra stabile senza interruzioni.

5. Sviluppatore esperto o responsabile tecnico (attività di routine + decisioni architetturali complesse).

Raccomandazione: entrambi in parallelo.

• Codex Pro $100 per il lavoro di routine, il refactoring e la revisione del codice.
• Claude Code Max 5x $100 per architettura, attività sensibili per la sicurezza e lavoro sul frontend.
• AGENTS.md come unica fonte di verità + importazione di @AGENTS.md in CLAUDE.md.

⚠️ Questa tabella non è un dogma. È un punto di partenza. L’unico modo per scegliere davvero è testare entrambi gli strumenti in parallelo sulla tua attività.

Come testare entrambi in un fine settimana senza consumare tutto il budget#

Il modo più equo per scegliere è eseguire un test parallelo. Di seguito sono descritti i passaggi.

1. Passaggio 1: prepara due worktree

   Dal medesimo checkout originale crea due branch con nomi inutilizzati a partire dal suo HEAD corrente e inseriscili in worktree. Mantieni il checkout sullo stesso commit durante entrambi i comandi; registra prima le istruzioni condivise se entrambi devono trovarle all’avvio. Se un nome esiste già, scegline uno libero senza forzare reset:

   git worktree add -b feature-claude ../my-project-claude HEAD
   git worktree add -b feature-codex ../my-project-codex HEAD
   

   Ora hai due copie di lavoro dello stesso codice in directory diverse. Puoi aprirle in due finestre di VS Code.

2. Passaggio 2: crea AGENTS.md e CLAUDE.md

   Prima di avviare gli agenti, inserisci le stesse regole generali di AGENTS.md (comandi, stile, architettura) in entrambi i worktree, oppure registrale nel checkout originale prima del passaggio 1.

   In CLAUDE.md:

   @AGENTS.md
   
   ## Claude-specific
   - Sub-agent for security review
   - Permission level: workspace-write
   

   In questo modo le stesse regole valgono per entrambi gli agenti.

3. Passaggio 3: scegli un’attività reale

   Non un esempio preso da una guida e neppure «calcolare un fattoriale». Scegli un’attività reale che vuoi completare nel tuo progetto. Qualcosa che riguardi l’integrazione con un database, l’autenticazione o la gestione dei moduli. Definisci un ambito di 4–8 ore di lavoro per uno sviluppatore esperto.

   Scrivi l’attività nello stesso formato per entrambi gli agenti: elenco puntato dei requisiti, criteri di accettazione e link al codice esistente.

4. Passaggio 4: avviali in parallelo

   • Avvia Claude Code con l’attività nel primo worktree.
   • Avvia Codex CLI con la stessa attività nel secondo worktree.
   • Non intervenire per i primi 30 minuti. Lascia che lavorino.
   • Se un agente fa domande di chiarimento, rispondi nello stesso modo in entrambe le finestre.

5. Passaggio 5: misura quattro metriche

   • Tempo alla prima compilazione / ai test superati.
   • Numero di iterazioni: quante volte hai dovuto dire «non così, rifallo».
   • Qualità del codice: dopo una revisione automatica (npm test, lint, type-check).
   • Costo: in Codex, tramite /usage; in Claude Code, tramite /usage o la dashboard di amministrazione.

6. Passaggio 6: ripeti con 3–5 attività

   Non trarre conclusioni da un solo confronto. Ci sono troppi fattori casuali. Servono almeno tre tipi diversi di attività: una incentrata sull’interfaccia, una sulla logica aziendale e una sull’integrazione con un servizio esterno.

   Dopo 3–5 test paralleli avrai un quadro concreto di quale strumento rende più veloce il tuo lavoro.

Il budget del test è di circa $40–80 per entrambi gli strumenti (se hai già gli abbonamenti Plus e Pro, non devi pagare altro).

Migrare CLAUDE.md → AGENTS.md senza problemi#

In questo scenario si usa una versione canonica con un’importazione.

Passaggi per un nuovo progetto:

1. Crea subito AGENTS.md nella radice. Inserisci tutto ciò che è universale:

   • Comandi (build, test, lint).
   • Regole di stile del codice.
   • Descrizione dell’architettura (dove si trovano i modelli, i servizi e le route).
   • Divieti relativi all’uso di determinati pattern.
   • Contesto aziendale.

2. Crea CLAUDE.md con un sottile livello di regole specifiche di Claude:

# CLAUDE.md

@AGENTS.md

## Claude-specific
- Run a sub-agent for security review using the `Agent` tool
- Permission level: workspace-write
- @.claude/permissions.md
- @.claude/business-context.md

3. Se hai procedure di lavoro lunghe, oltre 500 parole, spostale in Skills:

   • In Claude Code: .claude/skills/<name>/SKILL.md
   • In Codex: .agents/skills/<name>/SKILL.md

4. Configura gli hook in entrambi:

   • Claude Code: ~/.claude/hooks/ o .claude/hooks/ per il progetto.
   • Codex: la sezione [hooks] in ~/.codex/config.toml.

5. I server MCP sono standard e si trasferiscono 1 a 1. Se li hai già configurati per Claude, copia la configurazione in Codex con codex mcp add.

Cosa non si trasferisce automaticamente:

• La delega ai subagenti in Claude Code ha un equivalente in Codex tramite i subagenti, ma la configurazione è in un formato diverso.
• Le catene @import sono esclusive di Claude. In Codex, la gerarchia di AGENTS.md è organizzata tramite l’albero delle directory.
• Output Style è un meccanismo legacy; plugin / hook / subagenti lo hanno sostituito (vedi sopra).

Se hai seguito la guida «Come configurare CLAUDE.md», la migrazione richiede circa mezz’ora: crea AGENTS.md, copiaci le sezioni universali e lascia in CLAUDE.md solo il materiale specifico di Claude e @AGENTS.md all’inizio.

Dove sta andando il settore e cosa significa tra un anno#

Se avessi scritto questa guida un anno fa, metà degli strumenti menzionati non sarebbe esistita. Lo stesso accadrà tra un anno. Perciò consiglio di tenere a mente tre regole:

Regola 1: scegli uno stack a cui puoi passare in una settimana.

Se usi Bolt e hai passato due mesi a scriverci un progetto con 30 schermate, migrare è doloroso. Se usi VS Code + Claude Code e tra sei mesi vuoi provare Codex, il passaggio richiede un’ora (crea AGENTS.md, importalo in CLAUDE.md). Ecco cosa significa libertà con uno stack aperto.

Regola 2: AGENTS.md è un’assicurazione contro il vincolo a una sola piattaforma.

Lo standard aperto è letto da Codex, Amp, Jules di Google, Cursor, Factory e, da settembre 2026, da Claude Code. L’elenco cresce ogni mese. Un file nel repository sopravviverà a tre cambi di strumento.

Regola 3: la metodologia è ciò che non dovrebbe cambiare.

Modelli, IDE, prezzi, limiti e capacità cambieranno. Una cosa resterà: come affronti un progetto, quale architettura usi, come fornisci il contesto a un agente e quale ciclo di verifica segui. Il vibe coding da professionisti = uno stack costruito sopra una metodologia. Senza metodologia, il modello più recente produce spazzatura più in fretta del solito.

Cosa è successo tra i concorrenti a maggio 2026 e perché cambia il quadro:

• OpenAI: Codex Mobile (controllo da iPhone), Codex per Chrome, Goal Mode GA, tariffazione a token per Business.
• Google: Antigravity 2.0 su Gemini 3.5 Flash (desktop + CLI + SDK, 19 maggio). Jules è un prodotto completo da agosto 2025.
• Cursor: Composer 2.5 con Kimi K2.5 integrato, dieci volte più economico di Opus 4.7 (18 maggio, rilanciato da Elon su X).
• Anthropic: Stainless (generatore di SDK) acquistato il 18 maggio. Plugin Marketplace diventa una funzionalità di primo livello. Managed Agents con Dreaming, Outcomes e Multiagent Orchestration.

Ognuno di questi sviluppi potrebbe cambiare la scelta tra sei mesi. Non puntare su un solo strumento. Punta su uno stack universale in grado di sopravvivere a qualsiasi cambiamento.

Uno stack per il vibe coding: clone IA + Second Brain + Context Engineering.

Per continuare, usa Ailoot.