OpenClaw atau Hermes Agent: perbandingan berdasarkan tugasan

Semakin ramai yang membandingkan OpenClaw dan Hermes Agent dalam carian: mereka menaip “openclaw vs hermes” dan cuba menentukan yang mana patut dipasang. Dari luar, kedua-duanya memang seperti kembar: kedua-duanya sumber terbuka, berjalan pada komputer anda dan membalas mesej di Telegram. Memang ada perbezaan, tetapi perbezaannya terletak pada butiran yang tidak kelihatan dalam penerangan GitHub.

Perbandingan ini memberi tumpuan kepada perkara yang menjadikan setiap satu lebih mudah digunakan dalam keadaan sebenar. Di bawah, kita bandingkan satu demi satu: messenger, memori, model, pemasangan, kos dan keselamatan. Pada akhirnya, terdapat pecahan mengikut senario supaya anda boleh terus mencari situasi anda tanpa membaca semuanya.

Apakah persamaan OpenClaw dan Hermes Agent, dan apakah perbezaan utamanya?#

Kedua-duanya tergolong dalam kategori yang sama. Setiap satunya ialah ejen yang berjalan pada komputer anda: membaca dan mengedit fail, menjalankan arahan, mengakses internet dan menghantar mesej kepada anda melalui messenger yang sedia anda gunakan. Ia bukan penyunting kod atau perkhidmatan pelayar. Ejen boleh menyimpan konfigurasi dan sejarah perbualan pada komputer sendiri. Itu tidak menjadikan pemprosesan model setempat: model awan dipilih menerima prompt serta konteks dihantar, dan alat luaran atau messenger menghantar datanya sendiri. Aliran sepenuhnya setempat memerlukan model serta alat setempat tanpa kebergantungan awan atau messenger.

Untuk menjelaskan perbezaannya dari awal, saya telah merangkumkan semuanya dalam satu jadual. Di bawah, saya akan menghuraikan setiap baris secara berasingan.

Perwatakan setiap alat sudah jelas daripada jadual itu. OpenClaw menyokong lebih banyak messenger dan lebih popular berdasarkan jumlah bintang: komunitinya lebih besar dan lebih banyak saluran tersedia terus. Hermes lebih berdikari: ciri memorinya matang, ejen itu mengumpulkan kemahiran sendiri, aplikasi desktop penuh tersedia dan ia mempunyai langganan model sendiri.

Jika anda baru mengenali alat ini, saya ada panduan terperinci yang berasingan: apa itu OpenClaw dan cara memasangnya dan apa itu Hermes Agent dan cara menyediakannya. Saya tidak akan mengulangi kedua-dua artikel itu di sini. Saya akan meletakkan kedua-dua alat bersebelahan dan membandingkannya satu demi satu.

Yang mana patut dipilih jika messenger dan Telegram menjadi keutamaan anda?#

Saya akan mulakan dengan kes biasa: seseorang memerlukan ejen khusus dalam Telegram dan tidak kisah tentang perkara lain. Hampir tiada perbezaan untuk dipilih di sini. Prosesnya sama bagi kedua-duanya: cipta bot dengan @BotFather, dapatkan tokennya, masukkan token itu dan sahkan diri anda menggunakan kod gandingan. Tiada orang lain boleh menghantar mesej kepada ejen anda tanpa kelulusan anda—kedua-duanya dikonfigurasikan begitu secara lalai, dan memang sepatutnya begitu.

Perbezaan mula kelihatan apabila anda menggunakan lebih daripada satu messenger. OpenClaw sejak awal direka sebagai gerbang untuk banyak saluran serentak: Telegram, WhatsApp, Discord, Slack, iMessage dan kira-kira sepuluh lagi. Jika anda mahukan satu proses yang membalas dalam Slack kerja, Telegram peribadi dan WhatsApp keluarga anda, OpenClaw sesuai dengan keperluan itu.

Hermes juga menyokong banyak messenger, lebih daripada dua puluh, dan integrasi Telegramnya dibina dengan teliti: mesej suara dengan transkripsi, imej, fail, balasan dalam kumpulan, kod gandingan selama satu jam dan senarai permintaan yang belum selesai. Perbezaannya bukan “boleh atau tidak”, tetapi OpenClaw mempunyai senarai saluran kurang lazim yang lebih luas, manakala Hermes memberikan sedikit lebih perhatian kepada butiran akses dalam Telegram.

Saya akan sebut satu perangkap lazim sekarang kerana pengguna kedua-dua alat sering tersilap tentang perkara ini. Bot Telegram mengaktifkan mod privasi secara lalai: dalam kumpulan, bot hanya melihat arahan dan balasan yang ditujukan kepadanya. Untuk membolehkannya membaca semuanya, matikan mod privasi melalui @BotFather, kemudian keluarkan bot daripada kumpulan dan tambahkannya semula. Telegram mengingati tetapan privasi ketika bot ditambah dan tidak mengemas kininya sendiri. Itulah cara Telegram berfungsi; perkara ini tiada kaitan dengan ejen, dan peraturannya sama bagi OpenClaw dan Hermes.

Yang mana patut dipilih jika anda mahukan memori dan kemahiran yang terkumpul sendiri?#

Pada pendapat saya, inilah baris paling penting bagi sesiapa yang mahukan ejen “untuk jangka panjang”. Kedua-duanya mengendalikan memori secara telus dan terus terang: memorinya terdiri daripada fail markdown biasa dalam folder kerja yang boleh anda buka dan baca sendiri. Tiada kotak hitam. OpenClaw mempunyai fail tentang siapa anda dan perkara yang diingati ejen daripada perbualan lalu. Hermes membahagikan memori kepada dua fail: satu mengandungi catatan ejen sendiri tentang persekitaran, manakala satu lagi ialah profil anda—cara ejen patut membalas dan perkara yang anda sukai. Kedua-duanya dimasukkan pada permulaan setiap perbualan.

Perbezaannya terletak pada kemahiran. Hermes mempunyai kitaran terbina dalam: selepas tugasan yang rumit, ejen menulis prosedur untuk dirinya dan menggunakannya sendiri pada kali seterusnya. Ia juga mencari jawapan dalam perbualan lamanya. OpenClaw juga mempunyai kemahiran, tetapi menggunakan model yang berbeza: anda memasang kemahiran sedia ada daripada katalog, tempat kemahiran pihak ketiga diperiksa keselamatannya sebelum pemasangan. OpenClaw tidak menulis prosedur baharu untuk dirinya sendiri.

Bagi saya, inilah titik pemisahnya. Hermes menggabungkan kemahiran dan memori: ejen yang mengingati konteks dan mengumpulkan prosedur berfungsi dengan jauh lebih baik selepas sebulan berbanding pada hari pemasangan. Jika pengumpulan seperti itu penting bagi anda, pertimbangkan Hermes.

Yang mana patut dipilih untuk model: mana-mana penyedia atau model setempat?#

Penting untuk menjelaskan satu kebimbangan lazim di sini: tiada satu pun ejen terikat kepada satu penyedia sahaja. OpenClaw dan Hermes boleh menyambung kepada model pilihan anda: Claude, GPT, Gemini, Qwen, DeepSeek atau model setempat yang berjalan pada perkakasan anda sendiri. Ejen itu tidak berfikir sendiri; ia hanya menghantar permintaan kepada model yang anda pilih. Dari segi ini, kedua-duanya sama fleksibel.

Perbezaannya ialah kemudahan langkah pertama. Hermes mempunyai Nous Portal, langganan asli daripada pembangunnya yang merangkumi lebih daripada tiga ratus model serta menyediakan carian web, imej dan penjanaan suara dengan segera. Anda juga boleh log masuk melalui langganan yang mungkin sudah anda miliki: ChatGPT, Claude Max, SuperGrok, Qwen atau GitHub Copilot. Sahkan log masuk dalam pelayar, dan anda membayar jumlah yang sama seperti sebelum ini, tanpa langganan baharu.

OpenClaw tiada langganan sendiri. Anda menyambungkan kunci penyedia (Anthropic, OpenAI, Google) dan membayar mengikut penggunaan sebenar, atau memasang model setempat melalui Ollama dan tidak membayar apa-apa untuk token. Satu perkara yang menarik: jika Claude Code sudah dipasang dan dikonfigurasikan pada komputer anda, OpenClaw boleh menggunakan log masuk itu, jadi anda tidak memerlukan kunci berasingan.

Kedua-duanya mempunyai batasan praktikal yang sama dengan model setempat. Model setempat tidak menelan belanja, tetapi memerlukan perkakasan yang berkeupayaan, dan model kecil yang dimampatkan mengehadkan konteks serta kurang cekap mengendalikan tugasan panjang. Hermes juga mempunyai syarat ketat: model mesti mempunyai tetingkap konteks sekurang-kurangnya 64 ribu token, jika tidak Hermes tidak akan bermula dengannya. Model setempat memadai untuk mencuba, tetapi untuk kerja harian, model awan masih lebih boleh diharap bagi kedua-dua ejen.

Yang mana lebih mudah dipasang, OpenClaw atau Hermes Agent?#

Pada macOS dan Linux, perbezaannya hampir tiada: bagi kedua-duanya, pemasangan hanya memerlukan satu baris dalam terminal untuk memuat turun semua yang diperlukan. Kemudian anda menjalankan arahan pemeriksaan: openclaw doctor untuk OpenClaw dan hermes doctor untuk Hermes. Kedua-duanya menunjukkan perkara yang dipasang, perkara yang tiada dan cara membetulkannya, jadi sesiapa yang tidak takut menggunakan terminal boleh memasang mana-mana satu dalam beberapa minit.

Perbezaannya terdapat pada Windows. Hermes mempunyai dua pilihan: muat turun pemasang Hermes Desktop dan jalankannya seperti program biasa, atau jalankan satu baris dalam PowerShell. Pemasang itu terus memasang kedua-dua aplikasi—baris perintah dan tetingkap sembang—serta memudahkan pengguna baharu untuk bermula.

OpenClaw mempunyai tiga pilihan untuk Windows: aplikasi Windows Hub (masih dalam beta), pemasang PowerShell atau pemasangan dalam WSL2 sebagai pilihan paling serasi. Ini bermakna lebih banyak fleksibiliti, tetapi juga lebih banyak persimpangan yang boleh menyebabkan anda tersekat. Jika perkataan “pengedaran” dan “systemd” tidak bermakna apa-apa bagi anda, pilih Windows Hub untuk OpenClaw; aplikasi itu menyediakan persekitaran yang diperlukan sendiri.

OpenClaw juga mempunyai perangkap pemasangan baharu apabila menggunakan npm: versi npm terkini menyekat skrip pemasangan pakej secara lalai, lalu pemasangan terhenti tanpa bendera khas. Hermes tiada langkah begitu; pemasangnya mendapatkan Python, Node dan semua yang lain secara automatik. Jadi, dari segi kemudahan pelancaran pertama, saya memberikan sedikit kelebihan kepada Hermes, tetapi sesiapa yang sanggup membuka terminal sekali boleh mengendalikan kedua-duanya.

Yang mana lebih selamat dan apakah yang perlu diketahui sebelum pelancaran pertama?#

Prinsip asasnya sama dan mudah difahami bagi kedua-duanya. Ejen mempunyai akses kepada komputer anda: fail, arahan dan pelayar. Ini bermakna sesiapa yang boleh menghantar mesej kepadanya boleh bertindak pada komputer anda melaluinya. Jadi peraturannya sama untuk OpenClaw dan Hermes: gunakan kod gandingan atau senarai akses, jangan dedahkan ejen kepada umum tanpa keperluan dan minta pengesahan untuk arahan berbahaya.

Satu butiran tentang OpenClaw: arahan terbina dalam openclaw security audit memeriksa akses terbuka, kebenaran alat yang terlalu luas, token lemah dan port yang terdedah, manakala bendera --fix membaiki beberapa penemuan secara automatik. Hermes mempunyai pendekatan sendiri: arahan berbahaya meminta pengesahan secara lalai; terdapat mod kepercayaan penuh yang anda aktifkan sendiri dengan sengaja, dan anda boleh menjalankan ejen dalam bekas atau pada komputer berasingan untuk pengasingan penuh.

Dan inilah satu peraturan yang bukan tentang perisian, tetapi boleh menyebabkan kerugian wang sebenar. Penipu mengintai projek sumber terbuka yang terkenal. Ketika OpenClaw menukar namanya dengan tergesa-gesa, bot pendudukan nama merampas alamat lama dalam beberapa saat lalu mula mempromosikan penipuan kripto. Jadi muat turun kedua-dua ejen hanya daripada laman web rasmi dan repositori GitHub mereka. Apa-apa “OpenClaw token” atau “Hermes token” ialah penipuan; kedua-dua projek ini tidak mempunyai sebarang mata wang kripto.

Berapakah kos setiap satunya, dan di mana anda benar-benar boleh berjimat?#

Mudah untuk keliru tentang hal ini, jadi saya akan menghuraikannya. Anda tidak perlu membayar untuk OpenClaw atau Hermes sebagai perisian: kedua-duanya sumber terbuka. Wang hanya dibelanjakan untuk model yang anda sambungkan kepada ejen. Di situlah pilihannya berbeza.

Hermes mempunyai empat pilihan, dan dua daripadanya membolehkan anda mengelakkan langganan baharu. Pertama, Nous Portal, bermula pada 20 dolar sebulan, ialah langganan asli untuk 300+ model serta carian, imej dan penjanaan suara. Kedua, pilihan yang sering terlepas pandang, ialah log masuk melalui langganan yang sudah anda miliki: ChatGPT, Claude Max, Grok, Qwen atau Copilot. Ketiga ialah kunci API anda sendiri. Keempat ialah model setempat yang tiada kos kewangan.

Pada asasnya, OpenClaw mempunyai dua pilihan: kunci penyedia anda sendiri dengan bayaran mengikut penggunaan sebenar, atau model setempat melalui Ollama tanpa bayaran untuk token. Ia tiada langganan asli seperti Hermes dan tiada pilihan log masuk melalui langganan sedia ada, selain pengecualian menarik iaitu Claude Code yang telah dikonfigurasikan pada komputer anda.

Kesimpulan tentang kos mudah sahaja. Jika anda sudah mempunyai langganan ChatGPT atau Claude Max dan tidak mahu membayar dua kali, Hermes menjimatkan kos langganan berasingan dengan membolehkan anda log masuk menggunakan langganan itu. Jika anda membayar penyedia secara terus menggunakan kunci atau menggunakan model setempat, tiada perbezaan kos antara kedua-dua ejen: wang anda dibayar kepada model, dan kedua-dua ejen adalah percuma.

Ejen yang mana patut dipilih untuk tugasan anda?#

Supaya anda tidak perlu membaca semula semua yang di atas, saya telah menyusun pilihan mengikut tugasan dalam jadual. Ini bukan janji: buat pilihan berdasarkan situasi anda kerana setiap orang mempunyai perkakasan, tabiat dan langganan sedia ada yang berbeza.

Cara membaca jadual ini: jika permintaan anda ialah “Saya mahukan satu bot dalam semua sembang saya,” OpenClaw lebih sesuai. Jika permintaan anda ialah “Saya mahukan ejen yang berjalan pada pelayan, mengingati saya dan bekerja lebih baik setiap minggu,” Hermes lebih sesuai. Perkara lain bergantung pada langganan yang sudah anda miliki dan sama ada anda takut menggunakan terminal.

Jika anda masih memikirkan tempat untuk bermula dengan vibe coding, lihat dua panduan hala tuju ini: tugasan yang benar-benar boleh diserahkan kepada ejen AI dan apa yang boleh digunakan untuk menulis kod pada 2026. Alat datang kemudian: tentukan dahulu kerja yang akan anda serahkan kepadanya.

Bolehkah OpenClaw dan Hermes Agent digunakan bersama?#

Anda sebenarnya tidak perlu memilih salah satu sahaja. Saya memasang kedua-duanya pada masa yang sama dan semuanya berjalan lancar: setiap satu memenuhi peranannya sendiri. Dari segi teknikal, kedua-duanya tidak mengetahui kewujudan satu sama lain—ia dua ejen berasingan, setiap satu dengan folder kerja, kunci dan senarai orang yang akan dibalasnya sendiri. Anda boleh memasangnya bersebelahan pada komputer riba dan pelayan.

Ada beberapa perkara kecil yang perlu diperhatikan. Pertama, jika kedua-duanya menggunakan Telegram, cipta bot berasingan untuk setiap satu dengan @BotFather; jika tidak, kedua-duanya akan berebut token untuk bot yang sama. Kedua, pada satu komputer, pastikan kedua-duanya tidak menggunakan port yang sama atau menulis ke folder yang sama—setiap satu mempunyai persekitaran sendiri. Tiada apa-apa lagi yang istimewa diperlukan; kedua-duanya tidak mengganggu satu sama lain.

Beginilah cara saya menggunakannya: saya sentiasa mengekalkan satu sebagai ejen messenger utama dan mencuba satu lagi untuk saluran dan tugasan tertentu. Jika anda tidak pasti yang mana patut dimulakan, pasang satu dahulu berdasarkan jadual di atas, selesaikan satu perbualan yang lancar, kemudian barulah tambahkan yang kedua—ikut urutan ini supaya tiada apa-apa yang rosak.

Apakah soalan lain yang sering ditanya tentang memilih antara OpenClaw dengan Hermes Agent?#