GPT-6 Astra o Claude Fable 5.1: quale scegliere nel 2026

Due modelli di punta sono stati lanciati all’inizio di settembre 2026: Claude Fable 5.1 di Anthropic il primo del mese e GPT-6 Astra di OpenAI il terzo. Le aziende li definiscono i loro migliori modelli per la programmazione e il lavoro complesso al momento del lancio. Entrambi hanno lo stesso prezzo base API: $10 per milione di token in input e $50 per milione di token in output (un token è un’unità di testo per la quale si paga nell’API).

Per scegliere, considera lo strumento in cui lavori già, le tue attività e i costi delle letture della cache e del contesto esteso. I modelli sono inclusi in modo diverso negli abbonamenti, quindi la spesa mensile dipende sia dalle condizioni del piano sia dall’uso dei token. Questo confronto si basa sulle pagine ufficiali di OpenAI e Anthropic aggiornate al 20 settembre 2026.

Per informazioni su come usare il servizio, consulta la documentazione di Ailoot.

GPT-6 Astra: lancio e funzionalità principali#

OpenAI definisce Astra il suo miglior modello per il controllo del computer: compilare moduli, lavorare in un CRM, fare ricerche nel browser e verificare un sito web dopo averlo realizzato. Secondo le misurazioni condotte da OpenAI sul benchmark OSWorld 2.0, Astra ottiene il 72,6% contro il 65,7% del precedente GPT-5.6 Sol e impiega circa il 47% di tempo in meno per attività. Con la versione aggiornata di Codex, il completamento delle attività sul benchmark Mind2Web è stato 1,9 volte più veloce. Sono dati del produttore ottenuti con configurazioni proprie: un punto di riferimento, non una misurazione indipendente.

In Codex, Astra può conservare appunti tra le finestre di contesto invece di comprimere una lunga sessione in un unico riepilogo. Le finestre precedenti restano disponibili per la ricerca. Durante una lunga sessione di debug, è meno probabile che il modello perda di vista il motivo per cui una modifica precedente non ha funzionato. Questa è ancora una funzionalità sperimentale e OpenAI promette di renderla standard per Astra nelle prossime settimane. Puoi abilitarla aggiungendo quanto segue al file di configurazione di Codex ~/.codex/config.toml:

[features.context_management]
experimental_mode = true

Secondo la guida ufficiale di Codex, devi accedere con un account ChatGPT con un piano Plus, Pro o Pro Lite. Puoi controllare se la funzionalità è abilitata con il comando codex features, che mostra i flag e i rispettivi valori.

Secondo la pagina di assistenza di OpenAI aggiornata al 20.09.2026, Astra è incluso in ChatGPT Plus, al costo di $20 al mese, e nei piani superiori, mentre la modalità chat avanzata GPT-6 Astra Pro è disponibile solo con i piani Pro (5x a $100 o 20x a $200), Business ed Enterprise. In Enterprise, un amministratore abilita l’accesso. Dal 10 settembre 2026, OpenAI ha sospeso temporaneamente le nuove sottoscrizioni e gli upgrade a Pro da $200; gli abbonamenti Pro esistenti da $200 continuano a funzionare. Pro da $100 resta disponibile.

• Astra pone domande di chiarimento. Quando il risultato dipende dalla risposta, il modello chiede prima di procedere invece di tirare a indovinare. In Codex, le domande possono essere asincrone: il lavoro che non dipende dalla risposta continua.
• Accesso graduale. Astra è il primo modello di OpenAI ad aver raggiunto la soglia Critical per la cybersicurezza nel sistema di valutazione dei rischi dell’azienda. Di conseguenza, l’accesso viene aperto gradualmente e il modello rifiuta richieste avanzate relative alle vulnerabilità. L’annuncio cita esplicitamente tra le restrizioni le attività avanzate di cybersicurezza; OpenAI non segnala restrizioni per il normale codice o i documenti. Questo spiega perché il modello non è disponibile subito per tutti gli utenti.

Claude Fable 5.1: le letture della cache costano quattro volte meno che con Astra#

Anthropic propone Fable 5.1 per le sessioni lunghe in cui un agente lavora in autonomia: attività che coinvolgono un intero progetto software, ricerche in più fasi, documenti, fogli di calcolo e presentazioni. Per la maggior parte delle attività quotidiane, Anthropic consiglia di iniziare con Opus 5 e di usare Fable 5.1 per il ragionamento complesso e il lavoro autonomo prolungato. In Claude Code è impostato su un livello elevato di ragionamento (high effort); in claude.ai e Claude Cowork è impostato su un livello medio.

Le letture della cache di Fable 5.1 costano $0.25 per milione di token, contro $1 per Astra: quattro volte meno. Si tratta del confronto tra le tariffe di lettura della cache, non del costo totale di una sessione: non ne consegue che ogni lettura ripetuta dei file di progetto venga addebitata a questa tariffa. Anthropic stima che le attività tipiche siano diventate circa il 25% meno costose e quelle che prevedono un lavoro attivo dell’agente fino al 45% meno costose. È una stima del produttore; il prezzo delle letture della cache è riportato nella documentazione.

Fable 5.1 è soggetto a restrizioni di accesso, misure di protezione e condizioni di conservazione dei dati:

• Mythos 5.1 è lo stesso modello, ma non è per tutti. Fable 5.1 e Mythos 5.1 sono lo stesso modello con diversi livelli di protezione. Mythos è disponibile solo per i partecipanti ai programmi di fiducia di Anthropic. Fable 5.1, la versione standard completa, è disponibile per gli utenti comuni.
• Le misure di protezione a volte reindirizzano una richiesta. Il sistema indirizza le attività in aree ad alto rischio (cybersicurezza offensiva, biologia) a un modello di riserva della famiglia Opus, mentre ora è consentito cercare vulnerabilità nel codice sorgente con la versione completa di Fable 5.1. Anthropic segnala circa il 60% in meno di interventi delle misure di protezione informatica in Claude Code rispetto a Fable 5. Il reindirizzamento riguarda le aree ad alto rischio, ma per argomenti specifici la risposta può provenire da un altro modello.
• Conservazione dei dati. Per i modelli Fable, Anthropic conserva i dati per 30 giorni per impostazione predefinita. Attualmente la conservazione zero dei dati è disponibile previo accordo per alcuni clienti enterprise e, a partire da questo autunno, Anthropic promette una modalità in cui i dati vengono archiviati nell’infrastruttura del cliente. Se fornisci al modello documenti aziendali sensibili, verifica questo aspetto prima di iniziare a lavorare.

Il risultato dipende non solo dal modello, ma anche dal contesto che gli fornisci: istruzioni di progetto, struttura della conoscenza e regole di lavoro dell’agente. La configurazione completa comprende: clone IA + Second Brain + Context Engineering: riguarda il contesto che fornisci al modello, non la scelta tra i due modelli di punta.

Confronto secondo gli stessi criteri#

I benchmark mostrano risultati diversi. Nel benchmark Terminal-Bench Science, OpenAI riporta per Astra un risultato del 64,6% contro il 52,6% di Fable 5.1, con un costo API stimato inferiore di circa il 31%. Allo stesso tempo, la tabella dell’annuncio di OpenAI include un indice indipendente, in cui è Fable 5.1 a essere in testa: 65.7 contro 61.2 per Astra. Anthropic pubblica i propri grafici, nei quali Fable 5.1 è sensibilmente più forte di Fable 5. Quando leggi le misurazioni dei produttori, tieni presente che scelgono autonomamente le configurazioni. I dati presentati non mostrano un chiaro leader complessivo e la tua attività potrebbe essere diversa da quelle dei benchmark.

Quale scegliere per la tua attività#

• Scrivi codice ogni giorno in Claude Code. Seleziona Fable 5.1 tramite /model e provalo sulle tue attività: Anthropic lo consiglia proprio per le lunghe sessioni con agenti. Nel confronto dei costi, considera la tariffa delle letture della cache, ma non dare per scontato che ogni lettura ripetuta del progetto venga memorizzata automaticamente nella cache. Conta anche il tuo piano: con Max (da $100), Fable è incluso nel limite settimanale e può usarne fino alla metà, mentre con Pro da $20 funziona solo con crediti ai prezzi API, cioè oltre l’abbonamento.
• Scrivi codice in Codex. Astra è incluso nei limiti dell’abbonamento ChatGPT Plus da $20, senza costi aggiuntivi per il modello. La nuova funzionalità che conserva appunti tra le finestre di contesto è utile nelle lunghe sessioni di debug; la sezione su Astra qui sopra spiega come abilitarla.
• Attività nel browser: compilare un modulo, raccogliere dati dai siti web, lavorare nell’interfaccia di qualcun altro. Questo è il principale punto di forza dichiarato di Astra: il controllo del computer. Se la tua automazione interagisce con i siti web, inizia a provarla con questo modello.
• Documenti, fogli di calcolo e presentazioni con un modello grafico aziendale. Entrambi i modelli dichiarano di saper lavorare con i documenti; OpenAI sottolinea in particolare la capacità di seguire i modelli esistenti. Fornisci a entrambi i modelli lo stesso tuo modello e confronta i risultati.
• Quantità enormi di dati in input. Se le tue richieste superano regolarmente 272 mila token (per esempio, un intero grande database di documenti), con Astra costano considerevolmente più del prezzo base. Calcola in anticipo il costo per il tuo volume.
• Il budget più ridotto. I prezzi base sono uguali. La differenza effettiva dipende dal numero di token che il modello usa per la tua attività tipica. Puoi scoprirlo solo misurandolo.
• Non cambiare nulla. GPT-5.6 Sol e Claude Opus 5 restano modelli utilizzabili e sono sufficienti per la maggior parte delle attività quotidiane. Ha senso cambiare modello quando le loro capacità non bastano più per le tue esigenze, non solo perché è uscito un comunicato stampa.

Come provare la tua scelta sul tuo progetto#

1. Scegli un’attività del tuo lavoro: una nuova funzionalità in un progetto, un report o un’analisi dei dati. Scegli qualcosa che ti serve davvero, non un esempio giocattolo.
2. Svolgila con il primo dei due modelli: Astra in Codex oppure Fable 5.1 in Claude Code, a seconda di quello che hai a disposizione. Annota il tempo impiegato e il numero di token usati: entrambi i programmi mostrano le statistiche di utilizzo.
3. Affida la stessa attività, con la stessa descrizione e gli stessi file, al secondo modello nel suo strumento. Non hai un secondo abbonamento? Confronta il nuovo modello con quello che usi attualmente.
4. Confronta tre aspetti: utilizzo, tempo e, soprattutto, quante modifiche hai apportato prima che il risultato funzionasse. Una risposta economica da rifare tre volte di solito finisce per costare di più di una risposta costosa.
5. Annota quali scenari sono stati gestiti meglio da ciascun modello e assegnali di conseguenza. Ripeti la prova con una nuova attività tra un mese: i modelli si aggiornano rapidamente.

Non devi mantenere due abbonamenti solo per fare queste verifiche: inizia con lo strumento che hai già e valuta il secondo solo quando quello attuale non basta più.

Domande frequenti#

Fable 5.1 e Mythos 5.1 sono modelli diversi?

Sono lo stesso modello. Mythos 5.1 è disponibile solo per i partecipanti ai programmi di fiducia di Anthropic, per aree sensibili come la cybersicurezza. Fable 5.1 è disponibile per gli utenti di Claude Code e claude.ai.

Fable 5.1 è incluso in un abbonamento Claude Pro da $20?

Non è incluso nei limiti del piano. Con Pro funziona tramite crediti ai prezzi API, quindi comporta un costo aggiuntivo rispetto all’abbonamento. È incluso nel limite settimanale solo con Max (da $100 al mese), dove può usare fino alla metà della quota settimanale. Puoi verificare il tuo piano in Impostazioni, nella sezione Usage.

Devo passare subito al nuovo modello?

Non c’è fretta. Guarda cosa è cambiato per le tue attività: se lavori in Claude Code, Fable 5.1 si seleziona tramite /model (con crediti su Pro, entro il limite su Max); se lavori in Codex, Astra è già incluso in Plus. Cambia il tuo flusso di lavoro abituale dopo averlo provato sulle tue attività, non il giorno dell’annuncio.

Che ne sarà di GPT-5.6 Sol e Fable 5?

Entrambi restano disponibili. GPT-5.6 Sol è ancora adatto alla maggior parte delle attività quotidiane, mentre Fable 5.1 ha mantenuto i prezzi di input e output di Fable 5 e ha reso meno costose soltanto le letture della cache.

È vero che Astra è pericoloso?

Per la prima volta, OpenAI ha indicato che uno dei suoi modelli ha raggiunto la soglia Critical per la cybersicurezza nel sistema di valutazione dei rischi dell’azienda. Per gli utenti comuni, le conseguenze pratiche sono l’accesso graduale e il rifiuto di richieste sulla creazione di exploit; l’annuncio non parla di restrizioni per il normale codice, i documenti o le attività nel browser.

E adesso?#

Apri lo strumento che usi già e prova il nuovo modello su un’attività reale seguendo i passaggi descritti in «Come provare la tua scelta sul tuo progetto». Se sei indeciso tra gli ecosistemi nel loro insieme, consulta i nostri confronti GPT-5.6 contro Fable 5 e ChatGPT contro Claude: il criterio di scelta è lo stesso, cambiano solo i nomi dei modelli. C’è anche una recensione separata sull’uso di Fable in Claude Code, Tre giorni con Fable 5, e una guida per iniziare a usare Codex, OpenAI Codex: cos’è e come avviarlo.

La configurazione completa per il vibe coding: clone IA + Second Brain + Context Engineering.

Scopri Ailoot.