GPT-6 Astra czy Claude Fable 5.1: co wybrać w 2026 roku

Dwa flagowe modele zadebiutowały na początku września 2026 roku: Claude Fable 5.1 od Anthropic pierwszego dnia miesiąca, a GPT-6 Astra od OpenAI trzeciego. Firmy określają je jako swoje najlepsze modele do programowania i złożonych zadań w momencie premiery. Podstawowa cena API jest taka sama dla obu: 10 USD za milion tokenów wejściowych i 50 USD za milion tokenów wyjściowych (token to jednostka tekstu, za którą płacisz w API).

Przy wyborze weź pod uwagę narzędzie, z którego już korzystasz, swoje zadania oraz koszty odczytu z cache i długiego kontekstu. Modele są różnie uwzględniane w subskrypcjach, więc miesięczny rachunek zależy zarówno od warunków planu, jak i zużycia tokenów. To porównanie opiera się na oficjalnych stronach OpenAI i Anthropic aktualnych na 20 września 2026 roku.

Informacje o korzystaniu z usługi znajdziesz w dokumentacji Ailoot.

GPT-6 Astra: premiera i najważniejsze możliwości#

OpenAI nazywa Astrę swoim najlepszym modelem do sterowania komputerem: wypełniania formularzy, pracy w CRM, wyszukiwania informacji w przeglądarce i sprawdzania gotowej strony internetowej. Według własnych pomiarów OpenAI w benchmarku OSWorld 2.0 Astra uzyskuje wynik 72,6% wobec 65,7% dla poprzedniego GPT-5.6 Sol, a wykonanie zadania zajmuje jej około 47% mniej czasu. W połączeniu ze zaktualizowanym Codexem zadania w benchmarku Mind2Web były wykonywane 1,9 raza szybciej. Są to dane producenta dotyczące jego własnych konfiguracji: punkt odniesienia, a nie niezależny pomiar.

W Codexie Astra może zachowywać notatki między oknami kontekstu, zamiast kompresować długą sesję do jednego podsumowania. Wcześniejsze okna nadal można przeszukiwać. Podczas długiej sesji debugowania model rzadziej traci z oczu powód, dla którego wcześniejsza zmiana się nie powiodła. To nadal funkcja eksperymentalna, ale OpenAI zapowiada, że w nadchodzących tygodniach stanie się standardem dla Astry. Możesz ją włączyć, dodając poniższy wpis do pliku konfiguracyjnego Codex ~/.codex/config.toml:

[features.context_management]
experimental_mode = true

Zgodnie z oficjalną pomocą Codex musisz zalogować się na konto ChatGPT z planem Plus, Pro lub Pro Lite. Możesz sprawdzić, czy funkcja jest włączona, poleceniem codex features, które wyświetla flagi i ich wartości.

Według strony pomocy OpenAI z 20.09.2026 Astra jest uwzględniona w ChatGPT Plus za 20 USD miesięcznie i w droższych planach, natomiast zaawansowany tryb czatu GPT-6 Astra Pro jest dostępny tylko w planach Pro (5x za 100 USD lub 20x za 200 USD), Business i Enterprise. W Enterprise dostęp włącza administrator. Od 10 września 2026 roku OpenAI tymczasowo wstrzymało nowe subskrypcje i uaktualnienia do planu Pro za 200 USD; istniejące subskrypcje Pro za 200 USD nadal działają. Plan Pro za 100 USD pozostaje dostępny.

• Astra zadaje pytania doprecyzowujące. Jeśli odpowiedź ma wpływ na wynik, model najpierw pyta, zamiast zgadywać. W Codexie pytania mogą być asynchroniczne: prace niezależne od odpowiedzi są kontynuowane.
• Stopniowe udostępnianie dostępu. Astra to pierwszy model OpenAI, który w systemie oceny ryzyka firmy osiągnął poziom Critical w zakresie cyberbezpieczeństwa. W rezultacie dostęp jest udostępniany stopniowo, a model odmawia realizacji zaawansowanych próśb związanych z podatnościami. W ogłoszeniu wśród ograniczeń wymieniono konkretnie zaawansowane zadania z zakresu cyberbezpieczeństwa; OpenAI nie informuje o ograniczeniach dotyczących zwykłego kodu ani dokumentów. Dlatego model nie pojawia się od razu u wszystkich użytkowników.

Claude Fable 5.1: odczyt z cache kosztuje cztery razy mniej niż w Astrze#

Anthropic pozycjonuje Fable 5.1 jako model do długich sesji, w których agent pracuje samodzielnie: zadań obejmujących cały projekt programistyczny, wieloetapowych badań, dokumentów, arkuszy kalkulacyjnych i prezentacji. Do większości codziennych zadań Anthropic zaleca zacząć od Opus 5, a Fable 5.1 używać do złożonego rozumowania i długiej autonomicznej pracy. W Claude Code poziom intensywności rozumowania ustawiono na wysoki (high effort), a w claude.ai i Claude Cowork na średni.

Odczyt z cache w Fable 5.1 kosztuje 0,25 USD za milion tokenów, w porównaniu z 1 USD w Astrze — cztery razy mniej. To porównanie stawek za odczyt z cache, a nie całkowitego kosztu sesji: nie wynika z niego, że za każdy kolejny odczyt plików projektu płaci się według tej stawki. Anthropic szacuje, że typowe zadania stały się tańsze o około 25%, a zadania wymagające intensywnej pracy agenta — nawet o 45%. To szacunek producenta; cena odczytu z cache jest podana w dokumentacji.

Fable 5.1 ma ograniczenia dostępu, zabezpieczenia i warunki przechowywania danych:

• Mythos 5.1 to ten sam model, ale nie jest dla wszystkich. Fable 5.1 i Mythos 5.1 to ten sam model z różnymi poziomami zabezpieczeń. Mythos jest dostępny wyłącznie dla uczestników zaufanych programów Anthropic. Pełna standardowa wersja, Fable 5.1, jest dostępna dla zwykłych użytkowników.
• Zabezpieczenia czasem przekierowują zapytanie. Zadania z obszarów wysokiego ryzyka (ofensywne cyberbezpieczeństwo, biologia) są kierowane przez system do zapasowego modelu z rodziny Opus, natomiast wyszukiwanie podatności w kodzie źródłowym jest już dozwolone w pełnej wersji Fable 5.1. Anthropic podaje, że w Claude Code interwencje zabezpieczeń cybernetycznych są o około 60% rzadsze niż w Fable 5. Przekierowanie dotyczy obszarów wysokiego ryzyka, ale odpowiedź na określone tematy może pochodzić od innego modelu.
• Przechowywanie danych. Anthropic domyślnie przechowuje dane modeli Fable przez 30 dni. Obecnie niektórzy klienci korporacyjni mogą uzgodnić zerowe przechowywanie danych; od tej jesieni Anthropic zapowiada tryb przechowywania danych we własnej infrastrukturze klienta. Jeśli przekazujesz modelowi poufne dokumenty firmowe, sprawdź tę kwestię przed rozpoczęciem pracy.

Porównanie według tych samych kryteriów#

Wyniki benchmarków są różne. W swoim benchmarku Terminal-Bench Science OpenAI podaje wynik Astry równy 64,6% wobec 52,6% dla Fable 5.1 oraz szacowany koszt API niższy o około 31%. Jednocześnie tabela w ogłoszeniu OpenAI zawiera niezależny indeks, w którym prowadzi Fable 5.1: 65,7 wobec 61,2 dla Astry. Anthropic publikuje własne wykresy, na których Fable 5.1 wypada znacznie lepiej niż Fable 5. Czytając pomiary producentów, pamiętaj, że sami dobierają konfiguracje. Przedstawione dane nie wskazują wyraźnego ogólnego lidera, a twoje zadanie może różnić się od tych użytych w benchmarkach.

Co wybrać do swojego zadania#

• Codziennie programujesz w Claude Code. Wybierz Fable 5.1 przez /model i sprawdź go na własnych zadaniach: Anthropic poleca go szczególnie do długich sesji agentowych. Porównując koszty, uwzględnij stawkę za odczyt z cache, ale nie zakładaj, że każde ponowne odczytanie projektu automatycznie korzysta z cache. Znaczenie ma też twój plan: w Max (od 100 USD) Fable jest wliczony w tygodniowy limit i może wykorzystać do połowy jego wysokości, natomiast w Pro za 20 USD działa tylko z kredytami rozliczanymi według cen API, czyli poza subskrypcją.
• Programujesz w Codexie. Astra jest wliczona w limity subskrypcji ChatGPT Plus za 20 USD i nie ma dodatkowej opłaty za sam model. Nowa funkcja zachowywania notatek między oknami kontekstu przydaje się podczas długich sesji debugowania; sposób jej włączenia opisano wyżej, w sekcji o Astrze.
• Zadania w przeglądarce: wypełnianie formularzy, zbieranie danych ze stron, praca w cudzym interfejsie. To główny deklarowany atut Astry — sterowanie komputerem. Jeśli twoja automatyzacja obsługuje strony internetowe, zacznij testy właśnie od niej.
• Dokumenty, arkusze kalkulacyjne i prezentacje z markowym szablonem. Oba modele deklarują, że potrafią pracować z dokumentami; OpenAI szczególnie podkreśla stosowanie się do istniejących szablonów. Przekaż obu ten sam własny szablon i porównaj wyniki.
• Bardzo duże dane wejściowe. Jeśli twoje zapytania regularnie przekraczają 272 tysiące tokenów (na przykład obejmują całą dużą bazę dokumentów), w przypadku Astry będą kosztować znacznie więcej niż cena podstawowa. Z wyprzedzeniem oblicz koszt dla swojego wolumenu.
• Najmniejszy budżet. Ceny podstawowe są takie same. Rzeczywista różnica zależy od liczby tokenów używanych przez model do typowego zadania. Możesz to ustalić tylko przez własne pomiary.
• Nic nie zmieniaj. GPT-5.6 Sol i Claude Opus 5 nadal są dostępne i wystarczają do większości codziennych zadań. Warto zmienić model, gdy jego możliwości przestają wystarczać do twoich zadań, a nie tylko dlatego, że ukazała się informacja prasowa.

Jak przetestować wybór w swoim projekcie#

1. Wybierz jedno zadanie ze swojej pracy: nową funkcję w projekcie, raport lub analizę danych. Wybierz coś, czego naprawdę potrzebujesz, a nie przykład-zabawkę.
2. Wykonaj je z pierwszym z dwóch modeli: Astrą w Codexie albo Fable 5.1 w Claude Code, zależnie od tego, do czego masz dostęp. Zapisz czas wykonania i liczbę użytych tokenów — oba programy pokazują statystyki zużycia.
3. Przekaż to samo zadanie, z tym samym opisem i plikami, drugiemu modelowi w jego narzędziu. Nie masz drugiej subskrypcji? Porównaj nowy model z tym, z którego obecnie korzystasz.
4. Porównaj trzy rzeczy: zużycie, czas i — co najważniejsze — liczbę poprawek wprowadzonych przed uzyskaniem działającego wyniku. Tania odpowiedź, którą trzeba było poprawiać trzy razy, zwykle kosztuje więcej niż droga.
5. Zapisz, które scenariusze lepiej obsłużył każdy model, i odpowiednio je przydzielaj. Powtórz test na nowym zadaniu za miesiąc — modele szybko się zmieniają.

Nie musisz opłacać dwóch subskrypcji tylko po to, by przeprowadzić te porównania: zacznij od narzędzia, które już masz, a o drugim pomyśl dopiero wtedy, gdy obecne przestanie wystarczać.

Najczęściej zadawane pytania#

Czy Fable 5.1 i Mythos 5.1 to różne modele?

To ten sam model. Mythos 5.1 jest dostępny wyłącznie dla uczestników zaufanych programów Anthropic, którzy pracują w wrażliwych obszarach, takich jak cyberbezpieczeństwo. Fable 5.1 jest dostępny dla użytkowników Claude Code i claude.ai.

Czy Fable 5.1 jest wliczony w subskrypcję Claude Pro za 20 USD?

Nie jest wliczony w limity planu. W Pro działa z kredytami rozliczanymi według cen API, co oznacza dodatkowy koszt poza subskrypcją. W tygodniowy limit jest wliczony tylko w Max (od 100 USD miesięcznie), gdzie może wykorzystać do połowy tygodniowego limitu. Swój plan możesz sprawdzić w sekcji Usage w Settings.

Czy trzeba od razu przejść na nowy model?

Nie ma pośpiechu. Sprawdź, co zmienił dla twoich zadań: jeśli korzystasz z Claude Code, Fable 5.1 wybiera się przez /model (w Pro z kredytami, w Max w ramach limitu); jeśli korzystasz z Codexu, Astra jest już wliczona w Plus. Zmień swój zwykły sposób pracy po przetestowaniu modelu na własnym zadaniu, a nie w dniu ogłoszenia.

Co stanie się z GPT-5.6 Sol i Fable 5?

Oba modele pozostają dostępne. GPT-5.6 Sol nadal nadaje się do większości codziennych zadań, a Fable 5.1 zachował ceny wejścia i wyjścia Fable 5, obniżając tylko cenę odczytu z cache.

Czy to prawda, że Astra jest niebezpieczna?

Po raz pierwszy OpenAI oznaczyło jeden ze swoich modeli jako osiągający poziom Critical w zakresie cyberbezpieczeństwa w systemie oceny ryzyka. Dla zwykłych użytkowników praktyczną konsekwencją jest stopniowe udostępnianie dostępu oraz odmowy dotyczące próśb o tworzenie exploitów; w ogłoszeniu nie wspomniano o ograniczeniach dotyczących zwykłego kodu, dokumentów ani zadań w przeglądarce.

Co dalej#

Otwórz narzędzie, z którego już korzystasz, i przetestuj nowy model na jednym rzeczywistym zadaniu, wykonując kroki opisane w sekcji „Jak przetestować wybór w swoim projekcie”. Jeśli nie wiesz, który ekosystem wybrać, zobacz nasze porównania GPT-5.6 i Fable 5 oraz ChatGPT i Claude — logika wyboru jest taka sama, zmieniają się tylko nazwy modeli. Osobno opisaliśmy korzystanie z Fable w Claude Code w artykule Trzy dni z Fable 5, a także uruchamianie Codexu w poradniku OpenAI Codex: co to jest i jak go uruchomić.

Poznaj Ailoot.