2026年はGPT-6 AstraとClaude Fable 5.1のどちらを選ぶべきか

2026年9月上旬、2つのフラッグシップモデルがリリースされました。AnthropicのClaude Fable 5.1は1日、OpenAIのGPT-6 Astraは3日に登場しました。各社は、リリース時点でコーディングや複雑な作業に最適なモデルだとしています。どちらもAPIの基本料金は同じで、入力トークン100万個あたり$10、出力トークン100万個あたり$50です（トークンとは、APIで料金が発生するテキストの単位です）。

選ぶ際は、普段使っているツール、タスク、キャッシュ読み取りや長いコンテキストにかかる費用を考慮してください。サブスクリプションに含まれる範囲はモデルごとに異なるため、月額料金はプランの条件とトークン使用量の両方で決まります。この比較は、2026年9月20日時点のOpenAIおよびAnthropicの公式ページに基づいています。

サービスの使い方については、Ailootのドキュメントをご覧ください。

GPT-6 Astra：リリースと主な機能#

OpenAIは、Astraをコンピューター操作に最適なモデルとしています。フォーム入力、CRMの操作、ブラウザーでの調査、作成したWebサイトの確認などが含まれます。OSWorld 2.0ベンチマークにおけるOpenAI独自の測定によれば、Astraのスコアは72.6%で、旧モデルGPT-5.6 Solの65.7%を上回り、タスクあたりの所要時間は約47%短縮されています。更新版Codexと組み合わせた場合、Mind2Webベンチマークでタスク完了が1.9倍速くなりました。これらはメーカー自身の構成による数値であり、参考情報であって独立した測定ではありません。

Codexでは、Astraは長いセッションを1つの要約に圧縮せず、コンテキストウィンドウ間でメモを保持できます。以前のウィンドウも検索できます。長時間のデバッグ中に、以前の変更が失敗した理由をモデルが見失いにくくなります。これはまだ実験的な機能ですが、OpenAIは今後数週間以内にAstraの標準機能にするとしています。Codexの設定で~/.codex/config.tomlファイルに次の内容を追加すると有効にできます。

[features.context_management]
experimental_mode = true

公式Codexヘルプによると、ChatGPTのPlus、Pro、またはPro Liteプランのアカウントでサインインする必要があります。codex featuresコマンドを実行すると、フラグとその値が表示され、機能が有効かどうかを確認できます。

2026年9月20日時点のOpenAIヘルプページによると、Astraは月額$20以上のChatGPT Plusに含まれます。一方、高度なGPT-6 Astra Proチャットモードは、Proプラン（$100で5x、または$200で20x）、Business、Enterpriseでのみ利用できます。Enterpriseでは管理者がアクセスを有効にします。2026年9月10日以降、OpenAIは$200のProプランの新規契約とアップグレードを一時停止しています。既存の$200 Pro契約は引き続き利用できます。$100のProプランは引き続き利用可能です。

• Astraは確認の質問をします。 回答によって結果が変わる場合、推測せずに先に質問します。Codexでは質問を非同期で処理できるため、回答に依存しない作業はそのまま続行します。
• 段階的なアクセス提供。 Astraは、OpenAIのリスク評価システムでサイバーセキュリティに関するCriticalのしきい値に達した初のモデルです。そのためアクセスは段階的に提供され、高度な脆弱性関連の依頼をモデルが拒否します。発表では、高度なサイバーセキュリティのタスクが制限対象として明記されています。OpenAIは、通常のコードや文書に対する制限は報告していません。このため、すべてのユーザーに同時には提供されていません。

Claude Fable 5.1：キャッシュ読み取り料金はAstraの4分の1#

Anthropicは、Fable 5.1をエージェントが自律的に作業する長時間のセッション向けに位置づけています。コードプロジェクト全体にわたるタスク、複数段階の調査、文書、スプレッドシート、スライドなどが対象です。日常的なタスクの多くでは、まずOpus 5を使い、複雑な推論や長時間の自律作業にはFable 5.1を使うことをAnthropicは推奨しています。Claude Codeでは推論の労力が高（high effort）に設定され、claude.aiとClaude Coworkでは中（medium）に設定されています。

Fable 5.1のキャッシュ読み取りはトークン100万個あたり$0.25で、Astraの$1と比べて4分の1です。これはキャッシュ読み取り料金の比較であり、セッション全体の費用を示すものではありません。プロジェクトファイルを繰り返し読み込むたびに、この料金が適用されるとは限りません。Anthropicの推定では、一般的なタスクの費用は約25%、エージェントが積極的に作業するタスクでは最大45%安くなっています。これはメーカーによる推定であり、キャッシュ読み取り料金はドキュメントに記載されています。

Fable 5.1には、アクセス制限、安全対策、データ保持条件があります。

• Mythos 5.1は同じモデルですが、誰でも使えるわけではありません。 Fable 5.1とMythos 5.1は同じモデルで、安全対策のレベルが異なります。Mythosを利用できるのは、Anthropicの信頼できるプログラムの参加者に限られます。標準版の完全なモデルであるFable 5.1は、一般ユーザーも利用できます。
• 安全対策によって、依頼が別のモデルに振り分けられる場合があります。 リスクの高い分野（攻撃的なサイバーセキュリティ、生物学）のタスクは、システムによってOpusファミリーのバックアップモデルに振り分けられます。一方、完全版Fable 5.1では、ソースコードの脆弱性を探すことが現在許可されています。Anthropicによると、Claude Codeでのサイバーセーフガード介入はFable 5と比べて約60%減っています。振り分けの対象はリスクの高い分野ですが、特定のトピックでは別のモデルが回答する場合があります。
• データ保持。 AnthropicはFableモデルのデータをデフォルトで30日間保持します。現在、一部の法人顧客は契約によりゼロデータ保持を利用できます。またAnthropicは、今年の秋から顧客自身のインフラにデータを保存するモードを提供するとしています。機密性の高い社内文書をモデルに渡す場合は、作業を始める前にこの点を確認してください。

結果はモデルだけでなく、与えるコンテキストにも左右されます。プロジェクトの指示、知識の構成、エージェントの作業ルールなどが含まれます。

同じ基準で比較#

ベンチマークの結果は異なります。OpenAIは独自のTerminal-Bench Scienceベンチマークで、Astraが64.6%、Fable 5.1が52.6%であり、API料金は推定で約31%低いと報告しています。一方、OpenAIの発表資料にある表には独立系の指標も掲載されており、こちらではFable 5.1がAstraを上回っています（65.7対61.2）。Anthropicも独自のグラフを公開しており、Fable 5.1はFable 5を大きく上回っています。メーカーの測定値を読む際は、各社が自ら構成を選んでいることを念頭に置いてください。掲載された数値から全体的な優位モデルは明確に決まらず、あなたのタスクはベンチマークのタスクと異なる場合があります。

タスクに合わせて選ぶ#

• Claude Codeで毎日コーディングする。 /modelからFable 5.1を選択し、自分のタスクで試してください。Anthropicは特に長時間のエージェントセッション向けに推奨しています。費用を比べる際はキャッシュ読み取り料金も考慮しますが、プロジェクトを読み返すたびに自動的にキャッシュされるとは限りません。プランも関係します。Max（月額$100以上）ではFableが週次上限に含まれ、その最大半分を使えます。一方、月額$20のProではAPI料金のクレジットが必要で、サブスクリプション料金とは別に費用がかかります。
• Codexでコーディングする。 Astraは月額$20のChatGPT Plusサブスクリプション上限に含まれ、モデル自体に追加料金はかかりません。コンテキストウィンドウ間でメモを保持する新機能は、長時間のデバッグセッションに便利です。有効化の方法は、上記のAstraのセクションに記載されています。
• ブラウザー上のタスク：フォーム入力、Webサイトからのデータ収集、他者のインターフェースの操作。 これはAstraが公表している主な強みであるコンピューター操作です。自動化でWebサイトを扱う場合は、Astraから試してください。
• ブランドテンプレートを使った文書、スプレッドシート、スライド。 どちらのモデルも文書を扱えるとしています。OpenAIは既存のテンプレートに沿う機能を特に強調しています。自分のテンプレートを両方のモデルに渡して、結果を比較してください。
• 非常に大きな入力データ。 リクエストが272,000トークンを定期的に超える場合（たとえば大規模な文書データベース全体）、Astraでは基本料金を大きく上回る費用がかかります。自分の使用量に基づいて事前に計算してください。
• 予算を最小限にしたい。 基本料金は同じです。実際の違いは、一般的なタスクにモデルが使うトークン数によって決まります。それは自分で測定しなければわかりません。
• 何も変えない。 GPT-5.6 SolとClaude Opus 5は引き続き利用でき、日常的なタスクの多くに十分です。モデルの能力が自分のタスクに足りなくなったときに切り替えればよく、プレスリリースが出たからという理由だけで切り替える必要はありません。

自分のプロジェクトで選択を試す方法#

1. 仕事からタスクを1つ選びます。プロジェクトの新機能、レポート、データ分析など、実際に必要なものを選び、お試し用の例は避けてください。
2. 2つのモデルのうち最初のモデルで実行します。利用可能な方に応じて、CodexのAstraまたはClaude CodeのFable 5.1を使います。所要時間と使用トークン数を記録してください。どちらのプログラムでも使用状況を確認できます。
3. 同じタスクを、同じ説明とファイルを使って、もう一方のモデルとそのツールに渡します。2つ目のサブスクリプションがない場合は、新しいモデルを現在使っているモデルと比較してください。
4. 利用量、時間、そして最も重要な点として、結果が動くまでに何回編集したかを比べます。3回やり直す必要がある安い回答は、たいてい高くつく回答よりも費用がかかります。
5. どのモデルがどのシナリオに強かったかを記録し、それに応じて使い分けます。モデルはすぐ更新されるため、1か月後に新しいタスクでテストを繰り返してください。

比較のためだけに2つのサブスクリプションを維持する必要はありません。今使っているツールから始め、現在のツールでは足りなくなったときに2つ目を検討してください。

よくある質問#

Fable 5.1とMythos 5.1は別のモデルですか？

同じモデルです。Mythos 5.1は、サイバーセキュリティなどの機密性の高い分野を扱うAnthropicの信頼できるプログラムの参加者のみが利用できます。Fable 5.1はClaude Codeとclaude.aiのユーザーが利用できます。

Fable 5.1は月額$20のClaude Proサブスクリプションに含まれますか？

プランの利用上限には含まれません。ProではAPI料金のクレジットで利用するため、サブスクリプション料金に加えて費用がかかります。週次上限に含まれるのはMax（月額$100以上）のみで、週次利用枠の最大半分まで使えます。プランは設定のUsageセクションで確認できます。

すぐに新しいモデルに切り替える必要がありますか？

急ぐ必要はありません。自分のタスクで何が変わるかを確認してください。Claude Codeを使っている場合、Fable 5.1は/modelから選択します（Proではクレジットが必要で、Maxでは上限内で利用）。Codexを使っている場合、AstraはすでにPlusに含まれています。発表日に切り替えるのではなく、自分のタスクで試してから普段の作業方法を変えてください。

GPT-5.6 SolとFable 5はどうなりますか？

どちらも引き続き利用できます。GPT-5.6 Solは現在も日常的なタスクの多くに適しており、Fable 5.1はFable 5の入力・出力料金を維持したまま、キャッシュ読み取り料金のみを下げました。

Astraは危険だというのは本当ですか？

OpenAIのリスク評価システムで、同社のモデルがサイバーセキュリティに関するCriticalのしきい値に達したと初めて評価されました。一般ユーザーへの実際の影響は、アクセスが段階的に提供され、エクスプロイトの作成に関する依頼を拒否することです。発表では、通常のコード、文書、ブラウザータスクへの制限については触れていません。

次にすること#

普段使っているツールを開き、「自分のプロジェクトで選択を試す方法」の手順に沿って、実際のタスクを1つ使い新しいモデルを試してください。エコシステム全体で迷っている場合は、GPT-5.6とFable 5の比較とChatGPTとClaudeの比較をご覧ください。選び方は同じで、モデル名だけが変わります。Claude CodeでのFable利用についてはClaude CodeでFable 5を3日間使ってみたレビュー、Codexの始め方についてはOpenAI Codex：概要と始め方をご覧ください。

Ailootを知ってください。